Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» к Затворникову Владимиру Станиславовичу об освобождении земельного участка,
у с т а н о в и л:
Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее- МУ «КУИ ЗГО») обратилось в суд с исковым заявлением к Затворникову В.С. об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС во дворе жилого дома НОМЕР.
В обоснование своих требований сослалось на то, что главным государственным инспектором по Златоустовскому городскому округу по использованию и охране земель проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства на земельном участке общей площадью 24 кв.м., расположенном по адресному ориентиру: АДРЕС, во дворе жилого дома НОМЕР. ДАТА г. главным государственным инспектором по Златоустовскому городскому округу по использованию и охране земель в отношении Затворникова В.С. вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка под размещение металлического гаража. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Затворников В.С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. В настоящее время допущенное нарушение земельного законодательства ответчиком не устранено.
В судебном заседании представитель истца Бобылев В.В., действующий на основании доверенности л.д.34), на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Затворников В.С. и его представитель адвокат Каюмов И.Г., действующий на основании ордера л.д.33), в судебном заседании с иском не согласились. Ответчик пояснил, что металлический гараж на спорном земельном участке был размещен им на основании разрешения Управления архитектуры и градостроительства, выданного в 2000 ДАТА. В ДАТА года металлический гараж был продан им ФИО4 С этого времени он не является собственником металлического гаража, расположенного на спорном земельном участке, и не пользуется им, гаражом фактически пользуется ФИО5- дочь умершего ФИО4
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Земельному Кодексу РФ земельные участки в РФ могут находиться в частной собственности, в собственности РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.
В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (ч. 1). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч. 2).
В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
На основании ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ч. 2).
В соответствии со ст.30 Устава ЗГО Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности; осуществляет земельный контроль за использованием земель Городского округа.
Положением о МУ «КУИ ЗГО», утвержденным решением Златоустовского городского собрания депутатов НОМЕР от ДАТА г. предусмотрено, что МУ «КУИ ЗГО» осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, в пределах полномочий, установленных действующими нормативными правовыми актами л.д.3-5).
В силу ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ч. 1).
Согласно Положению о порядке предоставления земельных участков физическим и юридическим лицам в городе Златоусте, утвержденному решением Златоустовского городского Собрания депутатов от 1 июля 2004 г. N 811, земельные участки предоставляются в собственность, в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование. Передача земельных участков (независимо от того, на каком праве они предоставляются) после заключения договора аренды, купли-продажи или издания соответствующего распоряжения оформляется актом приема-передачи земельного участка, заключаемым МУ "Комитет по управлению имуществом г.Златоуста" и пользователем (арендатором, собственником) земельного участка.В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, на истце по данному делу лежало бремя доказывания факта незаконного использования ответчиком спорного земельного участка.
Постановлением НОМЕР от ДАТА г., вынесенным главным государственным инспектором ЗГО по использованию и охране земель, установлен факт использования Затворниковым В.С. земельного участка площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС во дворе жилого дома НОМЕР, за что ему назначено наказание по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа. л.д.8-9)
Как пояснил Затворников В.С. в ходе рассмотрения дела, с постановлением он не согласился, однако данное постановление им не было оспорено, и он оплатил сумму штрафа, чтобы закрыть этот вопрос.
В тот же день ему выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в котором главным инспектор ЗГО по использованию и охране земель обязал ответчика в срок до ДАТА г. устранить выявленное нарушение. л.д.10) Указанное предписание было получено ответчиком ДАТА г.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста от ДАТА года Затворников В.С. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении обязательного к исполнению требование, регламентированного земельным законодательством РФ, а именно ст. 26 ЗК РФ, указанного в Предписании НОМЕР от ДАТА года л.д.10), выданного государственным инспектором ЗГО по использованию и охране земель об оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок, а в случае их не оформления - освобождении земельного участка в установленный срок - до ДАТА года. Ответчику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей л.д.16).
Как следует из вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка № 1 г.Златоуста, актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДАТА года, составленного государственным инспектором ЗГО по использованию и охране земель Росреестра, выявлено, что на земельном участке по адресному ориентиру: г. Златоуст, во дворе жилого дома НОМЕР по АДРЕС, размещен металлический гараж, который используется Затворниковым В.С.
Вышеуказанное постановление было оспорено ответчиком.
Решением Златоустовского городского суда от ДАТА года л.д.18-20) постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР от ДАТА г. в части установления в действиях Затворникова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности оставлено без изменения.
Вместе с тем, стороной ответчика суду представлены доказательства того, что спорный земельный участок в настоящее время не используется Затворниковым.
Как следует из представленных ответчиком документов, ДАТА года Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Златоуста ФИО4 было выдано разрешение НОМЕР на разрешение проведения работ по установке металлического гаража во дворе дома НОМЕР по АДРЕС л.д.45).
Согласно пояснениям Затворникова В.С., первоначально указанный земельный участок был предоставлен ФИО4, однако ФИО4 в ДАТА году продал расположенный на земельном участке металлический гараж ему. Впоследствии в Управлении архитектуры и градостроительства администрации г.Златоуста им было получено разрешение НОМЕР на проведение работ по установке металлического гаража во дворе дома НОМЕР по АДРЕС от ДАТА года л.д.39).
Как следует из договора купли-продажи, ДАТА года металлический гараж, находящийся во дворе жилого дома НОМЕР по АДРЕС в г.Златоусте, был продан Затворниковым В.С. ФИО4 л.д.37).
Поскольку металлический гараж не является объектом недвижимости по смыслу ст.130 ГК РФ, то заключение сделок в отношении данного имущества не требует государственной регистрации, в связи с чем данный договор не проходил госрегистрацию.
Факт продажи Затворниковым В.С. металлического гаража, расположенного на спорном земельном участке, ФИО4, кроме пояснений ответчика и договора подтверждается также заявлением ФИО5 нотариусу нотариального округа ЗГО ФИО8, в котором она просит включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего ДАТА г. (свидетельство о смертил.д.24), металлический гараж, находящийся во дворе жилого дома НОМЕР по АДРЕС в г.Златоусте л.д.35), а также письмом нотариуса о необходимости предоставления дополнительных документов л.д.38).
Кроме того, как следует из пояснений ответчика и материалов дела, ФИО4 после приобретения металлического гаража у Затворникова В.С. обратился в комиссию администрации ЗГО по землеотводам с заявлением об отводе ему земельного участка примерной площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС во дворе жилого дома НОМЕР для установки временного сооружения - металлического гаража.
Распоряжением Администрации ЗГО НОМЕРр от ДАТА г. был утвержден протокол комиссии по отводу земельных участков для строительства и функциональному изменению их использования НОМЕР от ДАТА г., опубликованный в газете «Златоустовский рабочий» от ДАТА г. л.д.31).
Комиссией было принято решение отвести после проведения работ по его формированию ФИО4 земельный участок примерной площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, во дворе дома НОМЕР для установки металлического гаража. (Пункт 10.1 указанного Протокола)
Совокупность данных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что Затворников В.С. в настоящее время не использует спорный земельный участок, который на момент рассмотрения дела выделен в установленном законом порядке ФИО4
Стороной истца не представлено суду доказательств, позволяющих идентифицировать спорный земельный участок и сделать однозначный вывод о том, что Затворниковым незаконно используется какой-либо иной земельный участок во дворе АДРЕС нежели под металлическим гаражом, проданным им ФИО4.
Из постановления главного государственного инспектора по Златоустовскому городскому округу по использованию и охране земель о назначении административного наказания от ДАТА г. л.д.8-9) и предписания данного инспектора л.д.10) также невозможно однозначно идентифицировать спорный земельный участок, поскольку указаны только его адресный ориентир и общая площадь.
Кроме того, постановление главного государственного инспектора по Златоустовскому городскому округу по использованию и охране земель о назначении административного наказания от ДАТА г. не содержит пояснений Затворникова по существу правонарушения и сведений о признании или непризнании им виновности в данном правонарушении.
Сам по себе факт привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение земельного законодательства (ст.19.5 КоАП РФ) при наличии вышеуказанных фактов и отсутствии иных доказательств незаконного использования земельного участка площадью 24 кв.м., по мнению суда, не свидетельствует о незаконном использовании Затворниковым спорного земельного участка в настоящее время.
Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд считает, что доказательств того факта, что ответчик нарушает в настоящее время земельное законодательство, а именно самовольно занимает и использует земельный участок, расположенного по адресу: АДРЕС во дворе дома НОМЕР, для размещения металлического гаража, истцом не представлено.
Согласно ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Таким образом, обязанность по устранению нарушений земельного законодательства в силу указанной нормы может быть возложена только на лицо, допустившее данное нарушение.
Поскольку доказательств нарушения прав истца действиями ответчика Затворникова В.С. не представлено, то требования МУ «КУИ ЗГО» о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС во дворе дома НОМЕР, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, понесенный судом издержки подлежат возмещению за счет бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Отказать Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» в удовлетворении исковых требований к Затворникову Владимиру Станиславовичу об освобождении земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий С.Ю.Фомин