Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДАТА г.
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте с участием
прокурора Т.Б.Казаковой
гражданское дело по иску прокурора г.Златоуста в интересах Синицы Сергея Витальевича к Сберегательному банку РФ о признании действий незаконными,
у с т а н о в и л:
Прокурор г.Златоуста обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Синицы С.В. к Златоустовскому отделению НОМЕР - филиалу Сберегательного банка России о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства Пенсионного фонда РФ, выделенные Синице С.В. в виде ежемесячной денежной выплаты.
В обосновании заявленных требований сослался на то, что на исполнении в ЗГОСП находится ряд исполнительных производств, возбужденных ДАТА г. и ДАТА г. в отношении должника Синицы С.В., которые объединены в сводное исполнительное производство НОМЕР. ДАТА г. и ДАТА г. судебными приставами-исполнителями ЗГОСП были вынесены постановления о розыске счетов должника и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в Златоустовское отделение НОМЕР Сбербанка РФ. ДАТА г. банком произведено списание денежных средств со счета Синицы С.В. в сумме 8500 руб., ДАТА г. в сумме 1100 руб., ДАТА г. в сумме 1050 руб., и денежные средства перечислены на расчетный счет ЗГОСП. Считает действия банка по обращению взыскания на указные денежные средства неправомерными, поскольку на счет Синицы С.В. в Сбербанке РФ ГУ УПФ РФ в г.Златоусту перечислял средства внебюджетного фонда в виде ежемесячной денежной выплаты, которая является мерой социальной поддержки и на которую не может быть обращено взыскание в силу ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Сберегательный банк РФ (ОАО).
Истец Синица С.В.в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. л.д.61,62).
В судебном заседании помощник прокурора г.Златоуста Казакова Т.Б. на заявленных исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика Сберегательного банка РФ (ОАО) Голубятников М.П., действующий на основании доверенности л.д.69), с требованиями прокурора г.Златоуста не согласился. Суду пояснил, что при осуществлении списания денежных средств со счета Синицы С.В. на основании постановлений судебного пристава-исполнителя банком не нарушались требования действующего законодательства.
В отзыве на исковое заявление управляющий Златоустовским отделением НОМЕР СБ РФ указал, что возложение на банк обязанности отслеживать источники поступления денежных средств на счета для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания не соответствует требованиям действующего законодательства, а также правовой природе счетов, поскольку по смыслу ст.ст.834, 845 ГК РФ, внесенные на счет денежные средства являются обезличенной денежной суммой, не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления и не являются доходом по смыслу ст. 101 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является одной из мер принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возложенного на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Банк в данном случае является исключительно организацией, исполняющей требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц на основании исполнительных документов, указанных в ст.12 Закона № 229-ФЗ. Таким образом, у банка отсутствует возложенная законом обязанность по анализу и оценке правомерности обращения взыскания на денежные средства должника, а также по установлению источников поступления денежных средств на счета (во вклады) л.д.55).
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ЗГОСП Синегубова Е.О. возражала против удовлетворения заявления прокурора. Суду пояснила, что в соответствии с ч.2 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДАТА г. и ДАТА г. судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о розыске счетов должника Синицы С.В. и наложении ареста на денежные средства должника в размере задолженности и направлены в банк для исполнения. На основании ч.3 ст. 81 ФЗ банк незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств, арестованных по каждому счету.
Представитель третьего лица - ГУ УПФ РФ в г.Златоусте в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом л.д.59).
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление прокурора г.Златоуста в интересах Синицы С.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.(ч.1 ст.6 Закона)
На основании ч.1 ст.7 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В силу ч.3 ст.69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Частью 5 ст.70 Закона установлена обязанность банка или иной кредитной организации, осуществляющей обслуживание счетов должника, исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частями 2, 3 ст.81 Закона в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.
В соответствии с п. 3 ст. 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N395-I "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.Как установлено судом, на исполнении в Златоустовском ГОСП находится сводное исполнительное производство НОМЕР от ДАТА г. (постановлениял.д.14,15-21), возбужденное на основании исполнительных документов выданных Челябинским областным судом о взыскании с Синицы С.В. материального ущерба в пользу ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 (постановления о возбуждении исполнительного производствал.д.35-48).
Как следует из материалов дела, в ходе исполнения ДАТА г. судебным приставом-исполнителем ФИО16 и ДАТА г. судебным приставом-исполнителем ФИО15 вынесено постановление о розыске счетов должника Синицы С.В. и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Златоустовском отделении НОМЕР Сбербанка РФ л.д.12,13). При этом приставом-исполнителем в постановлении было указано, что обращение взыскания возможно на денежные средства кроме средств, на которые не может быть обращено взыскание.
ДАТА г. между Сбербанком России (Златоустовское ОСБ НОМЕР) и Синицей С.В. был заключен договор об открытии счета пластиковой карты Сбербанк-Maestro «Социальная» НОМЕР. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу данный вклад представляет собой депозит до востребования. л.д.11)
В соответствии с п.1.1 Условий использования дебетовых карт Сбербанк-Maestro «Социальная» право на получение карты предоставляется лицам, представившим документ, подтверждающий право на получение пенсии и/или пособий социального характера.л.д.78)
На основании постановлений от ДАТА г. и ДАТА г. денежные средства с указанного счета ДАТА г. в размере 8500 руб., ДАТА г. в размере 1100 руб., ДАТА г. в размере 1050 руб. были перечислены Златоустовским ОСБ НОМЕР со счета Синицы С.В. на расчетный счет ЗГОСП, а впоследствии распределены по исполнительному производству НОМЕР в пользу взыскателей, что подтверждается платежными поручениями л.д.24,26,28), а также постановлениями о распределении денежных средств л.д.25,27,29).
Согласно письму ГУ УПФ РФ в г.Златоусте, Синица С.В. являлся получателем ежемесячной денежной выплаты как ветеран боевых действий, которая осуществлялась перечислением ежемесячно на счет Синицы С.В. в Златоустовское отделение НОМЕР Сбербанка России л.д.8).
Выплата указанной суммы предусмотрена нормами пп.2 ч.1 ст.13, ст.23.1 ФЗ от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".
Положениями ст.101 Закона определены виды доходов должника, на которые не может быть обращено взыскание. К таким доходам в частности отнесены ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).(п.6 ч.1)
Поскольку ежемесячная денежная выплата ветеранам предусмотрена законом для отдельной категории граждан (ветеранов), то в силу п.6 ст.101 Закона на нее не может быть обращено взыскание. Таким образом, доводы прокурора о невозможности обращения взыскания на указанные денежные средства являются обоснованными.
Вместе с тем, согласно выписке из лицевого счета Синицы денежные средства денежные средства поступали на счет Синицы как пенсия.л.д.11)
Положениями ст.101 Закона также предусмотрены исключения для отдельных видов пенсий и пособий, на которые может быть обращено взыскание.
В соответствии с п.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором
Согласно ст.36 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-IПри этом положениями ст.37 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-I установлено, что вкладчики свободны в выборе банка для размещения во вклады принадлежащих им денежных средств и могут иметь вклады в одном или нескольких банках. Вкладчики могут распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход, совершать безналичные расчеты в соответствии с договором.
Таким образом, законом установлена свобода выбора гражданина в отношениях с банком.
В соответствии с п.3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3).
Анализ вышеуказанных норм ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О банках и банковской деятельности» в их взаимосвязи позволяет суду прийти к выводу, что с момента поступления денежных средств на счет гражданина они приобретают обезличенный характер и не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления. Законом не установлена обязанность банков и иных кредитных организаций проводить оценку правовой природы денежных средств, поступающих на счет гражданина, который заключил с банком соответствующий договор для размещения своих денежных средств.
Не являясь стороной в исполнительном производстве, банк не вправе вмешиваться в ход исполнения судебного постановления и давать какие-либо правовые оценки удерживаемым средствам по природе их поступления. Обращая взыскание на денежные средства должника, обнаруженные на счете, банк обязан лишь исполнить требование судебного пристава-исполнителя в указанных в постановлении пределах и в установленные законом сроки.
Кроме того, такая оценка зачатую фактически невозможна в связи с различными источниками поступления денежных средств на счет и отсутствием указаний на их полную правовую природу. Так, в частности, указание на то, что на счет Синицы поступала «пенсия» л.д.11) при отсутствии иных документов не позволяет банку прийти к выводу о возможности или невозможности обращения взыскания на данные денежные средства.
На основании изложенного, суд считает установленным, что списание денежных средств со счета Синицы С.В. в Златоустовском ОСБ НОМЕР произведено банком с соблюдением требований законодательства. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для признания незаконными действий должностных лиц Златоустовского отделения НОМЕР СБ РФ по обращению взыскания на денежные средства Пенсионного фонда РФ, выделенные Синице С.В. в виде ежемесячной денежной выплаты, в связи с чем требования прокурора г.Златоуста в интересах Синицы С.В. к Сбербанку РФ удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Отказать прокурору г.Златоуста в удовлетворении исковых требований в интересах Синицы Сергея Витальевича к Сберегательному банку РФ о признании незаконными действий.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий С.Ю.Фомин