Именем Российской Федерации
ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Петуховой О.С.,
с участием прокурора Казаковой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста, поданного в интересах Русакова Сергея Александровича, к ООО «НьюТех» о взыскании оплаты времени простоя и расчета при увольнении,
у с т а н о в и л :
Прокурор г. Златоуста, действуя в интересах Русакова С.А., обратился в суд с исковым заявлением к ООО «НьюТех», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате времени простоя за период с ДАТА г. по ДАТА г. в размере 127 761 руб. 61 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 689 руб. 19 коп.
В обоснование исковых требований прокурор сослался на то, что ДАТА г. между Русаковым С.А. и ООО «НьюТех» был заключен трудовой договор на неопределенный срок на выполнение работ в должности мастера. Пунктом 5.3 договора истцу была установлена заработная плата в размере должностного оклада 10 000 руб., в том числе районный коэффициент 15%. С ДАТА года предприятие фактически прекратило осуществление хозяйственной деятельности в связи с отсутствием заказов. В нарушение действующего законодательства работники предприятия, включая истца, не были обеспечены работой. Учитывая, что временная приостановка работы по причинам экономического характера является простоем, с ДАТА года Русаков С.А. находился в простое. До настоящего времени время простоя в размере 127 761 руб. 61 коп. (2/3 средней заработной платы) истцу не оплачено. С ДАТА г. трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании личного заявления работника (п. 3 ст. 77 ТК РФ). При увольнении Русакову С.А. произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 147 650 руб. 19 коп., однако указанная сумма до настоящего времени ему также не выплачена. В результате невыплаты указанных денежных сумм работодателем нарушены трудовые права и законные интересы Русакова С.А.
Помощник прокурора г. Златоуста Казакова Т.Б. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что процессуальный срок при обращении с иском в суд не пропущен.
Истец Русаков С.А. в судебном заседании заявленные прокурором г. Златоуста требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что расчет с ним до настоящего времени не произведен. Срок для обращения с иском в суд считает не пропущенным.
Представитель ответчика директор ООО «НьюТех» Шляпин К.Н. с иском согласился в части наличия задолженности по зарплате за время простоя за ДАТА-ДАТА года и задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск. В остальной части с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенном в письменном отзыве. В отзыве сослался на то, что с ДАТА года предприятие действительно не осуществляло хозяйственной деятельности, однако Русаков С.А. в указанный период на рабочем месте не находился, своих трудовых обязанностей не исполнял. Кроме того, полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения с иском в суд. По мнению ответчика Русакову С.А. должно было быть известно о том, что заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц, но, не смотря на это, он с иском о выплате задолженности ранее в суд не обращался.
Заслушав помощника прокурора г. Златоуста, истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Как следует из материалов дела, а именно трудового договора НОМЕР от ДАТА г., приказа о приеме на работу НОМЕР от ДАТА г., трудовой книжки Русаков С.А. был принят на работу в ООО «НьюТех» в качестве мастера основного подразделения с ДАТА г. с должностным окладом 10 000 руб., включая районный коэффициент 15% (п. 5.3).
Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником НОМЕР от ДАТА г. мастер производственного участка основного подразделения ООО «НьюТех» Русаков С.А. уволен ДАТА г. на основании заявления работника от ДАТА г., с этого времени трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
В соответствии со ст. ст. 114, 115 и 122 ТК РФ работникам ежегодно предоставляются отпуска продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы и среднего заработка. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).
Мотивируя исковые требования, прокурор г. Златоуста и истец сослались на то, что с ДАТА года ООО «НьюТех» фактически не осуществляло хозяйственную деятельность в связи с отсутствием заказов. В нарушение действующего законодательства работники предприятия, включая истца, не были обеспечены работой. Учитывая, что временная приостановка работы по причинам экономического характера является простоем, с ДАТА года Русаков С.А. находился в простое. До настоящего времени время простоя в размере 127 761 руб. 61 коп. (2/3 средней заработной платы) истцу не оплачено также как компенсация за неиспользованный отпуск. Просят взыскать указанные суммы с ответчика.
Представитель ответчика - ООО «НьюТех» с исковыми требованиями согласился в части невыплаты Русакову С.А. задолженности по заработной плате за ДАТА, ДАТА и ДАТА года, а также задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск (19 689 руб. 19 коп.). Указал, что действительно предприятие не осуществляет хозяйственную деятельность с ДАТА года, в этот период истец находился с ООО «НьюТех» в трудовых отношениях, однако фактически на рабочем месте не находился.
В силу ст. 22 ТК РФ на работодателе лежит обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
Временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера по смыслу ст. 72.2 ТК РФ является простоем.
Доводы представителя ответчика о том, что истец весь период простоя фактически на рабочем месте не находился, опровергаются табелями учета рабочего времени ООО «НьюТех» за период с ДАТА г. по ДАТА г., в которых строка «Рускаков С.А.» содержит отметки о явке Русакова С.А. на работу. Дописанные в табелях фразы «невыход на работу без уважительной причины» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку изменения в табеле не оговорены в установленном порядке и не заверены подписью. Кроме того, невыход работника на работу без уважительной причины является основанием для применения дисциплинарного взыскания, которое к Русакову С.А. применено не было. В случае не предоставления работы в течение длительного периода и отсутствия указаний работодателя работник не обязан постоянно находится на рабочем месте.
При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт нахождения Русакова С.А. в простое в период с ДАТА года по день увольнения.
В соответствии со ст. 157 ТК РФ (ч. 1, 2) время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Согласно расчету компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, составленному ООО «НьюТех», задолженность предприятия по указанной компенсации перед Русаковым С.А. составляет 19 689 руб. 19 коп. Посредством расчета ответчиком определен среднедневной заработок истца - 344 руб. 91 коп. Прокурор г. Златоуста и истец расчет не оспаривают, согласны с ним.
Расчет задолженности по оплате времени простоя Русакова С.А. произведен исходя из среднедневного заработка в 344 руб. 91 коп. Задолженность за период с ДАТА г. по ДАТА г. составляет 127 761 руб. 61 коп. согласно расчета:
233 (количество рабочих дней за период с ДАТА г. по ДАТА г.)+ 138 (количество рабочих дней за период с ДАТА г. по ДАТА г.) х 344 руб. 91 коп. х 2/3 = 127 761 руб. 61 коп.
Указанный расчет ответчиком не оспаривается.
Следовательно, с ООО «НьюТех» в пользу Русакова С.А. следует взыскать задолженность по оплате времени простоя за период с ДАТА г. по ДАТА г. в размере 127 761 руб. 61 коп. и по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 689 руб. 19 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании оплаты времени простоя и компенсации за неиспользованный отпуск последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пленум Верховного суда РФ в постановлении № 63 от 28.12.2006 г. «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы следует учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока обращения в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняются в течение всего периода действия трудового договора.
Таким образом, учитывая, что в период действия трудового договора между ООО «НьюТех» и Русаковым С.А. нарушение носило длящийся характер, трудовые отношения между сторонами прекращены ДАТА г., а с иском в суд прокурор г. Златоуста обратился ДАТА г., суд находит доводы ООО «НьюТех» о пропуске истцом срока для обращение в суд с иском несостоятельными, а ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобождены от уплаты госпошлины, то с ООО «Нью Тех» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 4149 руб. 02 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск прокурора г. Златоуста, поданный в интересах Русакова Сергея Александровича, к ООО «НьюТех» о взыскании оплаты времени простоя и расчета при увольнении удовлетворить.
Взыскать с ООО «НьюТех» в пользу Русакова Сергея Александровича задолженность по оплате времени простоя в размере 127 761 руб. 61 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 689 руб. 19 коп., а всего 147 450 (сто сорок семь тысяч четыреста пятьдесят) руб. 08 коп.
Взыскать с ООО «НьюТех» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 149 (четыре тысячи сто сорок девять) руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Короленко В.А.