Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Петуховой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шугаева Юрия Валентиновича к Гусенковой Юлии Михайловне о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
Шугаев Ю.В. обратился в суд с иском к Гусенковой Ю.М., в котором просит взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа в размере 199 080 руб. включая сумму основного долга в размере 90 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДАТА г. по ДАТА г. в размере 36 000 руб., неустойку за период с ДАТА г. по ДАТА г. в размере 73 080 руб.; проценты за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом в размере 1% от суммы остатка долга за каждый день просрочки за период с ДАТА г. по день фактического возврата суммы долга.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДАТА г. между ним и Гусенковой Ю.М. был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчице 90 000 руб., а она в свою очередь обязалась вернуть указанную сумму до ДАТА г. с процентами за пользование займом в размере 36 000 руб., а всего 126 000 руб. Договором также предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат суммы зама в виде неустойки в размере 1% ежедневно от суммы долга. Договор займа был оформлен в виде письменной расписки. До настоящего времени обязательства по договору заемщиком не исполнены в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Гусенкова Ю.М. в судебном заседании исковые требования признала частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. В отзыве указала, что действительно ДАТА г. заключила письменный договор займа с ответчиком на сумму 90 000 руб. на срок до ДАТА г., при этом обязалась выплатить за пользование суммой займа проценты в размере 36 000 руб. В квартире АДРЕС она получила от истца 90 000 руб., а ему передала письменную расписку, свой паспорт и другие документы. ДАТА г. она вернула истцу 100 000 руб. в погашение суммы займа и частичный возврат процентов по заключенному договору, но письменно передача денег не была оформлена, однако при передаче денег присутствовала ее родная сестра ФИО4 Полагает, что ее долг по договору займа в настоящее время составляет 26 000 руб., которые она обязуется вернуть. Указала, что Шугаев Ю.В. ранее судим за мошенничество, договор займа с ним был заключен под влиянием обмана.
Заслушав истицу, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шугаева Ю.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно подлинной расписке, представленной истцом, ДАТА г. между Гусенковой Ю.М. и Шугаевым Ю.В. был заключен договор займа, по условиям которого Гусенкова Ю.М. взяла в долг у Шугаева Ю.В. деньги в сумме 90 000 руб. до ДАТА г., при этом в день возврата долга обязалась выплатить на 36 000 руб. больше, то есть 126 000 руб. Кроме того, в случае не исполнения обязательства в установленный договором срок, обязалась за каждый день просрочки уплачивать 1% от 126 000 руб. В расписке также указано, что заемщиком переданы в залог заимодавца личные документы.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из искового заявления до настоящего времени Гусенкова Ю.М. денежный долг не вернула, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнила.
Ответчица Гусенкова Ю.М. указала в письменном отзыве и пояснила в судебном заседании, что ДАТА г. в квартире АДРЕС она вернула Шугаеву Ю.В. деньги в сумме 100 000 руб., включая сумму долга по договору займа в размере 90 000 руб. и частично проценты в размере 10 000 руб. Остальную сумму процентов - 26 000 руб. обязалась вернуть позже, но до настоящего времени указанное обязательство не исполнила. Шугаев Ю.В. письменную расписку о получении ею денег не вернул, сославшись на то, что забыл ее дома. Расписку о получении им 100 000 руб. она составить не требовала, однако при передаче денег присутствовала ее родная сестра ФИО4
В силу ст. 309, 312 ГК РФ обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих доводы ответчика Гусенковой Ю.М. о выплате истцу ДАТА г. денежной суммы в размере 100 000 руб. по договору займа суду не представлено.
Поскольку договор займа заключался Гусенковой Ю.М. и Шугаевым Ю.В. в письменной форме, следовательно, исполнение обязательств по указанному договору также совершается в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки (включая исполнение обязательств) лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее исполнения на свидетельские показания.
Таким образом, доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по возврату долга по договору займа и процентов (частично) в сумме 100 000 руб., суду не представлены, а наличие у истца подлинной расписки и предъявление её суду напротив свидетельствует о невыполнении Гусенковой Ю.М. обязательств по договору займа.
Доводы ответчицы о том, что истец неоднократно судим за мошенничество, не имеют правового значения для рассмотрения гражданского дела по его иску о взыскании суммы долга по договору займа.
Ссылка Гусенковой Ю.М. на то, что договор займа заключен под влиянием обмана со стороны истца, а также то, что имело место злоупотребление ее доверием, необоснованна, поскольку в силу ст. 179 ГК РФ совершение сделки под влиянием обмана является основанием для признания ее недействительной. Однако договор займа, заключенный ДАТА г. между Гусенковой Ю.М. и Шугаевым Ю.В., ответчицей не оспаривался и не оспаривается, недействительным не признан.
Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 15 постановления от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Сумма долга по договору займа с процентами составляет 126 000 руб., исходя из расчета:
- 90 000 руб. (сумма долга по договору займа от ДАТА г.). + 36 000 руб. (проценты) = 126 000 руб.
Учитывая, что письменные доказательства возврата суммы займа и процентов по договору займа ответчиком не представлены, а долговой документ - расписка находится у истца, что является самостоятельным доказательством не возврата долга в полном объеме, суд полагает требование Шугаева Ю.В. о взыскании с Гусенковой Ю.М. суммы долга по договору займа с процентами, предусмотренными договором займа, в размере 126 000 руб. подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По условиям договора займа от ДАТА г. в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты из расчета 1% от 126 000 руб. за каждый день просрочки.
В связи с нарушением Гусенковой Ю.М. сроков исполнения обязательств по возврату суммы долга по договору займа с процентами, предусмотренными договором, истцом начислена пеня по состоянию на ДАТА г. в размере 73 080 руб., исходя из расчета: 126 000 руб. (сумма долга с процентами) х 1% х 58 дн. (количество дней просрочки) = 73 080 руб.
Предоставленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.
Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При наличии просроченного долга по договору займа в сумме 90 000 руб. и задолженности по процентам в размере 36 000 руб., суд находит явно несоразмерным размер заявленной ко взысканию неустойки за просрочку основного долга и уплаты процентов в размере 73 080 руб. последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащий взысканию размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа по день рассмотрения судом спора (ДАТА г.) до 70 000 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика.
Шугаев Ю.В. предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом в размере 1% от суммы остатка долга за каждый день просрочки за период с ДАТА г. по день фактического возврата суммы долга.
Требование истца о взыскании процентов за нарушение срока исполнения обязательства по договору займа на будущее время суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку период пользования ответчиком суммой займа и процентами определить не представляется возможным. При этом Шугаев Ю.В. не лишен права обращения в суд с требованием о взыскании процентов за пользование суммой займа с процентами до дня фактического возврата займа.
С учетом изложенного, в удовлетворении требования о начислении процентов за пользование суммой долга и процентов по договору займа на будущее по день фактической уплаты заимодавцу денежных средств, следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Гусенковой Ю.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5120 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Шугаева Юрия Валентиновича к Гусенковой Юлии Михайловне о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Гусенковой Юлии Михайловны в пользу Шугаева Юрия Валентиновича 90 000 руб. - сумму долга по договору займа, проценты за пользование денежными средствами в сумме 36 000 руб., неустойку в сумме 70 000 руб., возврат госпошлины в части удовлетворенного иска в сумме 5120 руб., а всего 201 120 (двести одна тысяча сто двадцать) руб.
В остальной части иска Шугаеву Юрию Валентиновичу отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Короленко В.А.