дело НОМЕР г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Квашниной Е.Ю.
при секретаре Бедрик М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Галимова В.Ф., представителя истца адвоката Королева В.П., ответчика Пономаренко М.Д., представителя ответчика Субботина А.Н.,
гражданское дело по иску Галимова Вадима Фаатовича к Пономаренко Максиму Дмитриевичу о взыскании суммы долга по договорам займа,
у с т а н о в и л :
Галимов В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Пономаренко М.Д., просит взыскать с него в свою пользу сумму долга по договорам займа от ДАТА г. и от ДАТА г. в сумме 375000,0 руб., а также проценты за пользование денежными средствами 92500,00 руб. л.д. 3,4,9).
В обоснование заявленного требования ссылается на то, что ДАТА г. ответчик взял у него взаймы сумму 250000,00 руб. с уплатой ежемесячно 10 % от указанной суммы и ДАТА г. на этих же условиях взял взаймы еще 125000,00 руб. Договоры займа были заключены сроком на один год, то есть до ДАТА г. и до ДАТА г. соответственно. В связи с тем, что ответчик на ДАТА г. не выплатил ему проценты в размере 92500,00 руб., им в соответствии с условиями договоров путем направления заказной почтой были предъявлены требования о погашении основного долга и процентов в срок до ДАТА г. В указанный срок ответчик требование не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Впоследствии истец уточнял заявленные требования в части размера требуемой задолженности заявлениями от ДАТА г. л.д.35), от ДАТА г. л.д.42-44), и окончательно просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договорам займа от ДАТА г. в размере 250000,00 руб., от ДАТА г. в размере 100000,00 руб., а также проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДАТА г. в сумме 77500,00 руб., а всего 427500,00 руб.
Уточняя требования, указал, что за период действия договоров займа ответчик выплатил ему ДАТА г. часть основного долга по расписке от ДАТА г. в размере 25000,00 руб. и ДАТА г. проценты за пользование денежными средствами по двум распискам 245000,00 руб., оставшуюся сумму задолженности и проценты за пользование денежными средствами выплачивать отказался.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований, размер которых определен заявлением и расчетом от ДАТА г., настаивает. Суду пояснил, что ранее ответчик в ДАТА г. также занимал у него денежные средства 250000,00 руб. и 100000,00 руб. на таких же условиях, но своевременно рассчитывался по процентам за пользование денежными средствами из расчета 10 % от суммы займа в соответствии с условиями договора.
Представитель истца адвокат Королев В.П., действующий по ордеру НОМЕР от ДАТА г. л.д.19), исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Пономаренко М.Д. факт заключения договоров займа от ДАТА г. на сумму 250000,00 руб. и ДАТА г. на сумму 125000,00 руб. не оспаривал, вместе с тем, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Суду пояснил, что фактически брал у истца денежные средства в размере 100000,00 руб. и 250000,00 руб. в июне 2008 г. сроком на один год под 10% ежемесячных платежей, выплату процентов производил ежемесячно, но к ДАТА. сумму основного долга не вернул в связи с отсутствием денежных средств, дополнительно занял у истца еще 25000,00 руб., и его долговые обязательства были оформлены расписками от ДАТА г. а сумму 250000,00 руб. и от ДАТА г. на сумму 125000,00 руб. сроком на один год. Несмотря на то, что он по ДАТА г. ежемесячно выплачивал истцу по 10% от суммы займа ежемесячно, он полагал, что производит по условиям договора ежемесячное погашение фиксированными платежами суммы основного долга и процентов за пользование деньгами, всего за год им было бы выплачено 120% годовых, из них 100% в погашение основного долга и 20% за пользование денежными средствами в течение года. Тогда как истец убеждал его, что он обязан выплачивать ему по распискам по 10 % от суммы займа ежемесячно за пользование им, при этом основной долг не погашается. За просрочку платежей истец дополнительно вводил штрафы, которые ему также приходилось оплачивать. Оспаривать такие требования истца он не решался, поскольку боялся его обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы займа и процентов за пользование им. Всего за период с ДАТА г. он выплатил истцу более 770000,00 руб.
Представитель ответчика Субботин А.Н. возражения ответчика поддержал, считает иск не подлежащим удовлетворению.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пояснениям сторон и представленным истцом подлинным распискам ответчика Пономаренко М.Д., ДАТА г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца деньги в сумме 250000,00 руб. на срок до ДАТА г., ДАТА г. ответчик взял у истца деньги в сумме 125000,00 руб. на срок до ДАТА г. л.д.20,21).
Указанные расписки являются доказательством заключения договора займа и его условий, факт их написания и наличие таких долговых обязательств на день написания расписок ответчиком не оспаривается.
В соответствии условиями указанных договоров займа, Пономаренко М.Д. обязался ежемесячно уплачивать истцу от суммы займа по 10%. Помимо того, что в расписках указаны сроки действия договоров займа, ответчик обязался по первому требованию Галимова В.Ф. до истечения указанных сроков возвратить ему суммы в срок 30 дней после предъявления требования о возврате.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
При этом в силу ст.ст. 59,60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; и если обстоятельства дела в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, они не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.
В силу ст. 309, 312 ГК РФ обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца-гражданина ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из текста расписок от ДАТА г., от ДАТА г. л.д.20,21), стороны при заключении договора займа предусмотрели уплату ответчиком процентов с суммы займа ежемесячно 10%, однако, в расписках четко не указано, является ли это оплатой за пользование денежными средствами.
Согласно пояснениям истца, расписками предусмотрены именно ежемесячные проценты за пользование денежными средствами в размере 10% от суммы займа, однако ответчик данное условие договора оспаривает, указав, что 10% от суммы займа ежемесячно - это фиксированная ежемесячная оплата суммы в возврат части основного долга и процентов за пользование деньгами.
В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
При толковании условий договоров займа между сторонами, заключенных путем оформлении расписок от ДАТА г. и от ДАТА г., суд пришел к выводу, что указанными договорами займа стороны предусмотрели ежемесячную уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 10% от суммы займа, то есть по расписке от ДАТА г. на сумму 250000,00 руб. по 25000, 00 руб. в месяц, по расписке от ДАТА г. на сумму 125000,00 руб. - по 12500,00 руб. в месяц.
Так, из текста расписки от ДАТА г. следует, что предметом договора займа является сумма 250000,00 руб., которая взята в долг сроком до ДАТА г. Ответчик обязуется с этой суммы выплачивать ежемесячно 10%, то есть по 25000,00 руб. Кроме того, обязуется по первому требованию Галимова возвратить указанную сумму, то есть 250000,00 руб., до истечения вышеназванного срока, то есть до ДАТА г. в срок 30 дней после предъявления требования о возврате. Таким образом, условия договора займа не предусматривают возврат суммы основного долга ежемесячными равными платежами.
Аналогичны по содержанию и условия договора займа, оформленного распиской от ДАТА г. на сумму 125000,00 руб.
Кроме того, из пояснений сторон следует, что в ДАТА г. ответчик уже брал в долг у истца на таких же условиях по двум распискам суммы 250000.00 руб. и 100000,00 руб., и производил ежемесячные выплаты именно за пользование денежными средствами по 10 % от суммы займа ежемесячно. Как пояснил ответчик, по ДАТА г. он по распискам от ДАТА г. и от ДАТА г. производил именно оплату процентов за пользование деньгами, условия договоров займа в установленном порядке не оспаривал.
Таким образом, судом установлено, что Галимов В.Ф. имеет право в силу ст. 809 ГК РФ на получение с ответчика Пономаренко М.Д. ежемесячно 10 % от суммы займа за пользование денежными средствами до дня возврата суммы займа.
К возражениям ответчика о том, что расписки предусматривают ежемесячный возврат части суммы основного долга и оплату процентов, всего 10% от суммы займа ежемесячно, суд относится критически, как к способу уклонения от ответственности.
Возражая против заявленного требования, ответчик ссылается на то, что за период с ДАТА г. до обращения истца с настоящим иском в суд, им выплачено истцу всего более 770000,00 руб., в том числе по распискам от ДАТА г. и ДАТА г.
Вместе с тем, исполнение ответчиком обязательств перед истцом по долговым распискам, оформленным сроком на один год в ДАТА г., которые суду не представлены и предметом заявленного спора не являются, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет.
Допустимых, применительно к ст. ст. 56,60 ГПК РФ, доказательств исполнения обязательств по указанным истцом договорам займа от ДАТА г. и ДАТА г. ответчиком не представлено.
Представленные ответчиком расшифровки диктофонных записей разговоров между сторонами от ДАТА г. и ДАТА г. л.д. 45-49) допустимыми доказательствами не являются и, несмотря на то, что истец факты таких разговоров не оспаривает, не подтверждают исполнение ответчиком своих обязательств именно по распискам от ДАТА г., от ДАТА г.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец предъявил требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами по условиям договоров, требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ за просрочку возврата денежных сумм истцом не предъявлено.
Условиями договоров займа от ДАТА г. и ДАТА г. предусмотрена обязанность ответчика по первому требованию истца, заявленному до истечения указанного в расписке срока возврата денежных средств, возвратить суммы займа в срок 30 дней после этого требования.
Судом установлено, что истцом ответчику по указанным им в расписках л.д. 20,21,23) адресам: АДРЕС и АДРЕС заказной почтой с уведомлением ДАТА г. направлялось требование от ДАТА г. о возврате суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа по двум распискам л.д.29). Конверты с отметками почтового отделения о невручении требований по причине не проживания ответчика по указанным адресам были возвращены отправителю л.д. 24-26).
Из пояснений истца следует, что впоследствии по телефону Пономаренко М.Д. сообщил ему адрес фактического проживания: АДРЕС, по этому адресу ответчику требование о возврате суммы долга также было направлено и получено им ДАТА г., что подтверждается почтовым уведомлением л.д. 28). До настоящего времени суммы долга истцу ответчиком не возращены.
Как пояснил истец суду, ответчик по расписке от ДАТА г. на 125000,00 руб. частично основной долг погасил, возвратив ему ДАТА г. сумму 25000,00 руб. Данный факт распиской не оформлялся, но получение денежных средств в указанной сумме истец подтверждает.
Таким образом, с Пономаренко М.Д. в пользу Галимова В.Ф. подлежит взысканию сумма основного долга по договорам займа от ДАТА г. в сумме 250000,00 руб. и от ДАТА г. в сумме 100000,00 руб., а всего 350000,00 руб.
Требование Галимова В.Ф. о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 809 ГК РФ суммы процентов за пользование денежными средствами по состоянию на ДАТА г. в размере 77500,00 руб. согласно его расчету от ДАТА г. л.д. 44), суд также считает подлежащим удовлетворению.
Из расписок сторон от ДАТА г. л.д. 22,23) следует, что Пономаренко М.Д. возвратил истцу сумму 245000,00 руб. в счет погашения процентов по выданным им распискам за период с ДАТА г. по ДАТА г. Как пояснили стороны в судебном заседании, проценты фактически выплачивались за семь месяцев по расписке от ДАТА г. за период с ДАТА г. по ДАТА г. в сумме 175000,00 руб. и по расписке от ДАТА г. за период с ДАТА г. по ДАТА г. в сумме 70000,00 руб.
Согласно представленному истцом расчету процентов по договорам займа от ДАТА г. л.д. 44), который судом проверен и является правильным, уплаченная ответчиком сумма 175000,00 руб. составляет сумму долга по процентам по расписке от ДАТА г. за период с ДАТА г. по ДАТА г. из расчета 25000,00 руб. х 7 = 175000,00 руб.; уплаченная сумма 70000,00 руб. составляет сумму долга по процентам по расписке от ДАТА г. за период с ДАТА г. по ДАТА г. из расчета: за три месяца с ДАТА г. по ДАТА г. 12500,00 руб.х3=37500,00 руб., за четыре месяца с ДАТА г. по ДАТА г. 32500,00 руб.
При этом, по расписке от ДАТА г., с учетом возврата ответчиком истцу ДАТА г. части основного долга в сумме 25000,00 руб., на ДАТА г. у ответчика имеется задолженность по оплате процентов в размере 7500,00 руб., поскольку общий размер процентов с суммы займа за период с ДАТА г. по ДАТА г. составляет 77500,00 руб. (37500,00 руб. за период с ДАТА г. по ДАТА г. и 40000,00 руб. за период с ДАТА г. по ДАТА г.), а оплачено ответчиком 70000,00 руб.
Истец при расчете суммы процентов по расписке от ДАТА г. период с ДАТА г. по ДАТА г. не учитывает. За период с ДАТА г. по ДАТА г. сумма задолженности по процентам по расписке от ДАТА г. составляет сумму 25000,00 руб. х 2=50000,00 руб.
За период с ДАТА г. по ДАТА г. сумма задолженности по процентам по расписке от ДАТА г. составляет сумму (10000,00 руб. х 2)+ 7500,00=27500,00 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование Галимова о взыскании с ответчика в его пользу суммы процентов за пользование денежными средствами по состоянию на ДАТА г. по расписке от ДАТА г. в размере 50000,00 руб., по расписке от ДАТА г. в размере 27500,00 руб., а всего 77500,00 руб.
Доводы ответчика, что он произвел с истцом полный расчет по распискам от ДАТАг. и от ДАТА г., в том числе за пользование денежными средствами, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Нахождение у истца оригиналов расписок ответчика от ДАТА г. и от ДАТА г. также подтверждает наличие долговых обязательств Пономаренко М.Д.
Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договорам займа в размере 427500,00 руб., в том числе по расписке от ДАТА г. - 300000,00 руб., по расписке от ДАТА г. - 127500,00 руб..
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п. 1 п 1 ст. 333.19 НК РФ с Пономаренко М.Д. в пользу Галимова В.Ф. подлежит взысканию сумма в возмещение судебных расходов в виде оплаченной при обращении с настоящим иском в суд госпошлины л.д. 2) в размере 7475,00 руб. из расчета: 227500 х 1% +5200 = 7475,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Галимова Вадима Фаатовича к Пономаренко Максиму Дмитриевичу о взыскании суммы долга по договорам займа, - удовлетворить.
Взыскать с Пономаренко Максима Дмитриевича в пользу Галимова Вадима Фаатовича сумму долга по договору займа от ДАТА г. в размере 300000,00 руб., сумму долга по договору займа от ДАТА г. в размере 127500,00 руб., в возмещение судебных расходов 7475,00 руб., а всего сумму 434975,00 руб. (четыреста тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят пять рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий Е.Ю.Квашнина