Именем Российской Федерации
ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Петуховой О.С.,
с участием помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста, действующего в интересах Баймаковой Татьяны Михайловны, к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей-2» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,
у с т а н о в и л :
Прокурор г. Златоуста, действуя в интересах Баймаковой Т.М., обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей-2» (далее - «ООО «Водолей-2»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу Баймаковой Т.М. задолженность по заработной плате, образовавшуюся за период с ДАТА г. по ДАТА г., в сумме 5768 руб. 10 коп. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7,75 % ставки рефинансирования Центрального банка РФ начиная с ДАТА г. по день вынесения решения суда.
В обоснование исковых требований прокурор г. Златоуста указал, что в период с ДАТА г. по ДАТА г. Баймакова Т.М. работала в ООО «Водолей-2» подсобным рабочим. По условиям трудового договора истице была установлена ежемесячная заработная плата в размере 4979 руб. 50 коп. В связи с истечением срока трудового договора трудовые отношения между истицей и ответчиком были прекращены. В нарушение требований трудового законодательства при увольнении Баймаковой Т.М. не была выплачена заработная плата, задолженность по состоянию на ДАТА г. составляет 5768 руб. 10 коп. До настоящего времени задолженность Баймаковой Т.М. не выплачена, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика наряду с компенсацией за задержку выплаты заработной платы.
Помощник прокурора г. Златоуста Казакова Т.Б. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истица Баймакова Т.М., представитель ответчика ООО «Водолей-2» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора г. Златоуста, поданные в защиту трудовых прав Баймаковой Т.М., подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности, трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Подтверждают наличие трудовых отношений также письменный договор, справки о работе и заработке и некоторые другие документы.
При приеме на работу между работником и работодателем должен быть заключен трудовой договор в письменной форме, который составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ст. 67 ТК РФ).
О наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком свидетельствуют следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ООО «Водолей-2» и Баймаковой Т.М. был заключен трудовой договор на срок с ДАТА г. по ДАТА г., по условиям которого Баймакова Т.М. принята в отдел строительства для выполнения работы по должности подсобный рабочий с окладом 4979 руб. 50 коп.
Трудовые отношения между истицей и ООО «Водолей-2» прекращены ДАТА г. в связи с истечением срока действия трудового договора.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
Судом установлено, что расчет по заработной плате за период с ДАТА г. по ДАТА г. с истицей до настоящего времени не произведен.
Суду представлен расчет задолженности по заработной плате Баймаковой Т.М. за период с ДАТА г. по ДАТА г., согласно которому задолженность составляет 5768 руб. 10 коп.
Размер заработной платы за минусом подоходного налога, подлежащей выплате Баймаковой Т.М. за период с ДАТА г. по ДАТА г., составляет 5018 руб. 38 коп., исходя из расчета:
ДАТА года:
- 4979 руб. 50 коп. (оклад) : 19 (количество рабочих смен в ДАТА года) х 11 (количество отработанных дней) = 2 882 руб. 87 коп.;
- 2 882 руб. 87 коп. + 15 % (уральский коэффициент) - 13 % (подоходный налог) = 2 884 руб. 31 коп.
ДАТА года:
- 4979 руб. 50 коп. (оклад) : 21 (количество рабочих смен в ДАТА года) х 9 (количество отработанных дней) = 2 882 руб. 87 коп.;
- 2 882 руб. 87 коп. + 15 % (уральский коэффициент) - 13 % (подоходный налог) = 2 134 руб. 07 коп.;
- 2 884 руб. 31 коп. + 2 134 руб. 07 коп. = 5018 руб. 38 коп.
Учитывая, что ответчиком факт наличия задолженности и ее размер - 5018 руб. 38 коп. объективно не оспаривается, суд считает требование прокурора г. Златоуста, заявленное в интересах Баймаковой Т.М., о взыскании задолженности по заработной плате за период трудоустройства с ДАТА г. по ДАТА г. подлежащим удовлетворению в части 5018 руб. 38 коп.
На основании ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 1).
Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Учитывая, что на момент вынесения решения суда выплата заработной платы истице не была произведена, требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы подлежит удовлетворению.
Ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России, действующая с ДАТА г. на момент обращения прокурора г. Златоуста в интересах ФИО7 с иском в суд была установлена в размере 7,75 % годовых (Указание Банка России от ДАТА г. НОМЕР).
Размер денежной компенсации за нарушение работодателем ООО «Водолей-2» установленного срока выплаты заработной платы истице за период с ДАТА г. по ДАТА г. составляет 101 руб. 55 коп., исходя из расчета:
- 5018 руб. 38 коп. (невыплаченная заработная плата) х 7,75% (ставка рефинансирования) / 360 х 94 дня (количество дней просрочки) = 101 руб. 55 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в сумме 101 руб. 55 коп.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 233-237 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск прокурора г. Златоуста, действующего в интересах Баймаковой Татьяны Михайловны, к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей-2» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водолей-2» в пользу Баймаковой Татьяны Михайловны задолженность по заработной плате в сумме 5 018 руб. 38 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 101 руб. 55 коп., а всего 5 119 (пять тысяч сто девятнадцать) руб. 93 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водолей-2» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) руб.
Общество с ограниченной ответственностью «Водолей-2» вправе подать в суд, принявшим заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Короленко В.А.