О возврате денежных средств



Дело НОМЕРРЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

ДАТА г.

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.Ю. Фомина

при секретаре Н.М.Шарифуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Центрнефтепродукт» к Накурдиной Юлии Альбертовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Центрнефтепродукт» (далее ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт») обратилось в суд с иском к Накурдиной Ю.А. о взыскании излишне полученных денежных средств в размере 128018,26 руб.

В обоснование исковых требований указало, что Накурдина Ю.А. была принята ДАТА г. в ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» на должность оператора заправочных станций. В ДАТА г. к выплате ответчику полагалась денежная сумма в размере 6000 руб., а в ДАТА г. - денежная сумма в размере 122018,26 руб. Однако в связи с тем, что Накурдина Ю.А. в установленные сроки не получила в кассе указанную денежную сумму, эта сумма была депонирована по кассе. В связи с оформлением Накурдиной Ю.А. банковской карты, в ДАТА года бухгалтерией было подготовлено поручение на перечисление суммы в размере 128018,26 руб. на банковскую карточку ответчика. В связи со сбоем бухгалтерской программы поручение на перечисление денежной суммы Накурдиной Ю.А. было заблокировано и выплата не произведена. Начисленная сумма была выплачена ей из кассы ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» ДАТА г., что подтверждается расходным кассовым ордером. В результате счетной ошибки, несмотря на блокировку поручения на перечисление денежной суммы ответчику, ДАТА г. Накурдиной Ю.А. была произведена повторная выплата денежных средств в размере 128018,26 руб. на банковскую карточку. Накурдиной Ю.А. было предложено вернуть излишне полученные денежные средства, однако ответа от нее не поступило.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие л.д.44,48).

Ответчик Накурдина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом л.д.46,47). Письменных возражений по существу иска не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Накурдина Ю.А. с ДАТА г. состоит в трудовых отношениях с ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт», где работает в качестве оператора заправочных станций комплекса АЗС филиала ООО Лукойл-Центрнефтепродукт» в г.Красногорске Московской области, что подтверждается копиями трудового договора л.д.8-12), дополнительных соглашений л.д.13-19), приказа о приеме на работу л.д.20).

На основании этого и в соответствии со ст.15 ТК РФ и п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу, что между Накурдиной Ю.А. и ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» сложились трудовые правоотношения, регулируемые нормами ТК РФ, в которых ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» выступает в качестве работодателя, а ответчик в качестве работника.

Таким образом, суд считает, что при разрешении данного спора необходимо руководствоваться нормами ТК РФ, поскольку исковые требованию вытекают из трудовых правоотношений.

Как следует из искового заявления, материалов дела, Накурдиной Ю.А. к выплате за ДАТА года была начислена разовая премия в размере 6000 руб. (с учетом подоходного налога и материального ущерба), а также за ДАТА года денежная сумма в размере 122018,26 руб., в которую включена материальная помощь на рождение ребенка, единовременное пособие на ребенка, отпуск по беременности и родам за ДАТА-ДАТА г. (справкал.д.27, расчетные листкил.д.25,26).

При этом, как следует из копии расходного кассового ордера НОМЕР от ДАТА г., Накурдина Ю.А. получила в кассе истца в счет выплаты депонированной заработной платы за ДАТА г. и премии - 128018,26 руб. л.д.23).

Платежным поручением НОМЕР л.д.24), ДАТА г. денежная сумма в размере 128018,26 руб. была перечислена ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» на счет Накурдиной Ю.А.

Согласно акту обнаружения счетной ошибки от ДАТА г., бухгалтером отдела по учету активов, запасов и капитала ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» при закрытии расчетов по заработной плате за ДАТА года была обнаружена счетная ошибка, в результате которой оператору заправочной станции Накурдиной Ю.А. была дважды выплачена депонированная заработная плата. Ошибка произошла из-за сбоя бухгалтерской программы. В результате ошибки были излишне выплачены денежные средства в сумме 128018,26 руб. л.д.22).

Из материалов дела следует, что выплаченные ответчице суммы представляют собой оплату отпуска по беременности и родам, а также материальную помощь и пособие в связи с рождением ребенка, т.е. являются в части заработной платой и в части приравненными к ней платежами.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки.

Действующее законодательство не дает четкого определения понятию «счетная ошибка». Однако, и теория трудового права, и судебная практика сходятся во мнении, что счетная ошибка - это результат неверного применения правил арифметики, - не более того. Под счетной ошибкой понимают ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при совершении математических действий, т.е. неправильное применение правил математики. Разновидностью счетной ошибки может быть, например, получение неправильного итога при сложении. К счетной ошибке не относится неправильное применение расчетчиком норм права или ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных (например, неправильный выбор тарифа или коэффициента при расчете заработной платы).

Однако, в рассматриваемом случае отсутствует арифметическая ошибка, а имеется лишь факт повторного перечисления сумм заработной платы и иных выплат.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, ошибка произошла из-за сбоя бухгалтерской программы при тестировании нового программного продукта SAP ИСУ СБЫТ. Несмотря на то, что заявка на оплату Накурдиной Ю.А. через банк по безналичному расчету была заблокирована, в результате сбоя в программе SAP, выплата Накурдиной Ю.А. была произведена повторно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует счетная ошибка, а излишняя выплата Накурдиной Ю.А. была произведена в результате ненадлежащего контроля со стороны бухгалтерии истца за правильностью начисления и выплаты денежных средств ответчику. Какой-либо недобросовестности со стороны ответчика в данном случае суд не усматривает, поскольку ею не предпринималось никаких действий и не представлялось работодателю никаких документов, способствовавших получению излишней суммы.

Доводы истца о том, что имел место сбой в работе компьютерной бухгалтерской программы, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу положений ст.137 ТК РФ данное обстоятельство не является основанием для взыскания излишне выплаченных сумм. Риск применения специализированных программных продуктов в работе несет в данном случае работодатель, который имел возможность и обязан был проконтролировать правильность выплаты Накурдиной.

Поскольку судом не установлен факт счетной ошибки, а иных оснований для взыскания излишне выплаченной суммы истцом не заявлено, то в удовлетворении исковых требований, исходя из положений ст.137 ТК РФ, следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при отказе в иске расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Центрнефтепродукт» в удовлетворении исковых требований к Накурдиной Юлии Альбертовне о взыскании денежных средств.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Златоустовский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю.Фомин

-32300: transport error - HTTP status code was not 200