Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Сержантове Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Светланы Петровны к Смирнову Владимиру Петровичу о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Пономарева С.П. обратилась в суд с иском к Смирнову В.П. о вселении в квартиру по адресу: АДРЕС, определении порядка пользования указанным жилым помещением, просила выделить в ее пользование комнату НОМЕР площадью 16,4 кв.м., в пользование Смирнова В.П. - комнату площадью 15,9 кв.м., возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.
В обоснование своих требований сослалась на то, что является собственником 1/2 доли указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Собственником другой доли является ее брат Смирнов В.П.. Являясь собственником жилого помещения, она не может осуществлять свои правомочия по пользованию им, так как на ее предложения о продаже квартиры, либо выкупе у нее 1/2 доли, либо вселении ее в одну из комнат Смирнов В.П. отвечает отказом. Исходя из планировки квартиры и учитывая, что вещи Смирнова В.П. находятся в комнате НОМЕР площадью 15,9 кв.м. полагает, что у нее есть основания для вселения и проживания в комнате НОМЕР площадью 16,4 кв.м.. Другого жилья на праве собственности, либо по договору социального найма не имеет.
В судебном заседании истец на удовлетворении своих требований настаивала. Суду пояснила, что в ДАТА года она продала свою квартиру на АДРЕС, чтобы заплатить за обучение дочери. Дочь временно зарегистрирована по адресу: АДРЕС, а она неделю назад зарегистрировалась в спорной квартире.
Представитель истца Чистякова Р.Р., допущенная к участию в деле определением суда, исковые требования поддержала.
Суду пояснила, что истец, как сособственник жилого помещения, имеет безусловное право на пользование принадлежащим ей имуществом и должна быть вселена в спорную квартиру. После судебного заседания, состоявшегося ДАТА года она с истцом и ответчиком выезжали для осмотра спорной квартиры. Оказалось, что вся квартира заставлена вещами квартирантов, которые пользуются двумя комнатами. Вся мебель родителей Смирновых, а именно: гарнитур, стенка, кресло, журнальный столик, диван, находятся в комнате меньшего размера. Кроме того, в этой комнате находится сушилка квартирантов. После разговора со старшей по дому и соседями было установлено, что в спорной квартире после смерти ФИО5 всегда жили квартиранты и постоянно занимали комнату меньшей площади, так как в ней горел свет. Истец претендует на комнату большего размера, желает поставить в ней две кровати, так как её дочь после окончания учебного заведения приедет на постоянное место жительства в г. Златоуст и будет проживать с матерью.
Ответчик с иском не согласился. Суду пояснил, что после смерти матери заменил замок на двери в квартиру, так как услышал от соседей, что в квартиру приходили чужие люди. После смены замка истец взломала дверь, забрала из квартиры телевизор. Впоследствии более семи лет сестра не приходила к нему и не ставила вопроса о вселении в наследственную квартиру. Бремя содержания жилья он взял на себя, сделал в квартире ремонт. В комнате меньшей площади он никогда не проживал, всегда жил в комнате, где стояла стенка. В ДАТА года все вещи вынес в комнату меньшего размера, так как в зале делает ремонт. С ДАТА года он проживает с сожительницей, но когда спорная квартира пустовала, проживал в ней. Согласен передать истцу ключи от квартиры с условием, что она будет проживать в меньшей комнате. Проживать в спорной квартире не намерен.
Заслушав истца и ее истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Пономаревой С.П. подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Пономарева С.П. и Смирнов В.П. являются собственниками квартиры по адресу: АДРЕС на основании свидетельства о праве на наследство по закону л.д. 4, свидетельство о государственной регистрации права -л.д. 5).
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом (ч. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей денежной компенсации (ч. 2).
Из пояснений сторон следует, что соглашение о порядке пользования спорной квартирой между ними не достигнуто. Ответчик препятствовал Пономаревой С.П. в пользовании квартирой.
Согласно справке МУП РКБ от ДАТА года л.д. 10), в спорной квартире по адресу: АДРЕС зарегистрирован Смирнов В.П.. Как следует из пояснений и паспорта истца, ДАТА года она также зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства.
Как следует из технического паспорта жилого помещения л.д. 6), квартира по адресу: АДРЕС состоит из 2-х смежных комнат площадью 16,4 кв.м. и 15,9 кв.м. Вместе с тем, из пояснений сторон следует, что комнаты являются изолированными и вход в каждую из них осуществляется через общий коридор.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» «выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования, отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой».
В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с изменениями и дополнениями) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Исходя из площади комнат, возможность определить порядок пользования квартирой, передав каждому из сособственников изолированное жилое помещение, соразмерное его доле в праве собственности, отсутствует (технический паспорт -л.д. 6), однако разница в площади комнат незначительна и составляет 0, 5 кв.м.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании ДАТА года представитель истца пояснила, что Смирнов В.П. в спорной квартире не проживает, поскольку живет с сожительницей в её квартире. После смерти родителей сторон Пономаревой С.П. достался спальный гарнитур и стенка, а Смирнову В.П. диван - кровать, два кресла, столик журнальный. Мебель истца находится в комнате площадью 16,4 кв.м. После смерти родителей Смирнов В.П. вселил в квартиру квартирантов, которые занимают комнату площадью 15,9 кв.м. Для оплаты обучения дочери в институте Пономарева С.П. была вынуждена продать свою квартиру. В настоящее время снимает жилье, намерена проживать в спорной квартире вместе с дочерью.
Предметом доказывания по делу является подтверждение сложившегося порядка пользования спорной квартирой, нуждаемости каждой из сторон в пользовании указанными ими помещениями.
Нуждаемость истца в пользовании комнатой площадью 16,4 кв.м. подтверждается отсутствием у нее на праве собственности, либо праве пользования какого-либо другого жилого помещения. Кроме того, истец намерена проживать в комнате со своей дочерью, для чего необходимо иметь два спальных места, а следовательно, большую площадь. При этом комната площадью 16, 4 кв. м, на которую претендует истец, имеет дверь, а в комнате меньшей площади дверь отсутствует. Кроме того, в судебном заседании ДАТА года истец пояснила, что в комнате площадью 16,4 кв.м. (зале) стоит мебель, которая по желанию родителей должна быть передана ее дочери Кристине. В комнату площадью 15,9 кв.м. (спальню) ответчик несколько лет назад пустил квартирантов, которые пользуются данной комнатой до настоящего времени.
Передача Смирновым В.П. в пользование по договору коммерческого найма комнаты меньшей площадью подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, а также свидетелей ФИО9, ФИО8 в судебном заседании ДАТА года, пояснивши суду, что в комнате со стороны двора (спальне) квартиры АДРЕС всегда горит свет, при этом с улицы видно, что квартиранты, которые пользуется квартирой, проживают именно в этой комнате.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено.
К показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО11, допрошенных в судебном заседании ДАТА года в подтверждение сложившегося порядка пользования жилым помещением, следует отнестись критически, так как свидетели отрицали установленный судом и не оспариваемый ответчиком факт проживания квартирантов в спорной квартире, утверждая, что Смирнов В.П. сам постоянно в ней проживает, тогда как остальные участники процесса, свидетели в этой части давали противоположные пояснения.
Свои притязания на комнату площадью 16,4 кв.м. ответчик обосновал тем, что эта комната ему больше нравится, так как в ней мало солнца, кроме того, он сделал в ней ремонт. Проживать в ней не планирует, так как постоянно живет у сожительницы.
При таких обстоятельствах суд полагает, что нуждаемость в пользовании комнатой площадью 16, 4 кв.м у ответчика отсутствует.
Препятствие ответчиком в осуществлении истцом правомочий собственника жилого помещения, в том числе вселения и проживания в спорной квартире подтверждены показаниями свидетелей ФИО9, ФИО13 в судебном заседании ДАТА года л.д. 19, оборот - 20), ответчиком не оспаривалось. Смирнов В.П. пояснил суду, что готов передать Пономаревой С.П. ключи от квартиры только в том случае, если она займет комнату меньшей площади л.д. 19).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик Смирнов В.П. препятствует истцу в реализации права владения и пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах учитывая, что в судебном заседании установлена нуждаемость истца в пользовании комнатой площадью 16,4 кв.м., суд полагает требования Пономаревой С.П. о вселении подлежащими удовлетворению, и считает возможным определить порядок пользования общим имуществом собственников, передав в пользование Пономаревой С.П. комнату площадью 16,4 кв.м., в пользование Смирнова В.П. - комнату площадью 15,9 кв.м. в квартире АДРЕС.
Исходя из пояснений истца в судебном заседании о том, что Смирнов В.П. добровольно передать ключи от квартиры отказывается, препятствует вселению Пономаревой С.П. в спорную квартиру, и в связи с установлением судом порядка пользования жилым помещением, на Смирнова В.П. следует возложить обязанность не препятствовать Пономаревой С.П. в осуществлении права пользования комнатой площадью 16,4 кв.м.
Руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Пономаревой Светланы Петровны удовлетворить частично.
Вселить Пономареву Светлану Петровну в квартиру по адресу: АДРЕС.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: АДРЕС, передав в пользование Пономаревой Светланы Петровны комнату площадью 16,4 кв.м, в пользование Смирнову Владимиру Петровичу - комнату площадью 15,9 кв.м.
Обязать Смирнова Владимира Петровича не чинить препятствий Пономаревой Светлане Петровне в пользовании указанным жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий А.Е. Максимов