Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Закировой С.Л.
при секретаре Батуровой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Андрея Петровича к Пимахину Владимиру Ивановичу об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, обустройству крыши прилегающего строения,
у с т а н о в и л:
Иванов А.П. обратился в суд с исковым заявлением об обязании Пимахина В.И. перенести строение, расположенное на земельном участке АДРЕС в г. Златоусте, на 1 метр от земельного участка НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте; провести мероприятия по организации снегозадержания и водоотведения: на крыше гаража выполнить ограждения для снегозадержания, организовать сливы для сбора сточных вод с крыши гаража.
В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником жилого дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте. Помимо него в доме проживает его мать Ковина В.М. В соседнем доме НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте проживает ответчик Пимахин В.И. В ДАТА году ответчик построил на своем земельном участке гараж, крыша которого имеет направление уклона в сторону участка истца. В результате того, что крыша гаража не оборудована ограждениями для снегозадержания и водоотводами, снег, талая и дождевая вода попадают на территорию его участка, чем разрушают огородно-садовые насаждения и причиняют ему существенный ущерб. Истец и его мать неоднократно обращались к ответчику с предложением добровольно разрешить ситуацию, на что ответчик не отреагировал. Ковина В.М. обратилась Управление Архитектуры и градостроительства ЗГО. На ее обращение ответчику было направлено письмо с предложением выполнить на крыше гаража ограждения для снегозадержания и организовать сливы для сбора сточных вод с крыши гаража. До настоящего времени ответчиком никаких мер по организации указанных мероприятий не предпринято. Кроме того, при возведении гаража ответчиком нарушены требования по соблюдению границ между соседними участками, установленные п. 5.3.4 Санитарных правил 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».
Впоследствии истец Иванов А.П. уточнил свои исковые требования, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании его земельным участком в виде переноса боковой стенки гаража на расстояние, предусмотренное санитарными правилами; выполнить ограждения для снегозадержания; произвести работы по организации сбора сточных вод с крыши гаража л.д.135).
Пимахин В.И. просит взыскать с Иванова А.П. судебные издержки в сумме 14 000 рублей, из которых 11 000 рублей за оказание юридических услуг и 3 000 рублей за выполнение технического отчета л.д.118).
Истец Иванов А.П., представитель истца адвокат Есина Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом л.д.151).
Ответчик Пимахин В.И. с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что спорный гараж находится в пределах границ его земельного участка, он уменьшил размер крыши на 15 см., выполнил работы по установке снегозадержателей и водослива на крыше своего гаража в соответствии с рекомендациями специализированной организации. На удовлетворении своих требований по взысканию с истца судебных расходов в размере 14 000 рублей настаивает.
Представитель ответчика Хлызова Н.Б., допущенная к участию в деле определением суда, мнение Пимахина В.И. поддержала.
Третье лицо Ковина В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Иванова А.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В судебном заседании установлено, что Иванов А.П. является собственником земельного участка общей площадью 599 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА года л.д.6,7).
Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в АДРЕС в г. Златоусте, в указанном доме зарегистрированы ФИО7 - с ДАТА года, домовладелец Иванов А.П. - с ДАТА года, Ковина В.М. л.д.8-11). ФИО7 умер.
ООО «Златоустовский ТИСИЗ» в ДАТА году выполнены работы по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. Из землеустроительного дела следует, что в результате межевания фактическая площадь объекта составляет 635 кв.м., претензий со стороны соседей по границам не имеется, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями земельных участков НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС и председателем СНТ «Локомотив 3» л.д.62-80).
Собственником жилого дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте являлся ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДАТА года л.д.55). ФИО8 умер ДАТА года л.д.57). Наследником указанного имущества является Пимахин В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА года, о чем ДАТА года выдано свидетельство о государственной регистрации права л.д. 30).
В доме НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте на день рассмотрения дела в суде зарегистрирован Пимахин В.И. л.д.35-36).
Кроме того, Пимахин В.И. является собственником земельного участка, расположенного по АДРЕС в г. Златоусте, на основании договора купли-продажи от ДАТА года, о чем ДАТА года выдано свидетельство о государственной регистрации права л.д.31-34).
Указанный земельный участок имеет общую площадь 602 кв.м., разрешенное использование - для личного подсобного хозяйства л.д.37-42), передан Пимахину В.И. на основании акта приемки-передачи от ДАТА года л.д.43).
ООО «ГЕО» в ДАТА году выполнены работы по установлению границ земельного участка НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями земельных участков НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС и председателем СНТ «Локомотив 3» л.д.44-54).
На земельном участке НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте расположен гараж общей площадью 35,47 кв.м., принадлежащий на праве собственности Пимахину В.И. на основании договора купли- продажи, о чем ДАТА года выдано свидетельство о государственной регистрации права л.д.84).
Земельные участки НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте являются смежными.
На обращение от ДАТА года жителя дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте Ковиной В.М. по поводу неорганизованного стока воды и схода снега в весенний период с крыши гаража, расположенного непосредственно на границе соседнего земельного участка НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте л.д.28) Управление архитектуры и градостроительства администрации Златоустовского городского округа сообщило, что разрешение на строительство данного гаража ими не выдавалось, поскольку оно не требуется; владельцу гаража направлено письмо, в котором ему предлагается выполнить ограждение на крыше гаража для снегозадержания, организовать сливы для сбора сточных вод с крыши гаража на территорию участка. Кроме того, сообщено, что расстояние от гаража до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1 метра л.д.14).
В связи с обращением от ДАТА года Иванова А.П., Управлением архитектуры и градостроительства организован выезд специалистов на место и установлено, что в районе размещения гаража на земельном участке НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте отсутствует ограждение со смежным земельным участком НОМЕР; расстояние от ближайшей имеющейся опоры ограждения до гаража составляет примерно 0,65 м; необходимо проведение работ по установлению границы между вышеуказанными участками, вынесению ее в натуру (установка ограждения) с учетом правоустанавливающих документов на землю, имеющихся у землепользователей данных участков л.д.136).
Согласно техническому отчету по результатам инженерного обследования строительных конструкций на объекте, расположенном по адресу АДРЕС, следует, что необходимо выполнить установку снегозадержателя во избежание лавинного схода снега с крыши в весеннее время. Снегозадержатель установить на расстоянии около 350 мм от карниза и, так как длина ската больше 8 м, дополнительный снегозадержатель. Перенос стенки гаража на 35 см для обеспечения положенного расстояния в 1 метр невозможен без разрушения конструкций гаража и перекрытия гаража и крытого двора, а также части жилого дома, так как эти конструкции завязаны между собой. При устройстве снегозадержателей лавинного схода снега в весенний период на соседний участок не будет. Вода с крыши от дождей в настоящее время на соседний участок не попадает, так как выполнена водоотводная система с крыши в соответствии со строительными нормами л.д.97-105).
Изложенное подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО9
ООО «Центр строительства и кровли» определено необходимое количество снегового барьера на кровлю по адресу: АДРЕС л.д.85-86).
Из пояснений ответчика Пимахина В.И. следует, что в ходе рассмотрения дела он уменьшил крышу гаража со стороны земельного участка НОМЕР на 20 см, выполнил водоотводную систему, установил снегозадержатели. Кроме того, его гараж расположен в пределах его земельного участка на расстоянии 75 см от земельного участка НОМЕР. Это расстояние использует истец по своему усмотрению, разместил на нем свое имущество. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.
ДАТА года геодезист ООО «ИФ ЗЛАТОУСТТИСИЗ» произвел вынос в натуру и закрепил на местности деревянными колышками границы земельных участков НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте при участии собственников указанных земельных участков л.д.146).
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Сторонам неоднократно разъяснялись требования ст. 56 ГПК РФ л.д.25, 141 оборот).
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что истец Пимахин В.И. чинит ему препятствия в пользовании его земельным участком.
Напротив, из представленных ответчиком фотоснимков земельных участков НОМЕР и НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте в судебное заседание ДАТА года л.д.87-92) следует, что со стороны земельного участка НОМЕР возле стенки гаража ответчика находится имущество, принадлежащее истцу, у гаража выполнен водослив в емкость. То есть, истец расположил свое имущество на земельном участке, принадлежащем ответчику.
Из представленных ответчиком фотоснимков в судебное заседание ДАТА года следует, что имущество истца у стены гаража, принадлежащего ответчику, отсутствует; на крыше гаража установлены снегозадержатели в два ряда л.д.110-113).
Из объяснений истца Иванова А.П., третьего лица Ковиной В.М. следует, что в связи с тем, что ответчик построил на границе с их земельным участком гараж с нарушением санитарных правил, они не могут использовать часть своего огорода, прилегающего к гаражу, поскольку весной на данном участке долго лежит снег, земля вымерзает и на ней ничего не растет, с крыши льется талая вода и падает снег на их участок.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Каких либо доказательств своих доводов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, о том, что постройка реально нарушает его права как смежного землепользователя (создают затенение, вода заболачивает и разрушает плодородную почву), Иванов А.П. суду не предоставил. Требование о взыскании стоимости недополученного урожая истцом не заявлено.
Визуально при осмотре фотографий, представленных сторонами, установить ухудшение свойств почвы, нарушение режима инсоляции, не представляется возможным. Никакие специальные исследования специалистами по данным вопросам не проводились, истцом относимые и допустимые доказательства в ходе рассмотрения дела не представлены.
Таким образом, суд пришел к выводу, что истец не доказал факт чинения со стороны Пимахина В.И. препятствий в пользовании частью земельного участка истца.
Из объяснений ответчика следует и не оспаривается истцом, что его гараж в течение длительного времени расположен на своем месте, построен после установления границ его земельного участка, в пределах территории земельного участка. Ранее на месте спорного гаража был расположен сарай. При жизни отца Пимахина В.И. истец, пользуясь своим участком, не заявлял требований о перемещении сарая.
Из технического отчета, выполненного ООО «ПСО Славик», имеющего свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства л.д.104), следует, что после произведенных ответчиком работ вода с крыши от дождей на соседний участок не попадает, при устройстве снегозадержателей лавинного схода снега в весенний период времени на соседний участок не будет, перенос стенки гаража для обеспечения положенного расстояния в 1 метр невозможен без разрушения конструкций гаража и перекрытия гаража и крытого двора, а также части жилого дома.
При таких обстоятельствах само по себе несоблюдение установленного СНиП минимального расстояния от гаража до смежной границы не может служить основанием для понуждения его собственника переместить данную постройку.
Между тем, судом установлено, что работы по снегозадержанию и водоотведению с крыши гаража, расположенного на земельном участке НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, указанные Управлением архитектуры и градостроительства, ответчик выполнил с учетом требований специализированных организаций.
Истцом не указано, какие именно работы должен был произвести Пимахин В.И. для выполнения ограждения для снегозадержания и организации сбора сточных вод с крыши гаража. Также не представлены доказательства того, что те работы, которые выполнил ответчик, не соответствуют действующим нормам и правилам.
Таким образом, в удовлетворении требований Иванова А.П. об обязании ответчика перенести боковую стенку гаража на расстояние, предусмотренное санитарными правилами; выполнения ограждения для снегозадержания; производстве работ по организации сбора сточных вод с крыши гаража, следует отказать.
Согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы ответчика составили 14 000 рублей, из которых 11 000 рублей по договору об оказании услуг правового характера от ДАТА года л.д.121-122), 3000 рублей - стоимость технического отчета, выполненного ООО «ПСО Славик» л.д.120).
Расходы ответчика по оплате технического отчета суд признает необходимыми расходами по рассматриваемому делу.
С учетом того обстоятельства, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с Иванова А.П. в пользу Пимахина В.И. в возмещение судебных расходов 8000 рублей, из которых 3 000 рублей - стоимость технического отчета и 5 000 рублей - расходы на об оказание услуг правового характера, исходя из принципов разумности, справедливости и с учетом категории сложности дела, количества дней, когда представитель ответчика участвовал в судебном заседании (7 дней). В остальной части следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Иванову Андрею Петровичу к Пимахину Владимиру Ивановичу об обязании устранить препятствия в пользовании его земельным участком в виде переноса боковой стенки гаража на расстояние, предусмотренное санитарными правилами; выполнении ограждения для снегозадержания; произведении работ по организации сбора сточных вод с крыши гаража, отказать.
Заявление Пимахина В.И. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова Андрея Петровича в пользу Пимахина Владимира Ивановича в возмещение судебных расходов 8000 (восемь тысяч) рублей.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.Л. Закирова