Дело НОМЕР
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА года г.Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Златоусте гражданское дело по исковому заявлению Никитиной Татьяны Аркадьевны к Никитину Виталию Алексеевичу, Гришан Ольге Анатольевне об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, исключении имущества из описи,
у с т а н о в и л:
Никитина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Никитину В.А., Щербакову Д.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, исключении имущества из описи.
В обоснование требований указала на то, что состоит с Никитиным В.А. в зарегистрированном браке. ДАТА г. между ними было заключено соглашение о разделе имущества, по которому в ее собственность перешло: автомобиль AUDI A6 ДАТА г. выпуска регистрационный знак НОМЕР, диван «Чаша», цветной телевизор SAMSUNG, стиральная машина BOSH, дисковод NEC, процессор Intel Pentium 4, коврик для мыши, колонки Genius, сетевой фильтр SVEN, материнская плата GA НОМЕР, дисковод CD-RW TEAC, винчестер Seagate 80 Gb, модуль памяти DDR 512 MB, корпус CODGEN, мышь A4 SWOP-45, клавиатура CHICONY, видеокарта ATI 64 Mb Radeon 9200. ДАТА г. она с мужем обратилась в МРЭО ГИБДД УВД по ЗГО для регистрации на ее имя указанного автомобиля, однако Никитину В.А. было отказано в снятии автомобиля с учета, поскольку судебным приставом-исполнителем был наложен арест. Также арест был наложен и на бытовую технику, принадлежащую ей на основании соглашения о разделе совместного имущества. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на указанное имущество подлежит отмене, а имущество исключению из описи.
Определением суда произведена замена ответчика Щербакова Д.А. на Гришан О.А., а также в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель ЗГОСП.
В судебном заседании истец Никитина Т.А. и ее представитель Васильев Ю.В., действующий на основании доверенности, отказались от иска и просят прекратить производство по данному иску, пояснив, что материальное положение истца изменилось.
Отказ от иска занесен в протокол судебного заседания. Истцу судом разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ. Последствия ей понятны.
Ответчик Никитин В.А., представитель ответчика Гришан О.А. - Щербаков Д.А., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель ЗГОСП ФИО7 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.
Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе отказаться от иска.
В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, проверив материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от поддержания исковых требований не противоречит закону и не затрагивает законные интересы иных лиц, заявлен истцом добровольно и осознанно после консультации с представителем, подтвержден после разъяснения последствий принятия судом отказа от иска.
Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220 ч. 3, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ Никитиной Татьяны Аркадьевны от иска к Никитину Виталию Алексеевичу, Гришан Ольге Анатольевне об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, исключении имущества из описи.
Производство по гражданскому делу НОМЕР прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший определение.
Председательствующий: С.Ю.Фомин