Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Е.Ю.Квашниной
при секретаре М.А.Бедрик,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с участием истца Мозжериной Г.В., представителя истца Кондратьевой Р.И., представителя ответчика ГУ УПФР в г. Златоусте Танцыревой Е.А.
гражданское дело по иску Мозжериной Галины Васильевны к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» о признании незаконным решений об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязывании включить период работы в специальный трудовой стаж, назначить пенсию,
у с т а н о в и л:
Мозжерина Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» (далее - ГУ УПФР), в котором просит признать незаконным решение ответчика от ДАТА г. об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», обязать ГУ УПФР включить в её специальный трудовой стаж период работы с ДАТА г. по ДАТА г. в качестве термиста в экскаваторном цехе ООО «МашЭкс» г.Златоуста по фактически отработанному времени продолжительностью 8 месяцев 6 дней и назначить ей пенсию досрочно со дня обращения за ней - с ДАТА г.л.д. 3-5).
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДАТА г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по указанному выше основанию, в чем ей было отказано решением руководителя ГУ УПФР НОМЕР от ДАТА г. в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа 7 лет 6 месяцев. При рассмотрении вопроса о возможности назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости ответчик комиссионным решением НОМЕР от ДАТА г. зачел в её специальный трудовой стаж в горячих цехах период продолжительностью 7 лет 5 ней, однако период её работы термистом в экскаваторном цехе ООО «МашЭкс» не засчитал, поскольку работодатель предоставил ответчику сведения без указания кодов о её работе в особых условиях труда. Считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, поскольку она в спорный период выполняла работу в горячем цехе, в должности, предусмотренной Списком №1 от 1991 г. и неправомерные действия работодателя не могут являться основанием ограничения её права на досрочную пенсию.
В судебном заседании истица Мозжерина Г.В. на удовлетворении исковых требований настаивает по указанным выше снованиям.
Ей представитель Кондратьева Р. И. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить. Суду пояснила, что истица в спорный период работала термистом в экскаваторном цехе ООО «МашЭкс», производственные площади которого фактически располагаются на производственной базе бывшего Златоустовского машиностроительного завода им. В.И.Ленина, который был ликвидирован. Период работы истицы на этом же предприятии и в этой же должности с ДАТА г. по ДАТА г. ответчик в спецстаж включил, однако за спорный период работодатель сведения в ГУ УПФР передал был указания кодов о работе в особых условия труда. Вместе с тем, истица продолжала работать в горячем цехе с вредными условиями труда, она все время выполняла одну и туже работу термиста в экскаваторном цехе предприятия.
Представитель ответчика ГУ УПФР Танцырева Е.А. по доверенности НОМЕР от ДАТА г.л.д. 47) в удовлетворении исковых требований просила отказать. Суду пояснила, что представленные истицей документы не подтверждают характера её работы и полной занятости в спорный период. Согласно выписке от ДАТА г. годовые формы индивидуальных сведений за ДАТА г. представлены страхователем ООО «МашЭкс» в ГУ УПФР без указания кодов о работе истицы в особых условиях труда. Корректировку сведений предприятие не сделало, поскольку фактически производственной деятельности не ведет.
Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Мозжериной Г.В. подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.201 г. досрочная пенсия по старости женщинам назначается при условии достижения возраста 45 лет, стажа работы с вредным условиями труда и в горячих цехах не менее 7 лет 6 месяцев и страхового стажа не менее 15 лет.
Как следует из копии трудовой книжки Мозжериной Г.В., истица в период с ДАТА г. по ДАТА г. и в спорный период с ДАТА г. по ДАТА г. работала в качестве термиста третьего разряда в цехе НОМЕР (экскаваторном цехе) ООО «МашЭкс» ОГРН НОМЕР, откуда уволилась ДАТА г. по собственному желанию л.д. 8-14,92-99).
ДАТА г. истица обратилась в ГУ УПФР с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 1 пункта 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» л.д. 65-66).
Комиссия ГУ УПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан своим решением НОМЕР от ДАТА г. зачла истице в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по указанному выше основанию периоды работы продолжительностью 7 лет 5 дней, при этом не включила в спецстаж период работы Мозжериной Г.В. с ДАТА г. по ДАТА г. в качестве термиста в экскаваторном цехе ООО «МашЭкс», согласно записи в трудовой книжке и выписке из ИЛС от ДАТА г., так как за этот период страхователем годовые формы индивидуальных сведений за 2009 г. представлены без указания кодов о работе в особых условиях труда л.д. 28-32).
Суд находит не включение спорного периода работы истицы с ДАТА г. по ДАТА г. в её специальный трудовой стаж незаконным по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список № 1 1991 г.).
В указанном Списке предусмотрено наименование профессии «Термисты, постоянно занятые у печей на горячих работах» (подраздел 3 раздела XI позиция 1110300а-19100).
Согласно протоколу заседания комиссии ГУ УПФР НОМЕР от ДАТА г., истице в спецстаж был зачтен период работы в этой же должности на этом же предприятии ООО «МашЭкс» с ДАТА г. по ДАТА г. продолжительностью по фактически отработанному времени 3 года 3 месяца 8 дней
Из пояснений истицы и её представителя Кондратьевой Р.И. следует, что в спорный период Мозжерина Г.В. была занята на закаливании деталей на электрических печах в экскаваторном цехе, который значится под НОМЕР, выполняла за период работы в ООО «МашЭкс» всегда одну и ту же работу, её рабочее место и обслуживаемое ею оборудование не менялось. Предприятие использовало в своей работе технологические процессы по изготовлению экскаваторов и инструкции, разработанные ранее на Златоустовском машиностроительном заводе им.Ленина, а также его производство было организовано на ранее занимаемых машзаводом им. В.И.Ленина производственных площадях, использовалось то же самое оборудование.
Доводы истицы в обоснование заявленных требований подтверждены материалами дела и показаниями свидетеля ФИО6, работавшей инженером- технологом ООО «МашЭкс» с ДАТА г. по ДАТА г. (копия трудовой книжкил.д. 81-85).
Из материалов дела следует, что согласно приказу ООО «МашЭкс» НОМЕР от ДАТА г., технологические процессы, ранее разработанные на предприятиях Машиностроительный завод имени В.И.Ленина, ПО «Машиностроительный завод «Булат» и ОАО «Завод «Булат» принято считать действительными, срок их действия продлен с ДАТА г. л.д.48).
Льготный характер работы истицы подтверждается трудовой книжкой л.д.8-14), лицевыми счетами л.д.15-27)., приказом директора машзавода им. В.И. Ленина ФИО8 НОМЕРк от ДАТА г. «Об утверждении цехов и участков с горячими и вредными условиями труда», согласно п. 2.6 которого с 1961 г. термический, гальванический участки экскаваторного цеха НОМЕР являются горячими л.д. 79,80); планом расположения оборудования на термическом участке цеха НОМЕР машзавода им. В.И.Ленина, составленным в 1982 г. л.д. 60); технологической планировкой термического участка цеха НОМЕР ОАО «Завод Булат», разработанной в 2003 г. л.д. 59); разработанными и утвержденными директором машзавода им. В.И.Ленина ФИО8 технологическими процессами термической обработки различных деталей экскаватора, действующими с 1979 г л.д. 49-54), с 1983 г. л.д. 55-58); актом ГУ УПФР НОМЕР от ДАТА г. о результатах документальной проверки сведений индивидуального персонифицированного учета о трудовом стаже Мозжериной Г.В., ФИО7л.д. 86-100), из которого следует, что на момент проверки ООО «МашЭкс» предоставлял планировку участка термических печей от ДАТА г., технологические процессы термической обработки различных деталей, действующие с ДАТА г., должностные инструкции для термистов, утвержденные руководителем ООО «МашЭкс» ДАТА г., действующие технические паспорта на электропечь ТН-34-М, электропечь СШЦМ-6 12/9И4УХЛН, типовую инструкцию по охране труда для термиста.
Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, работавшей инженером- технологом ООО «МашЭкс» с ДАТА г. по ДАТА г.(л.д.96-97) следует, что она работала технологом в цехе НОМЕР по производству экскаваторов машзавода им. В.И. Ленина с ДАТА г., затем в связи с реорганизацией, переименованием, ликвидацией предприятий и созданием новых, продолжала работать в них инженером-технологом в цехах, занимающихся производством экскаваторов, в том числе с ДАТА г. по ДАТА г. в ООО «МашЭкс». В этот же период в ООО «МашЭкс» истица работала термистом. Предприятие располагалось на производственных площадях бывшего машзавода им. В.И.Ленина, использовались технологические процессы этого же предприятии, то же оборудование, которое в цехе по производству экскаваторов НОМЕР ООО «МашЭкс» располагалось таким же образом, как и на термической участке цеха НОМЕР машзавода им. В.И.Ленина. Выполняя работу термиста, Мозжерина производила закалку деталей для экскаваторов, работала на печах камерной закалочной, шахтной для отпуска, для цементации, использовала в работе масляные закалочные баки (ванны). Насколько ей известно, после её увольнения, техпроцесс по изготовлению экскаваторов на предприятии не менялся.
Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований нет. Его заинтересованности в исходе дела не установлено, показания не противоречат другим доказательствам по делу.
Мозжерина Г.В., работая в спорный период термистом в ООО «МашЭкс», вправе была предполагать и рассчитывать на включение данного периода работы в её специальный трудовой стаж в соответствии с действующим пенсионным законодательством. Работа термистом в спорные периоды для истицы являлась основным местом работы, и она получала за нее постоянную заработную плату в полном объеме исходя из фактически отработанного времени.
Суд полагает, что не представление ООО «МашЭкс» в ГУ УПФР сведений о работе истицы с ДАТА г. в особых условиях труда - на горячих работах, на что истица объективно повлиять возможности не имеет, не может служить основанием для отказа в пенсионном обеспечении бывших работников этого предприятия, выполнявших трудовую функцию в таких условиях.
Поскольку работник, как более слабая в правоотношениях с ГУ УПФР сторона, в случае неисполнения работодателем своей обязанности по представлению соответствующих сведений в органы ПФР, лишен возможности представить доказательства осуществления им работы в особых условиях труда, то при наличии соответствующих записей в трудовой книжке бремя доказывания того, что работник осуществлял указанную деятельность в иных условиях либо не с полной занятостью, лежит на ответчике.
Ответчиком какие-либо доказательства, опровергающие доводы истицы в обоснование заявленного требования, не представлены.
Кроме того, по данным персонифицированного учета, в соответствии с поданными страхователем сведениями (кодами ДПО), ГУ УПФР принята к зачету в специальный стаж истицы работа в должности термиста в экскаваторном цехе на этом же предприятии ООО «МашЭкс» до спорного периода - с ДАТА г. по ДАТА г. л.д. 30).
Оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что спорный период с ДАТА г. по ДАТА г. подлежит зачету в специальный трудовой стаж истицы, поскольку достоверно установлено, что истица в этот период выполняла работу термиста, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 1, утвержденным постановлением СМ СССР от 26.01.1991 г. № 10.
Указанный период в соответствии с п.6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, подлежит зачету продолжительностью по фактически отработанному времени.
Согласно пар. 5 п.108 главы 8 Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного Постановлением СМ СССР от 03.08.1972 г., при определении времени фактической работы количество проработанных дней делится на 21,2 (средняя продолжительность количества рабочих дней в месяц при пятидневной рабочей неделе).
Как пояснила истица, она в спорный период работала по пятидневной рабочей неделе.
Из расчетных листков по заработной плате истицы в ООО «МашЭкс» за ДАТА г. л.д. 5-27), Мозжерина Г.В. отработала три полных месяца: ДАТА, ДАТА, ДАТА. В феврале отработано 2 смены, ДАТА - 20 смен, ДАТА - 19 смен, ДАТА - 13 смен, ДАТА - 12 смен, ДАТА - 16 смен, ДАТА - 10 смен, ДАТА - 15 смен+5 дней дополнительного отпуска в ДАТА, а всего 112 смен.
Таким образом, фактическая продолжительность периода работы, подлежащего включению в спецстаж истицы, составит 8 месяцев 6 дней из следующего расчета: 112 дней: 21,2=5,2 (месяца). 5 х 21,2 = 106; 112-106 = 6 дней. 3 мес+5 мес. 6дн.= 8 месяцев 6 дней.
С учетом специального трудового стажа истицы, учтенного ответчиком решением комиссии ГУ УПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР от ДАТА г. продолжительностью 7 лет 5 дней. л.д. 28-32), специальный трудовой стаж Мозжериной Г.В., дающий право на назначение трудовой пенсии по п.п.1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на день обращения за ней ДАТА г. составляет 7 л 0 м 5 дн + 0 л 8 м 6 дней =7 лет 8 месяцев 11 дней, что является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по указанному выше основанию.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 200,00 руб. в возмещение понесенных судебных расходов по оплате госпошлины при общении с настоящим иском в суд л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мозжериной Галины Васильевны к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» о признании незаконным решений об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязывании включить период работы в специальный трудовой стаж, назначить пенсию, - удовлетворить.
Признать незаконными решение руководителя ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» НОМЕР от ДАТА г. об отказе Мозжериной Галине Васильеве в установлении пенсии и решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в г.Златоусте» НОМЕР от ДАТА г. в части не включения в специальный трудовой стаж Мозжериной Галины Васильевны, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периода работы с ДАТА г. по ДАТА г. в качестве термиста в экскаваторном цехе ООО «МашЭкс».
Обязать ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в г.Златоусте» включить в специальный трудовой стаж Мозжериной Галины Васильевны период работы с ДАТА г. по ДАТА г. в качестве термиста в экскаваторном цехе ООО «МашЭкс» продолжительностью 8 месяцев 6 дней и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДАТА г.
Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г.Златоусте» в пользу Мозжериной Галины Васильевны в возмещение судебных расходов сумму 200,00 руб. (двести рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий судья: Е.Ю.Квашнина