Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд г.Златоуста Челябинской области в составе:
председательствующего: Е.Ю.Квашниной
при секретаре: М.А.Бедрик
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца АК СБ РФ Полянского В.В., ответчика Брусило Д.Н.
гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Брусило Дмитрию Николаевичу, Брусило Ольге Анатольевне о взыскании суммы долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее АК СБ РФ) обратился в суд с исковым заявлением к Брусило Д.Н., Брусило О.А.., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по состоянию на ДАТА г. по заключенному с Брусило Д.Н. кредитному договору НОМЕР от ДАТА г., в размере 129291 руб. 74 коп., в возмещение расходов по госпошлине 3785 руб. 83 коп. л.д.2).
В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДАТА г. заемщик Брусило Д.Н. по кредитному договору получил в Златоустовском отделении НОМЕР Сбербанка России кредит на «неотложные нужды» в сумме 300 000,00 руб. на срок по ДАТАг. с уплатой 17% годовых. Поручитель Брусило О.А. в соответствии с заключенным договором поручительства обязалась перед Сбербанком России в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по уплате кредита, начисленных процентов и неустоек по кредитному договору.
Начиная с ДАТА года, Брусило Д.Н. платежи по погашению кредита надлежащим образом не производились, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу. Общая сумма требуемой в соответствии с п. 4.6 кредитного договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ задолженности по кредиту по состоянию на ДАТА г. составляет 129291 руб. 74 коп., из них: срочная ссудная задолженность - 76260,00 руб., срочная задолженность по погашению процентов - 1266 руб. 83 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 35585,40 руб.; просроченная задолженность по процентам - 11041,68 руб.; неустойка за просрочку основного долга из расчета двукратной процентной ставки за каждый день просрочки - 3792,25 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов из расчета двукратной процентной ставки за каждый день просрочки - 1345,58 руб.
Представитель истца АК СБ РФ Полянский В.В., действующий по доверенности НОМЕР от ДАТАг. л.д.21-24, 34), в судебном заседании уточнил исковые требования, не настаивал на взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 129291,74 руб., поскольку ДАТАг. ответчиком Брусило Д.Н. по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. сумма долга оплачена полностью, однако в соответствии с условиями кредитного договора настаивает на удовлетворении требования о возмещении ответчиками судебных расходов в виде госпошлины в размере 3785,83 руб., просит указанную сумму взыскать с Брусило Д.Н., О.А. солидарно, поскольку погашение суммы долга произведено после обращения истца с настоящим иском в суд.
Ответчик Брусило Д.Н. не согласился с требованием о взыскании расходов по госпошлине, считает, что в связи с полным погашением им суммы задолженности по кредитному договору до вынесения судебного решения, банк имеет возможность в установленном законом порядке вернуть уплаченную им при обращении в суд с иском госпошлину из местного бюджета.
Ответчик Брусило О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие л.д.36,42).
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требование АК СБ РФ о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДАТА г. между АК СБ РФ (далее Банк) и Брусило Д.Н. был заключен кредитный договор НОМЕР л.д. 4-6), по которому Брусило Д.Н. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 300 000,00 руб. под 17 % годовых на срок по ДАТА г. В обеспечение исполнения Брусило Д.Н. обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТАг. с Брусило О.А. л.д.7).
Лицевым счетом заемщика за период с ДАТАг. по ДАТАг. л.д.9-14), расчетом суммы задолженности л.д. 15) подтверждается, что по состоянию на ДАТАг. общая сумма задолженности Брусило Д.Н. по кредитному договору составляла 129291 руб. 74 коп., в том числе срочная ссудная задолженность - 76260,00 руб., срочная задолженность по погашению процентов - 1266 руб. 83 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 35585,40 руб.; просроченная задолженность по процентам - 11041,68 руб.; неустойка за просрочку основного долга из расчета двукратной процентной ставки за каждый день просрочки - 3792,25 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов из расчета двукратной процентной ставки за каждый день просрочки - 1345,58 руб. Расчет имевшейся суммы задолженности ответчиками не оспаривается.
Из представленных суду приходных кассовых ордеров НОМЕР от ДАТАг. на сумму 75000,00 руб. л.д.41), НОМЕР от ДАТАг. на сумму 53291,74 руб. л.д.40), заявления истца от ДАТА г. л.д. 43), пояснений сторон в судебном заседании следует, что ДАТАг. Брусило Д.Н. полностью погашена сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА г.
Таким образом, оплата суммы долга по кредитному договору произведена ответчиком Брусило Д.Н. после обращения истца в суд с указанными выше исковыми требованиями, в связи с чем истец их не поддерживает.
Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и заявления АК СБ РФ от ДАТА г. л.д. 43), от исковых требований истец не отказывается, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ у суда не имеется.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что поступившая ДАТА г. в погашение задолженности по кредитному договору НОМЕР сумма в размере 75000,00 руб. была направлена банком на погашение просроченной задолженности по процентам в сумме 12308,51 руб., неустойки за просрочку основного долга в сумме 3792,25 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в сумме 1345,58 руб., погашение просроченной задолженности в сумме 57553,66 руб. Поступившая ДАТА г. сумма в размере 54291,74 руб. была направлена на погашение просроченной задолженности по кредитному договору.
В соответствии с пунктами 5.9, 5.11 кредитного договора НОМЕР от ДАТА г. л.д. 4-6) заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС; обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности.
Сумма уплаченной АК СБ РФ при обращении в суд госпошлины в размере 3785,83 руб.л.д. 3) является расходами истца, связанными со взысканием суммы задолженности в судебном порядке вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками Брусило Д.Н., О.А.
Таким образом, в соответствии с п. 5.11 кредитного договора, обязательства заемщика нельзя считать надлежаще и полностью выполненными.
Требуемая АК СБ РФ сумма в возмещение судебных расходов полежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности по возмещению указанных расходов.
В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку сумма задолженности по кредитному договору была уплачена ответчиком Брусило Д.Н. ДАТАг., то есть после обращения истца в суд с настоящим иском, а также ни договором, ни законом не установлена солидарная ответственность ответчиков по возмещению АК СБ РФ судебных расходов, с ответчиков в равных долях в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины подлежит взысканию сумма 3785,83 руб., то есть по 1982,92 руб. с каждого.
При этом, доводы ответчика Брусило Д.Н. в обоснование возражений на требование истца о взыскании суммы в возмещение судебных расходов по госпошлине в размере 3785,83 руб., не основаны на законе.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно пп. 3 п.1, абз. 5 п. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, по заявлению плательщика государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Частью 1 статьи 101 ГПК РФ определено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
Однако, предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения у суда не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Брусило Дмитрию Николаевичу, Брусило Ольге Анатольевне о возмещении судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Брусило Дмитрия Николаевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в возмещение судебных расходов сумму 1982 руб. 92 коп. (одна тысяча девятьсот восемьдесят два рубля девяносто две копейки).
Взыскать с Брусило Ольги Анатольевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в возмещение судебных расходов сумму 1982 руб. 92 коп. (одна тысяча девятьсот восемьдесят два рубля девяносто две копейки).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, его вынесший.
Председательствующий судья: Е.Ю.Квашнина