Дело НОМЕРО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Васильева С.В.,
при секретаре Курчатовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Парфеновой Ольги Валерьевны на бездействие судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Парфенова О.В. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ЗГОСП.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Златоустовского городского суда от ДАТАг. о возложении обязанности возместить ущерба и провезти ремонт фасада, установке снегозадержателя, устранении причин отсырения стен и потолка выдан исполнительный лист, на основании которого ДАТАг. возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения решения неоднократно менялся исполнитель, решение до настоящего времени не исполнено. График исполнения работ должник представлял неоднократно, судебным приставом - исполнителем был выставлен срок - ДАТАг. Однако, должник продолжает нарушать сроки выполнения работ. По причине неисполнения решения суда дом разрушается, а объем выполняемых работ увеличивается. Считает, что судебный пристав-исполнитель не применял к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РЫ, не выставлены повторные требования об исполнении работ, не установлены новые сроки и не затребованы объяснения о причинах неисполнения решения суда.
В судебном заседании от Парфеновой О.В. поступило ходатайство об отказе от требований об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку претензий к его работе не имеется. Производство по делу просила прекратить.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Златоустовского ГОСП ФИО3 не возражал против заявленного ходатайства.
Представители заинтересованных лиц ОАО «Комитет городского хозяйства ЗГО», ГУ Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав мнение прокурора, суд полагает ходатайство Парфеновой О.В. подлежащим удовлетворению, а производство по делу - прекращению.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.
Последствия отказа от иска согласно ст. 221 ГПК РФ заявителю в судебном заседании разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судья, проверив материалы дела, находит необходимым принять отказ заявителя от требований и производство по делу прекратить, так как подобный отказ от требований закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч.3, 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от Парфеновой Ольги Валерьевны отказ от заявленных требований.
Производство по гражданскому делу НОМЕР по жалобе Парфеновой Ольги Валерьевны на бездействие судебного пристава-исполнителя прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший определение.
Председательствующий С.В. Васильев