Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Сержантове Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Барабошкиной Любови Анатольевне, Пиуновой Елене Дмитриевне, Барабошкину Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Барабошкиной Л.А., Мова Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 338 907 рублей 33 копейки, в том числе: сумма основного долга по кредиту - 842 265 рублей 14 копеек; сумма задолженности по процентам - 154 521 рубль 66 копеек; сумма неустойки на просроченную задолженность - 342 120 рублей 53 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: MITSUBISHI LANCER 1.6, VIN НОМЕР, ДАТА года выпуска, № кузова НОМЕР, цвет синий, двигатель НОМЕР, рег.номер НОМЕР.
В обоснование своих требований Банк указал, что ДАТА года между ОАО «УРСА Банк» и Барабошкиной Л.А. заключен Кредитный договор НОМЕР согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 900 000 рублей на 36 месяцев по ДАТА года с уплатой: процентов за пользование кредитом в размере 18.5 % годовых, комиссии за обслуживание кредита в размере 3 % от суммы предоставленного кредита. Кредит получен Заемщиком наличными денежными средствами через кассу Банка, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с п. 1.1., 1.2. Кредитного договора Графика погашения задолженности Заемщика, Заемщик обязался ежемесячно в срок до 23 числа погашать кредит, уплачивать проценты и комиссионное вознаграждение за пользование кредитом. В нарушении условий Кредитного договора Должник свои обязательства исполнял ненадлежащим образом: неоднократно нарушал срок возврата кредита, срок уплаты процентов за пользование кредитом и срок уплаты комиссии за обслуживание кредита. В соответствии с п. 4.1. Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с Заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям. ДАТА года Заемщику вручено письменное уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту с извещением об изменении срока возврата кредита и требованием вернуть кредит вместе с начисленными (но не уплаченными) процентами и комиссиями, а также штрафными санкциями не позднее ДАТА года.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банком заключены Договоры поручительства НОМЕР и НОМЕР от ДАТА года с Мова Е.Д. и Барабошкиным В.Н., которые обязалась отвечать перед Банкм солидарно и в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. ДАТА года и ДАТА года соответственно Поручителям вручено письменное Уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту и неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору с предложением погасить сумму задолженности в срок не позднее ДАТА года. Барабошкина Л.А., а также поручители своих обязательств не исполнили.
В целях обеспечения исполнения кредитного договора заключен договор о залоге НОМЕР от ДАТА года, в котором Заемщик выступает в качестве Залогодателя. В соответствии с п. 1.1 - 1.4 договора о залоге Залогодатель в обеспечение всех своих обязательств перед Банком по кредитному договору отдает в залог Банку транспортное средство: MITSUBISHI LANCER 1.6, VIN НОМЕР, ДАТА года выпуска, № кузова НОМЕР, цвет синий, двигатель НОМЕР, рег.номер НОМЕР. В соответствие с п. 5.1. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, установленных согласно п. 1-2. настоящего договора Банк вправе начислить неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата включительно.
Согласно копии свидетельства о заключении брака л.д. ) ответчик Мова Е.Д. изменила фамилию на Пиунова Е.Д..
В судебное заседание представитель ОАО «МДМ Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчики Барабошкина Л.А., Барабошкин В.Н., Пиунова Е.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Барабошкиной Л.А. Королев В.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил признать недействительным условие кредитного договора от ДАТА года НОМЕР о возложении на Барабошкину Л.А. обязанности по уплате комиссии за ведение счета в размере 3 % от суммы кредита, как противоречащей закону о защите прав потребителей, возложить на ОАО «МДМ Банк» обязанность зачесть сумму уплаченной комиссии в размере 27 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, снизить неустойку до 34 000 рублей.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
ДАТА года между ОАО «УРСА Банк» и Барабошкиной Л.А. заключен договор банковского счета физического лица л.д. 7-8), а также кредитный договор НОМЕР л.д. 9-11), согласно которому Барабошкиной Л.А. предоставлен кредит в сумме 900 000 рублей (п. 8.1.) сроком до ДАТА года (п. 8.4.) с процентной ставкой 18,5 % годовых (п. 8.5.), комиссионным вознаграждением за оказание услуг связанных с обслуживанием кредита в размере 3 % от суммы, указанной в п. 8.1. договора. Возврат кредита и уплата процентов за него осуществляется в размере и сроки согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № 1).
Изменениями в Устав от ДАТА года ОАО «УРСА Банк» переименован в ОАО «МДМ Банк». Изменения зарегистрированы надлежащим образом, о чем выданы соответствующие свидетельства л.д. 44-58).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, кредит был зачислен на счет Барабошкиной Л.А., что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДАТА года НОМЕР л.д. 24).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно выписок из лицевого счета НОМЕР л.д. 32-35), Барабошкина Л.А. допустила неоднократную просрочку исполнения своих обязательств. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.
ДАТА года Барабошкина Л.А. выдала ООО «УРСА Банк» обязательство по погашению просроченной задолженности в размере 119 693 рублей 86 копеек в срок до ДАТА года л.д. 40), но также его не исполнила.
Пунктом 8.6. Условий предоставления кредита предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за оказание услуг, связанных с обслуживанием кредита в размере 3 % от суммы кредита, указанной в п. 8.1. договора, то есть в размере 27 000 рублей.
Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Действия банка по взиманию комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о внесении комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита нарушает права потребителей.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от 26 марта 2007 года № 302-П), открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Центральным банком Российской Федерации, а не перед заемщиком, в связи с чем взимание платы за исполнение указанной обязанности является неправомерным.
При таких обстоятельствах условие кредитного договора от ДАТА года НОМЕР, заключенного между истцом и Барабошкиной Л.А. об обязанности заемщика уплатить кредитору комиссионное вознаграждение в размере 27 000 рублей следует признать недействительным.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ).
Поскольку условие кредитного договора о взимании комиссионного вознаграждения за оказание услуг, связанных с обслуживанием кредита признано судом недействительными, как противоречащие закону, сумма незаконно удержанной комиссии в размере 27 000 рублей подлежит зачету Банком в счет погашения имеющейся задолженности Брабошкиной Л.А. по кредитному договору.
Пунктом 2.8 Кредитного договора предусмотрена очередность погашения задолженности заемщика перед Банком, следовательно, Банк вправе самостоятельно определить с какой суммы задолженности (основной долг, проценты) списать указанную сумму.
Кредитным договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов, установленных согласно п. 1.2. настоящего договора, Банк вправе начислить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется на сумму кредита (процентов), просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок возврата кредита (уплаты процентов) и по факту фактического возврата включительно (п. 5.2.).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки, начисленной в размере 342 120 рублей 53 копеек, до 34 000 рублей в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом процента неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора, размера задолженности по кредитному договору, длительности неисполнения обязательства суд считает требуемый Банком размер неустойки на просроченную задолженность, начисленную в размере 342 120 рублей 53 копеек, несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить ее размер до 120 000 рублей.
Как следует из представленного истцом расчета л.д. 31) по состоянию на ДАТА года, размер задолженности составил 1 338 907 рублей 33 копейки, в том числе: сумма основного долга по кредиту - 842 265 рублей 14 копеек; сумма задолженности по процентам - 154 521 рубль 66 копеек; сумма неустойки на просроченную задолженность - 342 120 рублей 53 копейки.
С учетом снижения судом размера неустойки на просроченную задолженность до 120 000 рублей, требования истца о взыскании с Барабошкиной Л.А. суммы задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 1116 786 рублей 80 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредиту - 842 265 рублей 14 копеек; сумма задолженности по процентам - 154 521 рубль 66 копеек; сумма неустойки на просроченную задолженность - 120 000 рублей.
Размер и порядок исчисления задолженности представителем ответчика не оспаривался, проверен судом и признан арифметически верным.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст.ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ДАТА года Пиунова (Мова) Е.Д. и Барабошкин В.Н. заключили с ОАО «УРСА Банк» договоры поручительства НОМЕРНОМЕР, НОМЕР соответственно л.д. 16-18, 20-22), согласно которым поручители обязались солидарно, в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Барабошкиной Л.А. всех своих обязательство по кредитному договору от ДАТА года НОМЕР.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Учитывая, что договором субсидиарная ответственность поручителей не предусмотрена, сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с Барабошкиной Л.А., Пиуновой Е.Д. и Барабошкина В.Н. солидарно.
С учетом изложенного и полагая доказанным факт неисполнения ответчиками обязательств по Кредитному соглашению, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 1116 786 рублей 80 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредиту - 842 265 рублей 14 копеек; сумма задолженности по процентам - 154 521 рубль 66 копеек; сумма неустойки на просроченную задолженность - 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге на основании ст. 341 ГК РФ.
Согласно п. 8.7. кредитного договора надлежащее исполнение принятых на себя Заемщиком обязательств обеспечивается, в том числе залогом согласно договору от ДАТА года НОМЕР.
По условиям договора залога транспортных средств л.д. 25-26) в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Залогодатель передает Банку в залог транспортные средства, индивидуальные признаки, количество, залоговая стоимость и другие характерные данные которых содержатся в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.1.).
Обеспечиваемые обязательства включают в себя, в том числе: обязательства по возврату предоставленного кредита, в том числе в сроки, измененные Банком в одностороннем порядке в соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате комиссий, по уплате неустойки за просрочку возврата кредита (части кредита), по уплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, по уплате сумм иных штрафных санкций, предусмотренных Кредитным договором (п. 2).
Как следует из Приложения № 1 к указанному договору, предметом залога является автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6, VIN НОМЕР, ДАТА года выпуска, № кузова НОМЕР, цвет синий, двигатель НОМЕР, рег.номер НОМЕР л.д. 28).
В связи с неисполнением заемщиком Барабошкиной Л.А. обязательств по возврату кредита и начисленных процентов истцом заявлено требование об обращение взыскания на предмет залога.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Статьей 349 ГК РФ предусмотрен судебный порядок удовлетворения требований залогодержателя.
Как следует из п. 8.2. договора залога транспортного средства, общая залоговая стоимость передаваемого имущества составляет 175 000 рублей, что представителем ответчика не оспаривалось.
Учитывая, что размер задолженности по Кредитному договору превышает стоимость заложенного имущества, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.
Таким образом, требования истца об обращении взыскание на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд ОАО «МДМ Банк» оплачена государственная пошлина в размере 14 984 рублей 52 копеек л.д. 2). С учетом частичного удовлетворения исковых требований с Барабошкиной Л.А., Пиуновой Е.Д., Барабошкина В.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 648 рублей 93 копеек, по 4549 рублей 65 копеек с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Барабошкиной Любови Анатольевны, Пиуновой Елены Дмитриевны, Барабошкина Виктора Николаевича солидарно в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1116 786 рублей 80 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредиту - 842 265 рублей 14 копеек; сумма задолженности по процентам - 154 521 рубль 66 копеек; сумма неустойки на просроченную задолженность - 120 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство MITSUBISHI LANCER 1.6, VIN НОМЕР, ДАТА года выпуска, № кузова НОМЕР, цвет синий, двигатель НОМЕР, рег.номер НОМЕР, установив способ продажи имущества - открытые торги, начальную продажную цену автомобиля - 175 000 рублей.
Обязать открытое акционерное общество «МДМ Банк» зачесть сумму уплаченного Барабошкиной Любовью Анатольевной комиссионного вознаграждения за оказание услуг, связанных с обслуживанием кредита в размере 27 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДАТА года НОМЕР
Взыскать с Барабошкиной Любови Анатольевны, Пиуновой Елены Дмитриевны, Барабошкина Виктора Николаевича в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4549 рублей 65 копеек с каждого.
В удовлетворении остальной части требований открытого акционерного общества «МДМ Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.Е. Максимов