Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Сержантове Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Муниципального предприятия «Златоустовское телевидение» о признании незаконным решения Окружной избирательной Комиссии Златоустовского одномандатного избирательного округа НОМЕР,
у с т а н о в и л :
Муниципальное предприятие «Златоустовское телевидение» (далее - МП «ЗТ») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Окружной избирательной Комиссии Златоустовского одномандатного избирательного округа НОМЕР (далее - ОИК) от ДАТА года НОМЕР.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что МП «ЗТ» является учредителем средства массовой информации, допущено к информационному обеспечению выборов в Законодательное Собрание Челябинской области пятого созыва, которые состоятся ДАТА года. Окружная избирательная комиссия, рассмотрев жалобу зарегистрированного кандидата в депутаты ФИО3 от ДАТА года о нарушении законодательства о выборах, вынесла решение от ДАТА года НОМЕР, в котором указала на нарушение МП «ЗТ» законодательства о выборах и вынесла предупреждение. В своем решении ОИК ссылается на нарушение норм п.п. 5 ст. 45 ФЗ от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», а именно - в информационной телепрограмме, освещающей регистрацию кандидатов в депутаты МП «ЗТ» отдало предпочтение одному из кандидатов. С указанным решением МП «ЗТ» не согласно, считает его незаконным, вынесенным с нарушением действующего законодательства ввиду неверного толкования норм права. Решением нарушены прав и свободы МП «ЗТ», как организации, осуществляющей выпуск средства массовой информации. В соответствии со ст. 44, 45 ФЗ от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ информационное обеспечение выборов включает в себя информирование избирателей, предвыборную агитацию и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов. Информирование избирателей представляет собой осуществляемую в период избирательной кампании систематическую деятельность по доведению до сведения избирателей объективной и достоверной информации, связанной с выборами, не носящей агитационного характера. Информирование избирателей осуществляется, в том числе, через средства массовой информации организациями, осуществляющими выпуск СМИ. Деятельность таких организаций по информированию избирателей осуществляется свободно, сообщения о проведении предвыборных мероприятий должны даваться исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев, не должно отдаваться предпочтение какому бы то ни было кандидату. Принцип свободы деятельности организаций, осуществляющих выпуск СМИ, по информированию избирателей, участников референдума основан на положениях ст. 29 Конституции РФ и теснейшим образом переплетается с базовыми нормами Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации».
Редакционная независимость организаций, осуществляющих выпуск СМИ, является гарантированной законодательством основой их функционирования, как важного института гражданского общества. С учетом этого и в избирательном процессе им гарантируется достаточно широкая свободы деятельности, в том числе отсутствие каких-либо механизмов цензуры или обязательного согласования содержания подготавливаемых ими информационных материалов с государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами. Информирование избирателей в форме освещения избирательной кампании в СМИ предоставляет организациям, осуществляющим выпуск СМИ, и журналистам возможности для реализации права на выражение собственного мнения. При этом рациональное и необходимое ограничение состоит в том, что информационная деятельность названных организаций и журналистов не должна содержать признаков предвыборной агитации. Нормы ст. 45 ФЗ от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ не содержат количественных (хронометражных) критериев преимущественного освещения предвыборных мероприятий кандидата. С целью освещения регистрации кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области ОИК официально пригласила съемочную группу МП «ЗТ». Освещение регистрации кандидатов редакцией было включено отдельным информационным блоком без комментариев в информационную программу «Вестник». Освещение регистрации кандидатов не носило агитационного характера, затронуло все ключевые вопросы мероприятия, руководствуясь принципами свободы СМИ и художественно-техническими показателями съемочного материала. Заявление кандидата в депутаты ФИО3 о недостаточности его «в кадре» является субъективным, носящим признаки злоупотребления правом, не может быть принято во внимание при вынесении решения ОИК.
В судебном заседании представитель заявителя Алашов С.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель заинтересованного лица ОИК Тимаков Д.Д., в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Суду пояснил, что МП «ЗТ» в информационном блоке, освещающем регистрацию кандидатов в депутаты Законодательного собрания Челябинской области, было отдано явное предпочтение кандидату Лемешевскому: в сюжете Глава ЗГО ФИО6, а также председатель собрания депутатов округа Жилин положительно высказались в адрес данного кандидата, о присутствующем кандидате ФИО3 ничего не было сказано. Продолжительность сюжета в отношении Лемешевского значительно превышала продолжительность сюжета в отношении ФИО3.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении требований МП «ЗТ» отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 44 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закон) информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов.
В соответствии со ст. 45 Закона содержание информационных материалов, размещаемых в средствах массовой информации или распространяемых иным способом должно быть объективным, достоверным, не должно нарушать равенство кандидатов, избирательных объединений (п. 2).
В информационных теле- и радиопрограммах, публикациях в периодических печатных изданиях сообщения о проведении предвыборных мероприятий, мероприятий, связанных с референдумом, должны даваться исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев. В них не должно отдаваться предпочтение какому бы то ни было кандидату, избирательному объединению, инициативной группе по проведению референдума, иной группе участников референдума, в том числе по времени освещения их предвыборной деятельности, деятельности, связанной с проведением референдума, объему печатной площади, отведенной для таких сообщений (п. 5).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, кандидат в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области ФИО3 ДАТА года обратился в ОИК с жалобой на МП «ЗТ», в которой указал, что ДАТА года по местному телевидению был транслирован сюжет о регистрации кандидатов в Законодательное Собрание Челябинской области, которым нарушено законодательство о выборах, а именно речь Лемешевского и мнение главы ЗГО об указанном кандидате заняли 5 минут сюжета, а его показывали на протяжении 5 секунд, со спины л.д. 11).
Решением ОИК от ДАТА года НОМЕР признано, что сюжет о регистрации кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области, транслированный ДАТА года в программе «Вестник», вышел с нарушениями требований законодательства, редакция МП «ЗТ» предупреждена о недопустимости нарушения законодательства о выборах л.д. 12).
МП «ЗТ» считает указанное решение незаконным.
Представитель МП «ЗТ» в судебном заседании пояснил, что ст. 45 ФЗ от 12 июня 2002 года № 67 -ФЗ не содержит хронометражных критериев преимущественного освещения предвыборных мероприятий. Информирование избирателей о кандидатах в депутаты не носило агитационного характера, озвучивалась только регистрация кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области. Освещение регистрации кандидатов было включено отдельным информационным блоком без комментариев в информационную программу «Вестник». Выступление кандидата в депутаты ФИО3 носило ярко выраженный негативный характер и поэтому не было включено в блок. Полагал, что редакционная независимость является непоколебимой. Каких-либо действий по побуждению избирателей отдать свой голос за одного из кандидатов, в сюжете нет.
Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 30 октября 2003 года № 15-П указал, что в соответствии с п. 5 ст. 45 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в информационных теле- и радиопрограммах, публикациях в периодических печатных изданиях сообщения о проведении предвыборных мероприятий, мероприятий, связанных с референдумом, должны даваться исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев; в них не должно отдаваться предпочтение какому бы то ни было кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку, инициативной группе по проведению референдума, иной группе участников референдума, в том числе по времени освещения их предвыборной деятельности, деятельности, связанной с проведением референдума, объему печатной площади, отведенной таким сообщениям.
При обозрении в судебном заседании видеоролика установлено, что материал, распространенный ДАТА года в программе «Вестник» МП «ЗТ» в виде отдельного информационного блока информирует избирателей о регистрации в качестве кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области ФИО8, ФИО3, Шимановича. Регистрации кандидата С. Лемешевского посвящено 46 секунд видеоматериала, состоящих из выступления самого кандидата ФИО10., а также поздравлений главы Златоустовского городского округа ФИО6, председателя Златоустовского собрания депутатов Жилина. Кандидату ФИО3 С. отведено 4 секунды видеоматериала, освещающих исключительно факт вручения ему председателем ОИК удостоверения кандидата л.д. ).
Таким образом, в нарушение требований п. 5 ст. 45 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в информационном материале, распространенном ДАТА года, отдано явное предпочтение кандидату ФИО11. по сравнению с другими кандидатами, в том числе с ФИО12 поскольку продолжительность сюжета, посвященная ФИО13, значительно превышала продолжительность сюжетов, посвященных другим кандидатам. Кроме того, структура и содержание сюжетов о регистрации кандидатов имеют существенные различия. Так сюжет, посвященный ФИО14., состоит из выступления самого кандидата, а также поздравлений главы округа и председателя собрания депутатов ЗГО. В отношении регистрации кандидата ФИО15 в сюжете демонстрируется лишь вручение ему удостоверения кандидата.
Доводы представителя МП «ЗТ» о негативном характере выступления ФИО16., в связи с чем оно не было включено в информационный блок, не могут быть признаны обоснованными.
Объективное освещение в информационных материалах избирательной кампании является исключительно важным условием надлежащего обеспечения избирательных прав граждан и достижения важной цели информирования - способствовать осознанному волеизъявлению. Объективность предполагает освещение избирательной кампании "беспристрастным образом", не зависящее от личных предпочтений журналистов, авторов информационных материалов, от их субъективного усмотрения, в том числе в негативной оценке характера высказывания кандидата.
Принцип соблюдения равенства прав кандидатов при информировании избирателей является составной частью общего принципа равноправия кандидатов, избирательных объединений в избирательном процессе и предполагает обеспечение равных возможностей для кандидатов в аспекте сбалансированного освещения их предвыборной деятельности в информационных материалах.
При таких обстоятельствах решение ОИК от ДАТА года НОМЕР о признании сюжета о регистрации кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Челябинской области, транслированного ДАТА года в программе «Вестник», вышедшим с нарушениями требований законодательства, предупреждении МП «ЗТ» о
недопустимости нарушения законодательства о выборах, является законным и обоснованным, а требования МП «ЗТ» - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении требований Муниципального предприятия «Златоустовское телевидение» о признании незаконным решения Окружной избирательной Комиссии Златоустовского одномандатного избирательного округа НОМЕР отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.Е. Максимов