Дело НОМЕР Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Петуховой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Военно-страховая компания» к Дайч Михаилу Иосифовичу, Скаткову Михаилу Георгиевичу о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л :
ОАО «Военно-страховая компания» (далее – «ОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Дайч М.И., Тимофееву Ю.А., Скаткову М.Г. о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения: с Дайч М.И. – 48 283 руб. 49 коп., с Тимофеева Ю.А. – 100 676 руб. 81 коп., с Скаткова М.Г. – 11 039 руб. 70 коп.; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4400 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ним и ИП ФИО6 ДАТА г. был заключен договор страхования автомобиля марки ЗИЛ НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР. На основании указанного договора ДАТА г. в Челябинский филиал ОАО «ВСК» обратился Дайч М.И. с требованием о возмещении вреда, причиненного его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДАТА г. по вине водителя ФИО5 Исходя из размера причиненного ущерба (130 054 руб. 95 коп.) потерпевшему было перечислено 48 283 руб. 49 коп. Кроме него, с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате указанного ДТП, ДАТА г. обратился Тимофеев Ю.А. и ДАТА г. – Скатков М.Г. Исходя из размера ущерба, причиненного Тимофееву Ю.А. (271 180 руб. 78 коп.) и стоимости услуг по оценке (3000 руб.), ему было перечислено 100 676 руб. 81 коп. Также с учетом размера ущерба, причиненного имуществу Скаткова М.Г., (29 736 руб. 19 коп.) и стоимости услуг по оценке (1 500 руб.) ему было перечислено 11 039 руб. 70 коп. Однако, решением Златоустовского городского суда от ДАТА г. установлено, что между действиями ФИО5 и наступившими последствиями в виде ДТП, причинно-следственной связи нет, ФИО5 признан невиновным в ДТП. Следовательно, денежные средства, перечисленные ответчикам, являются неосновательным обогащением, то есть имуществом, которое приобретено ими за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Данное имущество должно быть возвращено лицами, неосновательно приобретшими его.
Определением Златоустовского городского суда от ДАТА г. производство по делу по иску ОАО «ВСК» в части требования, предъявленного к Тимофееву Ю.А., прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Представитель истца – ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики Дайч М.И., Скатков М.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями ОАО «ВСК» не согласились в полном объеме. Суду пояснили, что указанные в иске суммы действительно были перечислены страховой компанией и получены ими. Однако полагают, что вопросы, связанные с возмещением вреда, причиненного в результате ДТП с участием водителя ФИО5, должны решаться между страховыми компаниями. В другие страховые компании кроме ОАО «ВСК» с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, они не обращались.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «ВСК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДАТА г. около 13-30 в районе электроопоры НОМЕР на автодороге «пр. Мира – пр. Гагарина» в г. Златоусте, произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение) с участием автомобилей марки ЗИЛ НОМЕР, регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО5, ВАЗ-2115, регистрационный знак НОМЕР, под управлением Дайч М.И., ВАЗ-21154, регистрационный знак НОМЕР, под управлением Скаткова М.Г., БМВ 525, регистрационный знак НОМЕР, под управлением Тимофеева Ю.А.
Из актов осмотра транспортных средств, произведенных ООО «Кондр и К», следует, что в результате ДТП все указанные автомобили получили многочисленные механические повреждения.
Согласно отчетам НОМЕР от ДАТА г., НОМЕР от ДАТА г., НОМЕР от ДАТА г. ООО «Кондр и К» стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля марки ВАЗ-2115, регистрационный знак НОМЕР, (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составила 130 054 руб. 95 коп.; легкового автомобиля марки БМВ 525, регистрационный знак НОМЕР, - 271 180 руб. 78 коп.; легкового автомобиля марки ВАЗ-21154, регистрационный знак НОМЕР, - 29 736 руб. 19 коп.
Определением от ДАТА г. инспектора дознания ОГАИ УВД по ЗГО в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Однако в определении указано, что водитель автомобиля марки ЗИЛ НОМЕР, регистрационный знак НОМЕР, ФИО5, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения исходя из дорожных условий, допустил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21154, регистрационный знак НОМЕР, после чего автомобиль марки ВАЗ- 21154 выбросило на встречную полосу движения, где он совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21154, регистрационный знак НОМЕР, и с автомобилем марки БМВ, регистрационный знак НОМЕР, чем допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения.
Участники ДТП с указанным определением ознакомлены под роспись, водитель ФИО5 письменно выразил свое несогласие с определением инспектора дознания ОГАИ УВД по ЗГО от ДАТА г.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ЗИЛ НОМЕР, регистрационный знак НОМЕР, является ФИО7 Риск гражданской ответственности за причинение вреда в результате использования автотранспортного средства марки ЗИЛ 5301, регистрационный знак НОМЕР, собственника ФИО7 и неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, застрахован индивидуальным предпринимателем ФИО6 в ОАО «ВСК» на срок с ДАТА г. по ДАТА г. (договор НОМЕР от ДАТА г., полис НОМЕР).
По факту ДТП, совершенного ДАТА г., Дайч М.И. и Скатков М.Г. обратились в адрес ОАО «ВСК» с заявлениями о выплате страхового возмещения. Заявления были рассмотрены, случай признан страховым.
На основании страховых актов НОМЕР от ДАТА г., НОМЕР ОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения путем безналичного расчета: Дайч М.И. в размере 48 283 руб. 49 коп., Скаткову М.Г. – 11 039 руб. 70 коп.
Факт получения указанных сумм выгодоприобретателями подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.
Решением Златоустовского городского суда от ДАТА г. по иску Тимофеева Ю.А. к ФИО7, ОАО «ВСК», Дайч М.И., ООО «Цюрих. Ритейл», ФИО5, ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании компенсации морального вреда; по иску Дайч М.И. к ФИО7, ФИО5, ООО «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием было установлено отсутствие причинно-следственных связей между действиями ФИО5 и наступившими последствиями в виде ДТП.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА г., постановлением Президиума Челябинского областного суда от ДАТА г. решение Златоустовского городского суда от ДАТА г. в указанной части оставлено без изменения.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Анализ указанных норм права в их совокупности, позволяет сделать вывод о том, что необходимым условием для наступления гражданской ответственности страхователя или иного лица, риск ответственности которого застрахован, является наличие вины в причинении вреда. Отсутствие вины в причинении вреда само по себе не влечет ответственность страхователя и обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие вины водителя автомобиля марки ЗИЛ НОМЕР ФИО5 в причинении вреда имуществу ответчиков, и, следовательно, отсутствие правовых оснований для получения ответчиками страховой выплаты от ООО «ВСК», суд считает суммы 48283 руб. 49 коп. и 11039 руб. 70 коп. неосновательным обогащением, подлежащим взысканию соответственно с Дайч М.И. и Скаткова М.Г. в пользу истца.
Cогласно ст. 98 ГПК РФ с Дайч М.И., Скаткова М.Г. подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме соответственно 1 648 руб. 50 коп. и 441 руб. 59 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск ОАО «Военно-страховая компания» к Дайч Михаилу Иосифовичу, Скаткову Михаилу Георгиевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Дайч Михаила Иосифовича в пользу ОАО «Военно-страховая компания» 48283 руб. 49 коп. и возврат госпошлины в сумме 1648 руб. 50 коп., а всего 49931 (сорок девять тысяч девятьсот тридцать один) руб. 99 коп.
Взыскать со Скаткова Михаила Георгиевича в пользу ОАО «Военно-страховая компания» 11039 руб. 70 коп. и возврат госпошлины в сумме 441 руб. 59 коп., а всего 11481 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Короленко В.А.