Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Закировой С.Л.,
при секретаре Батуровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Оксаны Владимировны к Зотовой Наталье Александровне о признании доверенности недействительной, применении последствий по договору дарения,
у с т а н о в и л:
Романова О.В. обратилась в суд с иском к Зотовой Н.А. о признании выдачи доверенности от ДАТАг. Исаевым И.А. на имя Зотовой Н.А. на продажу квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, притворной сделкой, применении последствий фактически имевшей место сделки – договора дарения указанной квартиры.
В обоснование своих требований сослалась на то, что в отношении Зотовой Н.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Романовой О.В. задолженности. Ответчица уклоняется от возврата долга. ДАТА года Исаевым И.А. на имя Зотовой Н.А. была выдана доверенность на продажу квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте. Выдача доверенности является притворной сделкой, поскольку фактически прикрывала сделку по дарению указанной квартиры. Исаев И.А. имел задолженность перед Зотовой Н.А., и в счет погашения задолженности передал ей по доверенности указанную квартиру. В настоящее время Зотова Н.А. владеет и пользуется данным имуществом на правах собственника.
В судебном заседании истица Романова О.В., представитель истца Курушин В.А., действующий на основании доверенности от ДАТА года, выданной сроком на три года л.д. 4), на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Зотова Н.А., третьи лица Исаев И.А., Перешеин Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела, объяснений участников процесса следует, что на основании договора купли-продажи от ДАТА года Перешеин Н.Н. и Романова О.В. продали Зотовой Н.А. и ФИО7 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС. Согласно п. 4 Договора указанное имущество продано за 900 000 руб, из которых 450 000 руб передано продавцам до подписания договора, а 450 000 руб. должны быть переданы после подписания договора не позднее ДАТА года. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы ДАТА года л.д. 27-28).
Поскольку оставшаяся сумма по договору купли-продажи от ДАТА года продавцам не была передана, заочным решением Златоустовского городского суда от ДАТА года с Зотовой Н.А. в пользу Романовой О.В. взыскана сумма долга в размере 231 210,37 руб. л.д. 5-6). В предоставлении рассрочки исполнения решения Зотовой Н.А. отказано л.д.34-35).
ДАТА года Курушин В.А., действующий в интересах Романовой О.В., обратился в прокуратуру г. Златоуста с заявлением по вопросу неисполнения Зотовой Н.А. и ФИО7 условий купли-продажи дома, о возбуждении уголовного дела в отношении них по факту мошенничества л.д. 31). Из сообщения прокуратуры г. Златоуста следует, что сумма долга взыскана решением суда, исполнительный лист находится на исполнении в Златоустовском городском отделе судебных приставов, в настоящее время нарушений требований ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Заявление в части привлечения к уголовной ответственности Зотовой Н.А. и ФИО7 за мошенничество направлено по подследственности в УВД г. Златоуста для проведения проверки л.д.32-33).
Как следует из материалов дела, Исаев И.А. является собственником однокомнатной квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС л.д. 7).
Из объяснений, данных Исаевым И.А. ДАТА года судебному приставу - исполнителю ЗГОСП ФИО8, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, передано им Зотовой Н.А. в счет погашения стоимости жилого помещения, расположенного в АДРЕС, и доплата 750 000 рублей. На квартиру по адресу АДРЕС им была выписана генеральная доверенность на полное распоряжение, данная квартира фактически ему не принадлежит л.д. 38).
Данные объяснения в части выдачи доверенности подтверждаются выпиской из реестра для регистрации нотариальных действий от ДАТА года, согласно которой ДАТА года Исаевым И.А. выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя Зотовой Н.А. сроком на три года на продажу квартиры АДРЕС в г. Златоусте л.д. 14). Из сообщения нотариуса ФИО10 судебному приставу-исполнителю Златоустовского ГОСП ФИО9 следует, что предоставить копию указанной доверенности не представляется возможным, поскольку второй экземпляр доверенности в делах нотариальной конторы не оставлялся л.д. 37).
Как определено пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.
Согласно ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.3. ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, с какой целью была выдана спорная доверенность и что при этом стороны в действительности имели в виду.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Из пояснений истицы и ее представителя следует, что выдача Исаевым И.А. указанной доверенности на имя Зотовой Н.А. фактически прикрывала сделку по дарению указанной квартиры. Им об этом стало известно из письменных объяснений Исаева И.А., данных Исаевым судебному приставу. Свою квартиру, расположенную по АДРЕС, Исаев И.А. передал Зотовой Н.А. в счет своего долга, образовавшегося из договора по приобретению им у Зотовой Н.А. квартиры по АДРЕС Им также известно, что с ДАТА года Зотова Н.А. квартиру по АДРЕС не продала, проживает в ней на правах собственника, сделку не оформляет надлежащим образом, поскольку имеет задолженность перед истицей и сумму долга выплачивать не намерена.
Бремя доказывания своих доводов в соответствии со ст.56 ГПК РФ было разъяснено судом истцу ДАТА года и в судебном заседании ДАТА года.
С учетом представленных истицей доказательств достоверно установлено, что Исаевым была выдана доверенность на имя Зотовой на оформление купли – продажи квартиры, которая ему принадлежит на праве собственности. Перехода права собственности с Исаева на Зотову в судебном заседании не установлено.
Истица не представила в суд доказательства того, что Исаев И.А. при выдаче Зотовой Н.А. доверенности на продажу спорной квартиры в действительности имел в виду сделку по дарению данной квартиры, и достиг соглашения по всем существенным условиям данной сделки.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст. 454 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 ГК РФ.
Из объяснений истицы, ее представителя, а также письменных объяснений Исаева, данных судебному приставу, следует, что спорная квартира передается в счет уплаты долга Исаева перед Зотовой по приобретенной у последней Исаевым квартиры на АДРЕС.
Таким образом, в действиях Исаева не усматривается безвозмездности сделки, как одно из обязательных условий договора дарения. В связи с чем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что должны быть применены последствия сделки по дарению.
Исходя из смысла п.3. ст. 182 ГК РФ, Зотова Н.А. не может совершать сделки от имени Исаева И.А. в отношении себя лично, то есть не может получить в собственность спорную квартиру, как по договору купли – продажи, так и по договору дарения.
Доказательств, подтверждающих факт передачи Исаевым И.А. спорной квартиры Зотовой Н.А., истица суду не представила.
Согласно адресной справке, выданной ДАТА года отделом УФМС РФ по Челябинской области в г. Златоусте, Зотова Н.А. с ДАТА года по настоящее время зарегистрирована по адресу: АДРЕС л.д. 41). По адресу: АДРЕС никто не зарегистрирован л.д.26). Таким образом, истцом также не доказан факт проживания ответчицы в спорной квартире.
В судебном заседании истица и ее представитель настаивали на рассмотрении дела в том объеме, который был заявлен, уточнять или изменять исковые требования намерены не были.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств фактически имевшей место сделки дарения спорного имущества, бесспорных доказательств, опровергающих данные выводы суда истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Романовой Оксаны Владимировны к Зотовой Наталье Александровне о признании доверенности от ДАТА года, выданной Исаевым И.А. на имя Зотовой Н.А., притворной сделкой, применении последствий договора дарения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий: С.Л. Закирова