Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Т.Д. Руновой,
при секретаре Г.Р. Шугаиповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурина Михаила Емельяновича к ООО «Строительно-монтажный поезд – Златоуст» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, об отмене приказа в части предоставления отпуска без оплаты труда,
у с т а н о в и л :
Сурин М.Е. обратился в суд с иском к ООО «Строительно-монтажный поезд – Златоуст» о взыскании заработной платы в размере 96 000 руб. за период работы с ДАТАг. по ДАТАг., компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДАТАг. до ДАТАг. в размере 8 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДАТА г. работал в ООО «Строительно-монтажный поезд – Златоуст» машинистом автокрана. Согласно договоренности заработная плата должна была составлять 16 000 руб. в месяц. Со ДАТА г. он находился в отпуске без сохранения заработной платы. ДАТА г. был уволен по собственному желанию. Заработную плату он получил только за ДАТА г. Ответчик не выплатил ему заработную плату за период с ДАТА по ДАТА. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9066,61 руб.л.д. 3).
В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования, просил отменить приказ НОМЕР от ДАТА г. в части предоставления отпуска без оплаты со ДАТА г. по ДАТА г.
В заявлении о дополнении исковых требований указал, что в отпуске без сохранения заработной платы находился со ДАТА года, ранее никаких заявлений о предоставлении отпуска без оплаты со ДАТА г. не писал, с приказом ознакомлен не был, о его существовании узнал только в ходе рассмотрения дела л.д. 86).
Истец Сурин М.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие л.д.145-146). Ранее в судебных заседаниях на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика ООО «Строительно-монтажный поезд – Златоуст» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. л.д.166).
На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сурина М.Е. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из копии трудовой книжки, Сурин М.Е. работал в ООО «Строительно-монтажный поезд – Златоуст» (далее ООО «СМП-Златоуст»») в период с ДАТАг. до ДАТАг. машинистом автокрана. Трудовые отношения Сурина М.Е. с ООО «СМП-Златоуст» прекращены в связи с его увольнением по собственному желанию. л.д.4)
ООО «СМП-Златоуст» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Директором ООО «СМП-Златоуст» по сведениям ИФНС РФ по г.Златоусту является ФИО3 л.д. 134-139)
Из пояснений Сурина М.Е. в судебном заседании следует, что при поступлении на работу с ним трудовой договор в письменном виде заключен не был, однако ему было обещано, что размер заработной платы у него будет 16000-18000 руб. в месяц. С ДАТАг. по ДАТАг. он постоянно выполнял работу в ООО «СМП», норму рабочего времени выполнял, в отпусках не был, периодов временной нетрудоспособности не имел. За ДАТА. заработная плата ему была выплачена в размере 19000 руб., из них 3000 руб. – за ДАТА. Претензий по выплате заработной платы за ДАТА. он не имеет. За период его работы с ДАТА. по ДАТАг. заработная плата ему не выплачивалась. Выплата была произведена только один раз в ДАТА. в размере 5000 руб. ФИО3 неоднократно обещал погасить образовавшуюся задолженность по заработной плате, однако до настоящего времени этого не сделал. л.д.47)
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств своевременной и полной выплаты Сурину М.Е. заработной платы лежит на ответчике.
Письменные разъяснения об обязанности предоставить доказательства, подтверждающие размер заработной платы Сурина М.Е., её выплату истцу, направлялись ответчику в ходе рассмотрения дела почтой л.д.39-40).
Доказательства ответчиком суду представлены не были.
Доводы истца о наличии задолженности по заработной плате за период с ДАТАг. по ДАТАг., подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Так свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что с ДАТА. по ДАТА. работал в СМП–Златоуст» механиком. В его подчинении работал Сурин М.Е., который трудоустроился в ООО «СМП-Златоуст» в конце ДАТА. В его присутствии при приеме Сурина М.Е. на работу руководитель ФИО3 обещал выплачивать Сурину М.Е. заработную плату в размере 16000-18000 руб. в месяц. Ему известно, что за ДАТА. Сурин М.Е. получил заработную плату в размере 16000 руб., затем 5000 руб. Сурин М.Е. получил в ДАТА. Сурин М.Е. находился в его непосредственном подчинении. Он составлял в отношении него табели учета рабочего времени, которые затем сдавал в бухгалтерию. Сурин М.Е. выполнял норму рабочего времени, при этом часто работал за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, прогулов, времени временной нетрудоспособности не имел. В отпуске без сохранения заработной платы до ДАТАг. Сурин М.Е. не находился. Заработная плата ООО «СМП-Златоуст» многим работникам, в том числе Сурину М.Е., не выплачена л.д.63,л.д. 144 оборот ).
Свидетели ФИО6, ФИО5 подтвердили работу ФИО3 в ООО «СМП-Златоуст». л.д. 143-144)
Доводы истца подтверждаются также письменными доказательствами, а именно объяснениями ФИО3, данными им ст.помощнику прокурора ДАТА. Из объяснений ФИО3 следует, что Сурин М.Е. работал в ООО «СМП-Златоуст» машинистом автомобильного крана, со ДАТАг. Сурин М.Е. находился в отпуске без сохранения заработной платы. Расчет при увольнении с Суриным М.Е. произведен не был., поскольку у предприятия отсутствовали денежные средства. ФИО3 подтвердил наличие перед Суриным М.Е. задолженности по заработной плате в размере 96000 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9066 руб. 61 коп. л.д.93)
ФИО3 ст.помощником прокурора было предъявлено требование о предоставлении сведений, в том числе справки о задолженности по заработной плате в отношении Сурина М.Е. л.д.91) Требование ФИО3 исполнено не было.
В прокуратуру г.Златоуста ФИО3 был представлен приказ НОМЕР от ДАТАг., из которого следует, что Сурину М.Е. на период со ДАТАг. по ДАТАг. был предоставлен отпуск без оплаты труда. л.д.95)
Согласно письменному заявлению Сурина М.Е., о данном приказе он узнал только в ходе рассмотрения дела, заявление о предоставлении ему отпуска без оплаты со ДАТАг. не писал, в отпуске без оплаты труда в указанный период времени не находился. л.д.86)
В соответствии со ст. 128 ТК РФ отпуск без сохранения заработной платы может быть предоставлен только на основании письменного заявления работника.
Учитывая, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставления отпуска без оплаты труда Сурину М.Е. по его личному заявлению, а также то обстоятельство, что из показаний свидетелей следует, что Сурин М.Е. до ДАТАг. фактически работал, суд полагает, что приказ НОМЕР от ДАТАг. в части предоставления Сурину М.Е. отпуска без оплаты труда со ДАТАг. по ДАТАг. подлежит отмене.
Доводы истца подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании показала, что с ДАТА. по ДАТА. работала главным бухгалтером в ООО «СМП-Златоуст». Помнит, что за ДАТА. Сурину М.Е. было начислено около 16000 руб. Начиная с ДАТА., заработная плата Сурину М.Е. не выплачивалась. До ДАТА. она сама начисляла заработную плату работникам. По сведениям о фактически начисленной Сурину М.Е. заработной плате за ДАТА. были предоставлены ею сведения в УПФ РФ о начисленных ему страховых взносах. После ДАТА. директор ООО «СМП-Златоуст» произвольно устанавливал заработную плату работникам, при этом об её изменении никого не уведомлял. Примерно в ДАТА. Сурину М.Е. было выплачено 5000 руб. л.д.62-оборот)
Из выписки из лицевого счета застрахованного лица Сурина М.Е. следует, что за период работы в ООО «СМП-Златоуст» с ДАТАг. по ДАТАг. сумма начисленных страховых взносов составила 2817,44 руб. л.д.57)
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до ДАТА года) для выступающих в качестве работодателей страхователей тариф страховых взносов был установлен для лиц ДАТА г. рождения и старше, заработок которых не достигал 280 000 рублей в год, в размере: 14 % - на финансирование страховой части трудовой пенсии, 0 % - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
Учитывая показания ФИО7 о расчете страховых взносов по фактически начисленной заработной плате, сведения, содержащиеся в выписке из лицевого счета Сурина М.Е., суд приходит к выводу, что Сурину М.Е. за период с ДАТАг. по ДАТАг. (за 4 рабочих дня в ДАТА. и 23 рабочих дня в ДАТА.) было начислено 20124,57 руб. (2817,44 руб. /14% х 100%)
Данное обстоятельство подтверждает доводы истца о том, что размер его заработной платы составлял не менее 16000 руб. в месяц.
Таким образом, за период с ДАТАг. по ДАТАг. размер заработной платы истца составляет 96000 руб. (16000руб. х 6 мес.).
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за указанный период времени в размере 91000 руб.(96000 руб. - 5000 руб.-выплачено в ДАТА.)
В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно расчету истца, истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы в ООО «СМП-Златоуст» с ДАТАг. до ДАТАг. Таким образом, продолжительность периода, за который истцом не был использован отпуск с ДАТАг. до ДАТАг. составляет 7 месяцев. Следовательно, за указанный период истцом не использовано 16,33 дн. отпуска (28 дней : 12 мес. х 7 мес.).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (с изменениями от 11 ноября 2009 г.) средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. (п.10)
С учетом изложенного, компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДАТАг. до ДАТАг. составляет 8918,30 руб., исходя из следующего расчета:
29,4х7м. + (29,4/30х6дн.ноября 2008г.) = 211,68дн.
20124,57 руб. + 96000 руб. =116124,57 руб. (сумма фактически начисленной заработной платы за расчетный период)
116124,57 руб./211,68дн. =548,59 руб. (средний дневной заработок)
548,59 руб. х 16,33 дн. (количество календарных дней отпуска за отработанный период) = 8958,47 руб.
С учетом требований ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8000 руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец при обращении в суд с иском был освобожден, в размере 3170 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Сурина Михаила Емельяновича частично.
Приказ ООО «Строительно-монтажный поезд – Златоуст» НОМЕР от ДАТАг. в части предоставления Сурину М.Е. отпуска без оплаты труда отменить.
Взыскать с ООО «Строительно-монтажный поезд – Златоуст» в пользу Сурина Михаила Емельяновича задолженность по заработной плате в размере 91000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8000 рублей, всего 104000 (сто четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Строительно-монтажный поезд – Златоуст» государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 3170 (три тысячи сто семьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.
Председательствующий Т.Д. Рунова