Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Фроловой Г.А.,
при секретаре Журавлевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Брусило Дмитрия Николаевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Уваровой К.А. о возбуждении исполнительного производства
у с т а н о в и л:
Брусило Д.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Златоустовского городского отдела судебных приставов исполнителей Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о возбуждении исполнительного производства от ДАТА года.
В обоснование своих требований Брусило Д.Н. ссылается на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ЗГСП УФССП по Челябинской области Уваровой К.А. от ДАТА года в рамках исполнительного производства НОМЕР, возбужденного ДАТА года на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста о взыскании суммы с Брусило Д.Н. в пользу ЖСК «Металлург». Постановление было получено заявителем ДАТА года. Данное постановление заявитель считает незаконным в связи с тем, что заочным решением мирового судьи от ДАТА года денежная сумма в размере 42298 руб. 67 коп. взыскивается солидарно с заявителя и ФИО4. В постановлении указано, что сумма взыскивается только с заявителя. Следовательно, ФИО4 не несет солидарную ответственность вместе с заявителем.
В судебное заседание заявитель Брусило Д.Н. не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Судебный пристав-исполнитель Уварова К.А. с требованиями Брусило Д.Н. не согласилась, ссылается на то, что она внесла изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства, указала на вид ответственности должника Брусило Д.Н. - солидарная.
Представитель заинтересованного лица ЖСК «Металлург» требования Брусило Д.Н. не поддержала.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, место ее нахождения не известно.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО5, представителя заинтересованного лица ЖСК «Металлург», полагает, что в удовлетворении требований Брусило Д.Н. должно быть отказано.
В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.
Согласно п. 3 этой же статьи, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.
П. 8. ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 33 ФЗ №229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
П. 1 ст. 34 этого же закона предусмотрено, что возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
На основании материалов дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области ДАТА года было вынесено решение о взыскании солидарно с Брусило Д.Н., ФИО4 в пользу ЖСК «Металлург» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 40872 руб. 49 коп. и возврат госпошлины в сумме 1426 руб. 18 коп., всего: 42298 руб. 67 коп.
ДАТА года на исполнение к судебному приставу- исполнителю ЗГСП УФССП по Челябинской области Уваровой К.А. поступил выданный мировым судьей исполнительный лист НОМЕР от ДАТА года о взыскании денежной задолженности в размере 42298 руб. 67 коп. с должника Брусило Д.Н. солидарно с ФИО4 в пользу взыскателя ЖСК «Металлург».
ДАТА года судебным приставом -исполнителем Уваровой К.А. на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Брусило Д.Н. При этом в постановлении не имеется указания на то, что Брусило Д.Н. несет солидарную ответственность по задолженности перед ЖСК «Металлург».
В этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в отношении должницы ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ЖСК «Металлург».
Исполнительные производства о взыскании с Брусило Д.Н. и ФИО4 солидарно задолженности в пользу ЖСК «Металлург» объединены в сводное исполнительное производство.
Из анализа ст.13,30,33 Закона РФ «Об исполнительном производстве» следует, что в отношении каждого должника должно быть самостоятельное исполнительное производство, так как исполнение исполнительных документов в отношении каждого должника осуществляется отдельно по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Вид ответственности должника - долевая или солидарная, который отражается в решении суда и в исполнительном листе, должен быть отражен в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Уваровой К.А. от ДАТА года в постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Брусило Д.Н. о взыскании задолженности в пользу ЖСК «Металлург» внесено изменение - указан вид ответственности должника Брусило Д.Н. - солидарная.
Поскольку судебным приставом-исполнителем добровольно до вынесения решения суда постановление о возбуждении исполнительного производства приведено в соответствии с законом, в удовлетворении требований о признании данного постановления незаконным Брусило Д.Н. должно быть отказано.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Уваровой К.А. о возбуждении исполнительного производства от ДАТА года, Брусило Дмитрию Николаевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Фролова Г.А.