Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М.Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Златоусте гражданское дело по исковому заявлению Брусило Дмитрия Николаевича к Открытому акционерному обществу «Комитет городского хозяйства» о признании незаконными действий, возложении обязанности заключить договор,
УСТАНОВИЛ:
Брусило Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия управляющей компании Открытое акционерное общество «Комитет городского хозяйства» (далее ОАО «КГХ») по незаключению договора управления многоквартирным жилым домом по адресу: АДРЕС с ним как собственником квартиры НОМЕР в данном доме и выставление в квитанции по оплате коммунальных услуг надуманных цифр; также просил обязать ответчика заключить с ним и другими собственниками жилья договор управления многоквартирным домом по указанном адресу в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами на условиях указанных в решении общего собрания с указанием перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка изменения такого перечня и периодичности их оказания, порядка осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления, а также порядка и размера оплаты вознаграждения управляющей компании.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры АДРЕС, где управляющей компанией является ОАО «КГХ», от которой ему приходят квитанции для оплаты коммунальных услуг. При этом договора управления их многоквартирным домом с управляющей компанией нет, в том числе и с ним как с собственником квартиры в доме. Нет договоров у ответчика и с организациями - поставщиками услуг с указанием конкретной денежной суммы к оплате. Считает, что при отсутствии таких договоров невозможно определить размер оплаты за коммунальные услуги по указанной квартире, невозможно определить какой организации он должен оплачивать денежные средства, поскольку услуги фактически оказывает не ОАО «КГХ». Своими действиями управляющая компания вводит его в заблуждение и нарушает его права как собственника.
Истец Брусило Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. л.д.70) Ранее в судебном заседании на иске настаивал, также пояснил суду, что считает незаконным выставление в квитанции на оплату коммунальных услуг цифр в строках «содержание жилья» и «кабельное телевидение» по графе «полное начисление».
Представитель ответчика ОАО «КГХ» Мельситов Ф.В., действующий на основании доверенности л.д.14), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что ранее МУП «КГХ», правопреемником которого является ОАО «КГХ», официально через СМИ предлагало гражданам заключить договоры управления многоквартирными домами. Данные договора длительное время находились у работников, занимающихся регистрацией граждан по месту жительства. Однако, собственники уклоняются от подписания данного договора. Ответчик согласен подписать данный типовой договор, опубликованный в СМИ, с Брусило, который со своей стороны не обращался для подписания подобного договора. По данному дому никто из собственников не обращался для подписания такого договора. Собрание жителей дома, в котором находится квартира Брусило, по вопросу определения условий договора управления многоквартирным домом также не проводилось. Указанные в квитанции на оплату услуг цифры установлены постановлением органа местного самоуправления и соответствуют закону.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования Брусило не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.(п.1 ст.433 ГК РФ)
Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
На основании п.1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.(п.4 ст.445 ГК РФ)
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.(п.1)
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.(п.2 указанной статьи)
При этом в силу п. 4 ст.162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Брусило Д.Н. является собственником квартиры АДРЕС с ДАТА г. на основании договора купли-продажи. л.д.6,7)
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что дом, в котором истец имеет квартиру, является многоквартирным жилым домом.
На основании постановления Главы Златоустовского городского округа НОМЕРп от ДАТА г. л.д.61) были проведены собрания собственников в многоквартирных домах АДРЕС по вопросам:
Комиссией по подведению итогов общего собрания собственников помещений по Златоустовскому городскому округу, состав которой был утвержден распоряжением Главы ЗГО НОМЕРр от ДАТА г. л.д.62), был утвержден протокол согласно которому 97,7% жителей района АДРЕС проголосовали за управляющую компанию МУП КГХ. л.д.63)
Данная управляющая компания распоряжением Главы ЗГО НОМЕРр от ДАТА г. была реорганизована в ОАО «КГХ», которое в настоящее время осуществляет свою деятельность и является зарегистрированным юридическим лицом.л.д.19-21)
ДАТАг. МУП «КГХ» опубликовало в газете «Златоустовский рабочий» приглашение для всех собственников помещений в многоквартирных жилых домах заключить договор управления. Также был опубликован текст предлагаемого к заключению договора л.д.59-60)
Суд расценивает данную публикацию как оферту, направленную управляющей компанией всем собственникам помещений в многоквартирных жилых домах, в том числе Брусило Д.Н., который на тот момент являлся собственником вышеуказанной квартиры.
Поскольку заключение договора управления многоквартирным домом является обязательным для обеих сторон в силу ст.162 ЖК РФ, то в соответствии с положениями ст.445 ГК РФ собственники многоквартирного жилого дома АДРЕС обязаны были в установленные законом сроки направить извещение о принятии договора, либо об отказе от него, либо о заключении данного договора на иных условиях. При этом в случае несогласия с предложенными условиями в соответствии с п.1 ст.162 ЖК РФ они должны были представить управляющей компании условия, утвержденные решением общего собрания собственников дома АДРЕС.
Однако, как следует из пояснений сторон, общее собрание собственников данного дома по вопросу определения условий заключения договора управления многоквартирным домом не проводилось, и управляющей компании проект такого договора не направлялся. Следовательно, оснований для изменения условий предложенного ответчиком договора управления у него со своей стороны не было.
В свою очередь доказательств того, что ответчик уклоняется или отказывается заключить с Брусило Д.Г. данный договор на предложенных и опубликованных в прессе условиях, стороной истца суду не представлено. Наоборот, из пояснений представителя ответчика следует, что они готовы подписать данный договор с Брусило в случае его явки для подписания, однако истец сам уклоняется от подписания данного договора.
Довод истца о том, что ему никто не предлагал заключить подобный договор, является несостоятельным, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами.
Сам по себе отказ истца от подписания договора на предложенных управляющей компанией условиях не свидетельствует о нарушении его прав со стороны данной организации, поскольку в соответствии с законом данный договор заключается на одинаковых для всех собственников помещений многоквартирного жилого дома условиях.(п.4 ст.162 ЖК РФ)
В связи с этим довод истца о необходимости возложения на ответчика обязанности заключить с ним договор на индивидуальных условиях является противоречащим закону и подлежит отклонению.
Кроме того, Брусило заявлены требования не только в своих интересах, но и в интересах иных собственников многоквартирного жилого АДРЕС, однако при этом им не представлено доказательств того обстоятельства, что он обладает полномочиями на представление интересов данных лиц в суде.
С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконными действий ОАО «КГХ» по незаключению договора управления многоквартирным жилым домом по адресу: АДРЕС с ним как собственником квартиры НОМЕР в данном доме; о возложении на ответчика обязанности заключить с ним и другими собственниками жилья договор управления многоквартирным домом по указанном адресу в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами на условиях указанных в решении общего собрания с указанием перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка изменения такого перечня и периодичности их оказания, порядка осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления, а также порядка и размера оплаты вознаграждения управляющей компании.
Кроме того, указанные требования не могут быть удовлетворены и в силу того, что Брусило требует заключить договор на условиях, указанных в решении собственников данного жилого дома. Однако, поскольку такого решения собственниками данного дома не принималось, то удовлетворение данного требования повлекло бы неисполнимость решения суда, что противоречит требованиям ГПК РФ.
Также суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконными действий управляющей компании по выставлению в квитанции по оплате услуг надуманных цифр.
Как пояснил суду Брусило Д.Н., он полагает надуманными цифры, указанные в квитанции на оплату за содержание и текущий ремонт жилья, а также за кабельное телевидение.л.д.8)
В соответствии с п.4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Как следует из протокола Комиссии по подведению итогов общего собрания собственников помещений по Златоустовскому городскому округу 95,5% жителей района АДРЕС проголосовали за передачу полномочий по формированию цены на содержание, текущий и капитальный ремонт жилья органу местного самоуправления. л.д.63)
Постановлением Администрации ЗГО от ДАТА г. НОМЕРп были утверждены и введены в действие с ДАТА г. цены на содержание и ремонт жилья. Согласно этому постановлению для домов с полным перечнем коммунальных услуг, к которым относится АДРЕС, такая цена установлена в размере 9,21 руб. за 1 кв.м, за вывоз ТБО- 0,73 руб. за кв.м., за обслуживание и ремонт газовой плиты и внеквартальных сетей 0,17 руб. за 1 кв.м., а всего 10,11 руб. за кв.м.л.д.71-72)
При этом в п.2 данного постановления указано, что данные цены применяются для нанимателей и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, а также не принявших решение об установлении вышеуказанной платы или делегировавших право ее установления Главе ЗГО.
В представленной истцом копии квитанции за ДАТА г. л.д.8) указана плата за содержание и текущий ремонт жилья в размере 10,11 руб. за кв.м., что не противоречит установленному органом местного самоуправления тарифу. Поскольку площадь жилого помещения истца составляет 56 кв.м., то соответственно в графе «полное начисление» ему по данной строке начислено 566,16 руб. (10,11 руб. * 56 кв.м.)
Также ответчиком представлен агентский договор с ООО «Экран» от ДАТА г. в соответствии с которым ОАО «КГХ» производит начисление и сбор средств с потребителей услуги кабельного телевидения. л.д.73-81) В соответствии с приложением 4 к данному договору установлена стоимость обслуживания системы кабельного и спутникового вещания в размере 28,10 руб. в месяц. Дом, в котором расположена квартира истца, относится в соответствии с приложением к данному договору, к домам с кабельной сетью со спутниковым вещанием.
Указанная цифра в квитанции также соответствует условиям соглашения поставщика услуги и управляющей компании.
При таких обстоятельствах доводы истца о надуманности выставляемых цифр являются несостоятельными.
Само по себе начисление платы за содержание и ремонт жилья по максимально установленным тарифам при отсутствии соглашения ОАО КГХ с собственниками многоквартирного жилого дома АДРЕС об ином размере данных начислений не нарушает прав Брусило Д.Н.
Довод истца о том, что он не пользуется услугами кабельного телевидения, никакими доказательствами не подтвержден и не влияет на выводы о законности указанного в квитанции размера платы за кабельное телевидение. Спор о размере задолженности Брусило по оплате коммунальных услуг по данной квартире, фактическом получении или неполучении услуг может являться самостоятельным предметом судебного разбирательства.
В рамках данного дела истцом оспаривается законность указанного в квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг размера стоимости услуги «кабельное телевидение».
С учетом изложенного, поскольку факта нарушения прав истца со стороны ответчика судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований Брусило, суд не находит.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Брусило Дмитрию Николаевичу в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Комитет городского хозяйства» о признании незаконными действий, возложении обязанности заключить договор.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10дней со дня принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий С.Ю.Фомин