О признании договора дарения недействительным

дело НОМЕР г.

о прекращении производства по делу

ДАТА г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Квашниной Е.Ю.,

при секретаре Бедрик М.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б., ответчика Чуксиной Т.А.

гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста в интересах Шахмартовой Анны Владимировны к Чуксиной Татьяне Александровне о признании договора дарения недействительным,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Златоуста в интересах Шахмартовой А.В.обратился в иском в суд к Чуксиной Т.А., в котором просит признать недействительным заключенный ДАТАг. между Шахмартовой А.В. и Чуксиной Т.А. договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, №прекратить право собственности Чуксиной Т.А. на указанные дом и земельный участок, признать Шахмартову А.В. собственником указанных жилого дома и земельного участка л.д.2-4).

В обосновании исковых требований прокурор указала, что в прокуратуру г. Златоуста обратилась Шахмартова А.В. с заявлением о нарушении ее прав, допущенных при заключении договора дарения дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС. В ходе проверки заявления было установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС принадлежали на праве собственности Шахмартовой А.В. на основании договора купли-продажи от ДАТАг. ДАТАг. между Шахмартовой А.В. и ее дочерью Чуксиной Т.А. заключен договор дарения указанных выше дома и земельного участка. Данный договор ДАТАг. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области. Из пояснений, данных Шахмартовой А.В. в прокуратуре г. Златоуста следует, что намерений дарить кому-либо из детей, принадлежащие ей дом и земельный участок у нее не было. Зимой ДАТА. Шахмартовой А.В. была сделана операция на глаза, она болела и нуждалась в постороннем уходе. Дочь Чуксина Т.А. часто приходила к ней и просила оформить дом и земельный участок не ее имя, обещала забрать Шахмартову А.В. жить к себе. Шахмартова А.В. ей отказала, пояснив, что желает оформить завещание на всех детей - ФИО7, ФИО6, ФИО5, и Чуксину Т.А. После чего Чуксина Т.А. забрала документы на дом и земельный участок и стала заниматься оформлением, как предполагала Шахмартова А.В., завещания. Шахмартова А.В. действительно подписывала по просьбе Чуксиной Т.А. какие-то бумаги на дом и земельный участок, их не читала, содержание подписанных бумаг ей никто не читал. После заключения договора дарения Шахмартова А.В. продолжала проживать в спорном доме, оплачивала электроэнергию, содержала дом. Весной ДАТА. ей от сына стало известно, что она собственником дома и земельного участка не является, поскольку подарила их Чуксиной Т.А. Учитывая состояние здоровья Шахмартовой А.В. в момент заключения сделки дарения с Чуксиной Т.А., а также то обстоятельство, что после заключения сделки каких-либо действий по передаче жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС от Шахмартовой А.В. к Чуксиной Т.А. не последовало, прокурор полагает, что договор дарения от ДАТАг. Шахмартовой А.В. был заключен под влиянием заблуждения.

В судебном заседании прокурор заявил о прекращении производства по делу в связи со смертью истца Шахмартовой А.В..

Ответчик Чуксина Т.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи со смертью истца.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом л.д. 37).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по гражданскому делу НОМЕР по иску прокурора г. Златоуста в интересах Шахмартовой Анны Владимировны к Чуксиной Татьяне Александровне о признании договора дарения недействительным, - подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из пояснений прокурора в судебном заседании и материалов дела следует, что ДАТА года Шахмартова Анна Владимировна умерла в г. Златоусте Челябинской области (свидетельство о смерти -л.д. 34).

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Поскольку Шахмартова А.В., являющаяся стороной по договору дарения от ДАТАг., умерла, а иск был заявлен на основании ст. 178 ГК РФ, как оспаривание совершенной под влиянием заблуждения сделки, суд считает, что спорное правоотношение не допускает правопреемства, производство по делу по иску прокурора г. Златоусте в интересах Шахмартовой А.В. к Чуксиной Т.А. о признании договора дарения недействительным подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40, абз 7 ст. 220 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу НОМЕР по иску прокурора г. Златоуста в интересах Шахмартовой Анны Владимировны к Чуксиной Татьяне Александровне о признании договора дарения недействительным, - прекратить.

Повторное обращение в суд с этим же заявлением, об этом же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через суд, вынесший определение.

Председательствующий Е.Ю.Квашнина