Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Максимова А.Е.,
при секретаре Сержантове Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Максима Николаевича к Ивановой Александре Николаевне, Ивановой Любови Юрьевне о признании права пользования жилым помещением, вселении,
У С Т А Н О В И Л :
Иванов М.Н. обратился в суд с иском к Ивановой А.Н., Ивановой Л.Ю. о признании права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: АДРЕС, вселении в указанную квартиру.
В обоснование своих требований сослался на то, что зарегистрирован в квартире своей матери по адресу: АДРЕС. Весной ДАТА года из-за неприязненных отношений с матерью он переехал на постоянное место жительства к своей бабушке Ивановой А.Н. в 4-комнатную квартиру по адресу: АДРЕС. С бабушкой проживает ее дочь (его тетя) Иванова Л.Ю.. Он вселился в изолированную комнату, где находятся все его вещи: домашний кинотеатр, стенка, стол, диван, ковровая дорожка, холодильник «Полюс-10», люстра. В комнате проживал постоянно до призыва в армию в ДАТА г. Имеет ключи от входной двери, к нему в гости приходили друзья и знакомые. Перед призывом в армию произвел в комнате косметический ремонт. ДАТА года был демобилизован и вернулся на постоянное место жительства в указанную квартиру, однако Иванова А.Н. и Иванова Л.Ю. чинят ему препятствия в пользовании квартирой. Полагал, что приобрел право пользования жилым помещением, оплачивать расходы по коммунальным услугам не возражает.
Определением суда от ДАТА года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Златоустовского городского округа, Иванова Елена Клавдиевна л.д. 1).
В судебном заседании истец Иванов М.Н., представитель истца адвокат Еремин А.М., действующий на основании ордера, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Ответчики Иванова А.Н., Иванова Л.Ю. с иском не согласились.
Представитель ответчиков Васильев Ю.В., допущенный к участию в деле определением суда, исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что проживание Иванова М.Н. в квартире ответчиков имело временный характер, он не был вселен в жилое помещение в установленном законом порядке с согласия наймодателя, не являлся членом семьи нанимателя и не может быть признан таковым, так как не вел с ответчиками общего хозяйства. Кроме того, Иванов М.Н. сохранил право пользования квартирой своей матери по адресу: АДРЕС и право пользования квартирой АДРЕС г. Златоуста не приобрел.
Третье лицо Иванова Е.К. исковые требования поддержала, пояснив суду, что в занимаемой ею квартире отсутствуют условия для совместного проживания с истцом.
Представитель администрации Златоустовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Иванова М.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из выписки из раздела «Муниципальная казна» реестра муниципального имущества МО ЗГО л.д. 30), квартира по адресу: АДРЕС, является собственностью муниципального образования Златоустовский городской округ.
Согласно копии поквартирной карточки л.д. 9), нанимателем данной квартиры является Иванова Л.Ю., в квартире также зарегистрирована ее мать ФИО8 Истец является внуком Ивановой А.Н. и племянником Ивановой Л.Ю.. что сторонами не оспаривалось.
Иванов М.Н. зарегистрирован по адресу: АДРЕС с момента вселения ДАТА г. и до настоящего времени совместно с матерью Ивановой Е.К., которая является собственником данной квартиры. Иных лиц, зарегистрированных по указанному адресу, не имеется л.д. 14, 23)
На основании ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Истец указывает, что в квартиру бабушки, как член ее семьи, вселился весной ДАТА г., т.е. до введения в действия Жилищного кодекса РФ.
В соответствии со ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателями всеми правами и несут все обязанности, вытекающим из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54).
Учитывая изложенное, для признания за истцом права пользования жилым помещением и вселения его в квартиру по адресу: АДРЕС ему надлежало доказать, что он является членом семьи нанимателя данной квартиры Ивановой Л.Ю., вселен нанимателем в данное жилое помещение в установленном жилищным законодательством порядке в качестве члена ее семьи, а также ведение с нанимателем общего хозяйства.
В судебном заседании ДАТА года истец, его представитель Еремин А.М. суду пояснили, что весной ДАТА года Иванов М.Н. из-за неприязненных отношений с матерью Ивановой Е.К., которая проживает по адресу: АДРЕС, выехал из её квартиры, вселился в квартиру бабушки, куда перевез свои личные вещи. Впоследствии мать отдала ему мебельную стенку, он сам приобрел люстру, холодильник, домашний кинотеатр, ковровую дорожку. На момент вселения в квартире проживали ответчики, а также двоюродный брат истца с женой. Срок проживания Иванова М.Н. в квартире не оговаривался. Первое время истец спал в зале на диван-кровати, потом переселился в отдельную комнату. В период с ДАТА по ДАТА год истец проживал в п. Бердяуш, но в выходные приезжал в Златоуст, останавливался в указанной квартире. Коммунальные услуги оплачивал только один раз, но ответчики на этом не настаивали, питались совместно. С ДАТА-го года до ухода в армию жил у бабушки, у него имелись ключи от входной двери, но перед уходом в армию свой экземпляр передал тёте. После демобилизации вселился в ту же комнату, но у него начались конфликты с Ивановой Л.Ю., которая стала чинить ему препятствия в пользовании жильем. Бабушка тоже возражала, так как он приводил в квартиру друзей. В настоящее время ключи от квартиры ему не дают, хотя там находится его имущество л.д. 36).
Третье лицо Иванова Е.К. в судебном заседании ДАТА года суду пояснила, что в ДАТА-м году после ссоры с сыном она выгнала его из квартиры, поэтому сын стал проживать с бабушкой. Истец получал пенсию по потере кормильца и каждый месяц забирал её. Кроме того, она покупала сыну продукты, чтобы тот относил к бабушке. Не желает, чтобы сын проживал с ней ввиду ограниченного размера жилплощади, так как вместе с ней проживают сожитель и дочь с малолетним ребенком. При переезде сына в квартиру бабушки она передала ему стенку, холодильник, посуду, стол, часы. Ковровую дорожку покупали вместе с сыном на его деньги. Люстру сын приобрел сам, кроме того, он сделал в комнате ремонт л.д. 37, оборот-38).
В подтверждение доводов истца о его вселении в спорную квартиру в качестве члена семьи ответчиков и приобретении им права пользования данным жилым помещением в судебном заседании ДАТА года в качестве свидетелей допрошены ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9.
Свидетель ФИО12- сестра истца, суду показала, что с матерью Иванов М.Н. не живет с 17 лет, т.е. с ДАТА-ДАТА года. До армии брат жил в квартире бабушки. Стенку, стул, холодильник перевозили в квартиру бабушки до ухода Максима в армию. В квартире АДРЕС брат проживал постоянно, работал, питался совместно с бабушкой, продукты питания брали из одного холодильника. Ключи от квартиры до армии у брата имелись. В квартире матери Иванов М.Н. не может проживать, так как не позволяет размер жилплощади, а также конфликтные отношения. С бабушкой и тётей у брата конфликтов не было л.д. 38).
Свидетель ФИО11 суду показал, что с ДАТА года проживет с матерью истца. На момент его вселения Иванов М.Н., оставаясь зарегистрирован в данной квартире, фактически проживал у бабушки. Истец получал заработную плату, сделал в своей комнате ремонт. С бабушкой и тетей у них был общий холодильник. Заработанные деньги Иванов М.Н. тратил на приобретение вещей, платил кредиты за домашний кинотеатр и телефон л.д. 38, оборот).
Свидетели ФИО10, ФИО9 показали суду, что с ДАТА года истец ушел от матери и стал проживать вместе с бабушкой и тетей. Из квартиры бабушки истца провожали в армию, однако после демобилизации Иванова Л.Ю. отказывается пускать племянника в квартиру л.д. 40).
Допрошенные по ходатайству истца свидетели подтвердили, что Иванов М.Н. проживал совместно с ответчиками в период с ДАТА года до отъезда в пос. Бердяуш в ДАТА г. и с ДАТА г. до ухода в армию в ДАТА-м году, однако факт того, что Иванов М.Н. был вселен в квартиру Ивановой Л.Ю. и Ивановой А.Н. в качестве члена семьи с согласия наймодателя и совместно проживающих с нанимателем членов его семьи без ограничения срока проживания, при этом вел с ответчиками общее хозяйство не нашел своего подтверждения. Свидетели совместно с истцом и ответчиком не проживали, обстоятельства их совместной жизни им известны со слов Иванова М.Н.. Свидетель ФИО13 в квартире не бывала с ДАТА-го года, показания ею даны со слов Ивановой Е.К..
В судебном заседании ДАТА года ответчик Иванова Л.Ю. суду пояснила, что квартира по адресу: АДРЕС была выделена ее отцу. Вместе с родителями в квартиру вселились она и два ее брата, в том числе отец Иванова М.Н. В ДАТА-м году Ивановой А.Н. позвонила мать истца и заявила, что отказывается проживать с сыном из-за возникшего конфликта. Иванова Е.К. попросила, чтобы Иванов М.Н. временно пожил у бабушки, пока всё не уладится. Иванова А.Н. согласилась с временным проживанием внука. Когда Иванов М.Н. переехал, у него были только личные вещи, спал он в зале. В ДАТА-и году он познакомился с девушкой, к которой переехал жить в пос. Бердяуш. До середины ДАТА года в изолированной комнате проживал племянник Сергей. В ДАТА-м году Иванов М.Н. расстался со своей девушкой и стал проживать с ними. Все вещи, указанные в исковом заявлении, он приобрел после ДАТА года. Домашнего кинотеатра в квартире нет, так как он отдал его другу. Диван отдали соседи из квартиры НОМЕР, стол отдала Иванова Е.К., также как и холодильник после того, как она приобрела у Ивановой Е.К. газовую плиту. Племянник питался за их счет, так как она и Иванова А.Н. не могли закрывать от него холодильник. Она выплатила за Иванова М.Н. два взятых им кредита за счет собственных средств, так как заработанные деньги истец тратил только на собственные нужды. После выезда племянника Иванов М.Н. почувствовал себя хозяином, стал издеваться над ней и Ивановой А.Н.. В ДАТА году Ивановой А.Н. было 85 лет, и она была вынуждена уехать жить к дочери в деревню из-за неприязненных отношений с внуком. ДАТА года истец привёл в квартиру компанию, сдав жилье на время празднования Нового года, не спрашивая согласия ее и Ивановой А.Н.. После ее возражений племянник набросился на нее с кулаками, угрожал. Лишь ДАТА года после вызова сотрудников ОМОНа Иванов М.Н.и его знакомые были выдворены из квартиры. После этого она не пускала истца в квартиру, возражая против его проживания, так как Максим уже был совершеннолетним, но после возвращения из деревни Ивановой А.Н. истец стал снова проживать с ними. Перед проводами в армию Иванов М.Н. длительное время злоупотреблял спиртными напитками. ДАТА года оказалось, что проводы будут проходить у них дома, по этому поводу опять произошел конфликт. Она и Иванова А.Н. предупредили истца, что после возвращения со службы жить он с ними он не будет, на его звонки и письма из армии не отвечали. После демобилизации отказались впустить его в квартиру и передать ключи. В период совместного проживания истец жил и питался за ее счет, в оплате коммунальных услуг не участвовал. Запугивал Иванову А.Н., заставляя занимать для него деньги на выпивку. Общего хозяйства с ним не было, он просто приходил и ел, продукты тоже не приносил л.д. 37).
Ответчик Иванова А.Н. в судебном заседании ДАТА года пояснила, что не желает проживать с внуком, так как он не давал ей спокойно жить, громко включал музыку, приводил друзей, просил занимать для него деньги. Все долги внука отдавала она л.д. 37, оборот).
Пояснения ответчиков подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО16, ФИО15, ФИО14 в судебном заседании ДАТА года.
Свидетель ФИО16 суду показал, что проживал в квартире АДРЕС с ДАТА по ДАТА-й г.г. вместе с теткой и бабушкой. Истец - его двоюродный брат. Иванов М.Н. вселился в квартиру временно, так как поругался с матерью в ДАТА г., спал на кровати в зале в проходной комнате. В ДАТА-м году истец уехал жить к своей девушке в Бердяуш, а в ДАТА-м году снова стал проживать с ними. В ДАТА г. Иванов М.Н. занял освобожденную им комнату. При вселении истец говорил ему, что поживет временно, съедет, как только найдет жилье. Ему неизвестно, приносил ли Иванов М.Н. продукты и деньги, но питался он с бабушкой и тетей. В комнате истцу принадлежали стенка, ковровая дорожка, переданные матерью и телевизор, DVD - проигрыватель, диван отдали соседи с первого этажа. Сейчас телевизор истец продал Ивановой Л.Ю. Проводы в армию истец организовал сам, из спорной квартиры, Иванова Л.Ю. в тот день приезжала к нему домой, так как не могла находится в квартире, была сильно расстроена л.д. 51-52).
Свидетель ФИО15 суду показала, что знакома с Ивановым М.Н. с ДАТА-го года, является гражданской женой свидетеля ФИО16. Приходила в спорную квартиру до весны ДАТА-года, но истца там видела редко. Иванов М.Н. приходил к бабушке и тете, брал что хотел, питался за счет Ивановой А.Н. и Ивановой Л.Ю., коммунальные платежи не оплачивал. Иванова Л.Ю. разрешила истцу временное проживание до того, как он найдет себе работу и жилье. В настоящее время она часто бывает в квартире Ивановой А.Н. В комнате, где с ДАТА по ДАТА г. жил истец стоит стенка, диван, который отдали соседи с первого этажа, холодильник и плита, купленные Ивановой Л.Ю. у матери Иванова М.Н. л.д. 53).
Свидетель ФИО14 суду показала, что Иванов М.Н. в спорной квартире постоянно не проживал. В период проживания часто просил Иванову А.Н. занимать для него деньги на выпивку, громко включал музыку в ночное время, чем доводил бабушку до слез. В Новый год с ДАТА на ДАТА-й год истец вел себя очень плохо, вызывали отряд ОМОНа. Иванова А.Н. и Иванова Л.Ю. пустили истца временно пожить, продукты он не приносил, при ней он неоднократно оскорблял ответчиков л.д. 53, оборот - 54).
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, они подтверждаются другими материалами дела.
Как следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА года л.д. 70-71), Иванов М.Н. привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство: по адресу: АДРЕС находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя дерзко и вызывающе, на замечания не реагировал, выражал явное неуважение к обществу.
Согласно заявлению жильцов дома НОМЕР, подписи которых заверены инспектором регистрационного учета л.д. 69), Иванов М.Н. в период проживания в квартире НОМЕР зарекомендовал себя отрицательно: днем и ночью громко включал музыку, на замечания не реагировал, отвечал оскорблениями, не смотря на пол и возраст того, кто делал замечание. После ухода истца в армию Ивановы обещали соседям, что больше пустят Иванова М.Н. проживать вместе с ними.
Судом установлено, что с заявлением о регистрации Иванова М.Н. в квартире по адресу: АДРЕС Иванова Л.Ю., как наниматель указанного жилого помещения, к наймодателю не обращалась. Согласия наймодателя и письменного согласия проживавшей в указанной квартире Ивановой А.Н. на вселение истца получено не было.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ) и др.
Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ) (п. 25).
Как пояснили ответчики, проживание Иванова М.Н. в спорной квартире носило временный характер, поскольку истец обещал выехать из жилого помещения после того, как у него улучшаться отношения с матерью, он найдет себе работу и сможет оплачивать съемное жилье.
Судом также установлено, что после вселения истца Иванова Л.Ю. неоднократно пыталась воспрепятствовать проживанию племянника в занимаемой ею квартире, однако с иском о выселении не обращалась. В настоящее время ответчики возражают против проживания Иванова М.Н. в квартире.
Поскольку на момент переезда в квартиру ответчиков Иванов М.Н. являлся несовершеннолетним и не имел собственных доходов, а впоследствии не участвовал собственными средствами в ведении общего хозяйства и содержании жилья, при проживании в квартире пользовался имуществом ответчиков, он не может быть признан членом семьи нанимателя.
Суд полагает доказанным, что Иванов М.Н. не был вселен в спорную квартиру в установленном порядке и не может быть признан членом семьи нанимателя Ивановой Л.Ю., круг которых определен ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ, следовательно, не приобрел права пользования квартирой АДРЕС.
Кроме того, Иванов М.Н. до настоящего времени зарегистрирован в квартире по адресу: АДРЕС в г. Златоусте, принадлежащей его матери, и права пользования указанным жилым помещением не утратил, поскольку неприязненные отношения с собственником жилого помещения и наличие иных лиц, проживающих в данной квартире, основанием для этого не являются.
Ивановой Е.К. также не оспаривалось, что после ДАТА г. сын Иванов М.Н. оставался зарегистрирован в ее квартире и она вносила за него причитающиеся на его долю коммунальные платежи.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд полагает, что наличие у ответчиков и Иванова М.Н. совместного бюджета, несение ими общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, а также волеизъявление ответчиков на вселение истца в качестве члена их семьи не нашло своего подтверждения в судебном заседании
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Иванова Максима Николаевича к Ивановой Александре Николаевне, Ивановой Любови Юрьевне о признании права пользования жилым помещением, вселении отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.Е. Максимов