Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Т.Д. Руновой
при секретаре Г.Р. Шугаиповой,
с участием представителя истца Ф.В.Мельситова,
ответчиков С.В.Фетисова,
А.В.Фетисовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Комитет городского хозяйства» к Фетисову Сергею Викторовичу, Фетисовой Алле Валентиновне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Комитет городского хозяйства» (далее ОАО «КГХ») обратилось в суд с исковым заявлением к Фетисову С.В., Фетисовой А.В., в котором просит взыскать ответчиков солидарно в пользу ОАО «КГХ» долг по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 112924,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3458,48 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Фетисов С.В. является собственником и проживает совместно с бывшей женой Фетисовой А.В., несовершеннолетним сыном ФИО6 и несовершеннолетней дочерью ФИО5 в жилой квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. Ответчиками не выполняются обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Согласно справке о задолженности сумма основного долга составляет 112924,18 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ОАО «КГХ» Мельситов Ф.В., действующий на основании доверенности НОМЕР от ДАТА г., на удовлетворении исковых требований настаивал. л.д. 117)
Ответчик Фетисов С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что, по его мнению, он не должен нести солидарную ответственность по обязательствам, связанным с оплатой жилья и коммунальных услуг. Он оплачивал коммунальные платежи в размере, соответствующем его доле в праве собственности на квартиру. Не возражает против взыскания с него половины задолженности, приходящейся на его детей. Считает, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг должна быть взыскана также с собственника квартиры Шестопалова А.Ю. л.д. 74 –оборот, 117-оборот)
Ответчица Фетисова А.В. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна частично, поскольку долг образовался по вине Фетисова С.В. Считает, что задолженность подлежит взысканию солидарно с неё и Фетисова С.В., поскольку, несмотря на расторжение брака с Фетисовым С.В. в ДАТА., они фактически продолжали жить одной семьей, в ДАТА. у них родилась совместная дочь. Коммунальные платежи в основном оплачивал Фетисов А.В., иногда она, при этом никакой договоренности о том, что каждый будет оплачивать только свою долю, не было. Оплачивая коммунальные платежи, думала, что погашает совместный долг. Оплату производила за счет денежных средств, которые ей давал Фетисов С.В., сын Шестопалов А.Ю., а также за счет своей заработной платы л.д. 75,л.д.117 -оборот).
Третье лицо Шестопалов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не заявил, пояснив, что с ДАТА. проживает в г.Челябинске, однако до ДАТА. был зарегистрирован в квартире. Несколько раз в течение этого времени передавал Фетисовой А.В. денежные средства для оплаты ею коммунальных платежей. В ДАТА. оплатил 3000 руб. общей задолженности самостоятельно. л.д. 75 ).
Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «КГХ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, на праве общей долевой собственности являются Фетисов С.В., Фетисова А.В., ФИО6 и Шестопалов А.Ю. с ДАТА года. Каждому из указанных лиц принадлежит по ? доли в праве собственности на квартиру. (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество –л.д.30-32, копия договора купли-продажи –л.д.72)
Согласно копии поквартирной карточки в указанной квартире с ДАТАг. зарегистрированы Фетисов С.В., Фетисова А.В., Шестопалов А.Ю., ФИО6 и ФИО5 Шестопалов был снят с регистрационного учета ДАТАг. л.д.15)
Фетисовы С.В. и Фетисова А.В. состояли в зарегистрированном браке с ДАТАг. до ДАТАг. (копия записи акта о расторжении брака –л.д.34)
Шестопалов А.Ю., ДАТА года рождения, приходится сыном Фетисовой А.В. (копия свидетельства о рождении –л.д.37). ФИО6, ДАТА года рождения и ФИО5, ДАТА года рождения – дети Фетисова С.В. и Фетисовой А.В. (копии свидетельств о рождении –л.д.38-39)
Лицевой счет, открытый на имя Фетисова С.В. на оплату жилья и коммунальных услуг, подтверждает существование фактических договорных отношений с ОАО «КГХ» по оказанию жилищно-коммунальных услуг и обязанность собственников производить оплату жилищно-коммунальных услуг л.д. 8).
Согласно истории начислений и платежей л.д.5), представленному расчету л.д.28-29), сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по данной квартире составляет по состоянию на ДАТА г. 112924,18 руб. Задолженность образовалась за период с ДАТА. по ДАТА г. На протяжении всего периода образования задолженности производилась частичная оплата за содержание жилья и коммунальные услуги л.д.5-6, 27, 42-69, 73, 87-116).
Расчет задолженности ответчиками не оспаривался, судом проверен. С указанной суммой задолженности ответчики согласны.
В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Как следует из пояснений сторон, материалов дела, отдельные договоры с каждым из собственников жилого помещения и управляющей компанией на оплату за жилье и коммунальные услуги не заключались. Порядок внесения платы соразмерно долям в праве собственности на квартиру собственниками квартиры не определялся. Оплата ответчиками и третьим лицом производилась по квитанциям, выписанным на имя Фетисова С.В., поскольку на указанное лицо был открыт лицевой счет.
Суд учитывает также положения ч.3 ст.31 ЖК РФ, из которой следует, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из пояснений сторон, материалов дела следует, что собственники жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, фактически являются членами одной семьи. Несмотря на расторжение брака в ДАТА., Фетисов С.В. и Фетисова А.В. продолжали проживать вместе, Фетисов С.В. предоставлял содержание семье, о чем он сам пояснял в судебном заседании, в настоящее время продолжает содержать детей, в ДАТА. у Фетисовых родился совместный ребенок.
На основании изложенного, суд считает, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Доводы Фетисова С.В. о том, что задолженность по оплате жилья должна быть взыскана также с Шестопалова А.Ю., суд не может принять во внимание, поскольку требования к указанному лицу истцом не предъявлялись.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ Фетисов С.В. в случае исполнения обязательства вправе предъявить регрессные требования к остальным должникам (в том числе к Шестопалову А.Ю.) за вычетом доли, падающей на него самого.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Комитет городского хозяйства» к Фетисову Сергею Викторовичу, Фетисовой Алле Валентиновне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.
Взыскать с Фетисова Сергея Викторовича, Фетисовой Аллы Валентиновны солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Комитет городского хозяйства» долг по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 112924 (сто двенадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 18 копеек.
Взыскать с Фетисова Сергея Викторовича, Фетисовой Аллы Валентиновны в пользу Открытого акционерного общества «Комитет городского хозяйства» расходы по уплате госпошлины в размере 3458 рублей 48 копеек, по 1729 (одна тысяча семьсот двадцать девять) рублей 24 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий Т.Д. Рунова