О взыскании суммы долга по кредитному договору

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Карповой О.Н.

при секретаре Пеплер Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Юниаструм Банк» к Фризен Антону Валерьевичу, Фризен Елене Викторовне, Фризен Валерию Николаевичу, Чистяковой Светлане Геннадьевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору; встречному иску Фризен Елены Викторовны к ООО КБ «Юниаструм Банк» о признании договора поручительства незаключенным,

у с т а н о в и л :

ООО КБ «Юниаструм Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Фризен А.В., Фризен Е.В., Фризен В.Н., Чистяковой С.Г., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 197 191 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 143 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДАТАг. между ООО КБ «Юниаструм Банк» и Фризен А.В. был заключен договор потребительского кредитования НОМЕР, по условиям которого Фризен А.В. предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 18% годовых на срок до ДАТАг. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством Фризен Е.В., Фризен В.Н., Чистяковой С.Г. Заемщик ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Не согласившись с заявленными требованиями, Фризен Е.В. обратилась в суд со встречным иском к ООО КБ «Юниаструм Банк», в котором просит признать договор поручительства НОМЕР от ДАТАг. не заключенным; взыскать с ответчика расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 9 000 руб. л.д.90-91).

В обоснование заявленного требования указала, что оспариваемый договор поручительства она не заключала, подпись в договоре поручительства ей не принадлежит, о существовании договора узнала только в суде при подаче иска ООО КБ «Юниаструм Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Юниаструм Банк» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Фризен А.В. с иском Банка согласен частично, не отрицал, что получил в Банке кредит на указанных в договоре условиях, согласен с требованиями о взыскании просроченного основного долга, процентов по основному долгу, просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафной неустойки до 10 000 руб. Со встречным иском Фризен Е.В. согласен.

Ответчик Фризен Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснила, что с иском Банка не согласна, настаивает на удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Фризен В.Н., Чистякова С.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав ответчика Фризен А.В., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДАТАг. между ООО КБ «Юниаструм Банк» в лице управляющего Дополнительным офисом «Златоуст» филиала банка в г. Челябинске ФИО5, действовавшей на основании Устава, Положения о филиале, доверенности НОМЕР от ДАТАг. и Фризен Антоном Валерьевичем был заключен кредитный договор НОМЕР л.д. 8-12).

По условиям договора Фризен А.В. был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей на неотложные нужды под 18 % годовых на срок до ДАТА г., Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1, 5.1, 5.2 договора).

Возврат кредита, уплата процентов осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком погашения, согласно которому первый платеж должен быть внесен в сумме 6164,38 руб. в срок не позднее ДАТАг., размер ежемесячных платежей 18 389,44 руб., последний платеж не позднее ДАТАг. в размере 3 327,71 руб. (п. 2.2 договора, графикл.д. 13-14).

При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования кредитом. При этом учитывается количество календарных дней в месяце, и количество календарных дней в году (365 либо 366 дней). Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за датой выдачи кредита, и заканчивается датой погашения кредита. Проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (п.п. 2.3, 2.4 договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с 6.1 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае неисполнения или либо ненадлежащего исполнения Заемщиком.

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика Фризен А.В. л.д. 44-67), расчета задолженности по кредиту л.д. 81, 136) заемщик в течение срока действия договора допускал неоднократные нарушения срока внесения ежемесячных платежей по кредиту. Последний платеж по погашению кредита был внесен им ДАТАг., суммы внесенные заемщиком направлены Банком на погашение пени на просроченную задолженность.

ДАТАг. срок кредитного договора истек, однако до настоящего времени Фризен А.В. обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме не исполнены.

Из представленных банком расчетов следует, что всего за период с ДАТАг. по ДАТАг. заемщиком внесено в счет погашения основного долга по кредиту 357 195 руб. 07 коп.

Непогашенная сумма основного долга составляет 142 804 руб. 93 коп. (500000-357195,07).

Из представленного Банком расчета следует, что по условиям кредитного договора Заемщику начислены проценты за пользование кредитом за период срока действия кредитного договора (с ДАТАг. по ДАТАг.) в сумме 161546 руб. 61 коп., из них уплачено – 145 895 руб. 41 коп. За период с ДАТАг. по ДАТАг. сумма начисленных процентов составляет 7 253 руб. 70 коп.

Следовательно, подлежат взысканию проценты по состоянию на ДАТА г. в размере 22 904 руб. 90 коп. (161546,61-145895,41+7253,7)

В силу п.п. 5.4 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов Банк имеет право потребовать, а Заемщик обязуется уплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных денежных обязательств по возврату кредита (его соответствующей части) и/или уплаты процентов, за весь период неисполнения, ненадлежащего исполнения указанных обязательств.

Как следует из расчета пени, начисленной на просроченную задолженность л.д.137), Фризен А.В. начислена неустойка на просроченные суммы по основному долгу и процентам по состоянию на ДАТАг. 35 524 руб. 31 коп., из которых заемщиком погашено 4 059 руб. 30 коп. Неуплаченная неустойка составляет 31 465 руб. 01 коп. (35 524, 31-4 059,30). Расчет размера неустойки истцом произведен верно, судом проверен, ответчиками не оспаривается.

Ответчик Фризен А.В. считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просит суд с учетом его материального положения снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Суд полагает, что требование Банка о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, поскольку оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору. Материальное положение ответчика не является юридически значимым обстоятельством при определении размера ответственности по кредитному договору.

Общая сумма задолженности по кредиту составляет 197 191 руб. 46 коп., из которых 142 804 руб. 93 коп. – сумма основного долга, 22 904 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитом, 31 481 руб. 63 коп. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов.

Согласно п. 2.7 кредитного договора на Заемщика возложено обязательство по оплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета в размере 12 500 руб. в качестве предварительного условия для выдачи кредита.

Как следует из выписки из лицевого счета л.д. 44), указанная сумма была им внесена. Затем на его лицевой счет Банком была зачислена сумма кредита в размере 500 000 руб.

Ответчик полагает, что указанную сумму банк его обязал уплатить незаконно, просит уменьшить на эту сумму задолженность по кредитному договору.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

С учетом изложенного, подлежащая взысканию сумма задолженности по кредиту подлежит уменьшению на сумму комиссионного вознаграждения и составляет 184 691 руб. 46 коп. (197 191,46 -12 500).

В силу п. 3.1 кредитного договора сторонами определено, что исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также издержек Банка, связанных с взысканием задолженности Заемщика, обеспечивается поручительством Фризен Е.В., Фризен В.Н., Чистяковой С.Г. (договоры поручительства НОМЕР от ДАТАг.л.д. 15-17, 18-20, 21-23).

Данное условие договора соответствует ст. 329 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из договоров поручительства НОМЕР от ДАТАг. л.д. 15-17, 18-20, 21-23), поручители Фризен Е.В., Фризен В.Н., Чистякова С.Г. обязались при неисполнении Фризен А.В. всех обязательств перед Банком по кредитному договору от ДАТАг. НОМЕР отвечать перед Банком солидарно, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, начисленной неустойки и убытков Банка.

В ходе судебного разбирательства ответчица Фризен Е.В. поясняла л.д. 145), что в банке при заключении кредитного договора и договора поручительства не присутствовала, договор поручительства, анкету-заявление на предоставление поручительства не подписывала.

По ходатайству ответчицы определением Златоустовского городского суда от ДАТАг. л.д.102) по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, перед экспертом поставлен вопрос: Выполнена ли подпись от имени Фризен Елены Викторовны в договоре поручительства от ДАТА г. НОМЕР, заключенном между ООО КБ «Юниаструм Банк» и Фризен Еленой Николаевной, самой Фризен Еленой Николаевной или третьим лицом?

Согласно заключению эксперта л.д. 113-116), подписи от имени Фризен Е.В. в договоре поручительства физического лица НОМЕР от ДАТА г., выполнены не Фризен Е.В., а иным лицом, с подражанием несомненной подписи Фризен Е.В.

Заключение никем из участников процесса под сомнение не ставится.

Из пояснений ответчика Фризен А.В. следует л.д.145), что с Фризен Е.В. договоренности о том, чтобы она выступила поручителем по кредитному договору, у него не имелось.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно подтверждено, что ответчица Фризен Е.В. не подписывала договор поручительства НОМЕР от ДАТА г..

Следовательно, с учетом положений ст.ст. 432-434, 160 ГК РФ встречный иск Фризен Е.В. о признании договора поручительства не заключенным подлежит удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Банка к Фризен Е.В. следует отказать.

На основании вышеизложенного, сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. следует взыскать солидарно с заемщика Фризен А.В. и поручителей Фризен В.Н., Чистяковой С.Г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в равных долях понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 593 руб. 84 коп., т.е. по 1 531 руб. 28 коп. с каждого.

С ООО КБ «Юниаструм Банк» в пользу Фризен Е.В. подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов 9200 рублей, из них 200 рублей - понесенные расходы по оплате госпошлины при подаче иска, 9000 рублей - оплата за проведение судебной почерковедческой экспертизы, что подтверждается квитанцией от ДАТАг. л.д. 107).

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО « Юниаструм Банк» частично.

Взыскать с Фризен Антона Валерьевича, Фризен Валерия Николаевича, Чистяковой Светланы Геннадьевны солидарно в пользу ООО КБ «Юниаструм Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 184 691 руб. 46 коп. (сто восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто один) руб. 46 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме по 1 531 (одной тысяче пятьсот тридцать одному) руб. 28 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В удовлетворении требований к Фризен Елене Викторовне – отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования Фризен Елены Викторовны.

Признать договор поручительства от ДАТА г. НОМЕР между ООО КБ «Юниаструм Банк» и Фризен Еленой Викторовной не заключенным.

Взыскать с ООО КБ «Юниаструм Банк» в пользу Фризен Елены Викторовны в счет возмещения судебных расходов 9 200 (девять тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий О.Н.Карпова