Именем Российской Федерации
ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Петуховой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой Людмилы Жамиловны к Федеральному бюджетному учреждению «Следственный изолятор НОМЕР Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о взыскании денежной суммы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Корнилова Л.Ж. обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Следственный изолятор НОМЕР Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее - «ФБУ ИЗ-74/4»), в котором просила обязать ответчика выдать расчетный лист о выплатах при увольнении, справку о размере причитающихся ей «антикоррупционных выплат» за период с ДАТА г. по ДАТА г. л.д.2).
В обоснование своих требований сослалась на то, что в период с ДАТА г. по ДАТА г. проходила службу в ФБУ ИЗ-74/4. На основании приказа начальника СИ-4 НОМЕР от ДАТА г. она была уволена с ДАТА г. В период с ДАТА г. по ДАТА г. ею не получены «антикоррупционные выплаты» в размере по 1000 руб. ежемесячно, а всего 5000 руб. ДАТА г. она направила в адрес начальника ФБУ ИЗ-74/4 по почте заявление с просьбой выдать расчетный лист о произведенных ей выплатах с расшифровкой кодов. Ответ до настоящего времени не получен. Указала, что бездействием ответчика нарушено ее законное право на получение «антикоррупционных выплат».
В дальнейшем л.д. 11-12) истица дополнила исковые требования, просила суд обязать ФБУ ИЗ-74/4 выдать расчетный лист о выплатах при увольнении, справку о размере причитающихся ей «антикоррупционных выплат» за период с ДАТА г. по ДАТА г.; взыскать с ответчика в ее пользу неполученные в период с ДАТА г. по ДАТА г. «антикоррупционные выплаты» в размере 1000 руб. ежемесячно, а всего 5000 руб.; компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику сумм; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование дополнительных исковых требований указала, что в нарушение действующего трудового законодательства в день ее увольнения ответчиком не был произведен полный расчет с ней - до настоящего времени ею не получены «антикоррупционные выплаты» за период с ДАТА г. по ДАТА г. в размере 5000 руб. Невыплата этой денежной суммы ее очень расстроила, она ходила «сама не своя», поднялось высокое давление. Находясь в таком болезненном состоянии, она упала на лестнице и получила травму ноги. Полагает, что действиями работодателя ей причинен моральный вред, который оценивает в 100 000 руб.
В судебном заседании истица Корнилова Л.Ж. просила не рассматривать ее требования об обязывании ФБУ ИЗ-74/4 выдать расчетный лист о выплатах при увольнении и справку о размере причитающихся «антикоррупционных выплат» за период с ДАТА г. по ДАТА г., так как такие сведения ей уже предоставлены. Остальные исковые требования просила удовлетворить.
Суду дополнительно пояснила, что работала младшим инспектором второй категории отдела охраны ФБУ ИЗ-74/4 с ДАТА года по ДАТА года, приказы о сокращении штата и об увольнении не оспаривала. Под «антикоррупционными выплатами» предполагаются дополнительные стимулирующие выплаты, которые выплачивались по месту ее работы в ДАТА г. В ДАТА году указанные выплаты ей не производились.
Представитель ответчика ФБУ ИЗ-74/4 Гладышев С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Корниловой Л.Ж. не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. В отзыве л.д. 27-28) указал, что истица обращалась в адрес работодателя с просьбой разъяснить ей порядок увольнения сотрудников уголовно-исполнительной системы. Также просила разъяснить, какие компенсации подлежат выплате сотруднику УИС при увольнении по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, на что ей был дан обоснованный ответ. Дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата устанавливается сотрудникам УИС, замещающим штатные должности, не предусмотренные приложением НОМЕР Приказа ФСИН России от ДАТА г. НОМЕР «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников уголовно-исполнительной системы». В ДАТА году данные выплаты установлены только начальнику учреждения, его заместителям и главному бухгалтеру, иным сотрудникам учреждения стимулирующие выплаты не установлены, их начисление не производилось.
Кроме того, представитель ответчика ходатайствовал перед судом о применении последствий пропуска срока обращения в суд с иском, установленного ст. 392 ТК РФ, поскольку, по его мнению, данный срок пропущен истицей без уважительной причины.
Заслушав истицу, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск Корниловой Л.Ж. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения (ч. 1). Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей):
- военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы;
- членов совета директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор);
- лиц, работающие на основании договоров гражданско-правового характера;
- других лиц, если это установлено федеральным законом (ч. 8).
Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 г. № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, разработанная в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1998 г. №117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» с учетом изменений в законодательстве Российской Федерации, нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ и специфики службы в уголовно-исполнительной системе (п. 1.1).
Согласно п. 1.2. правовую основу службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы составляют Конституция РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ, нормативные правовые акты Минюста России, правила внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и индивидуальный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.
Инструкция регламентирует порядок прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы и деятельность должностных лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства юстиции Российской Федерации (п. 1.3).
Таким образом, порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел (и в частности в органах уголовно-исполнительной системы) регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел РФ и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, однако, в части не урегулированной указанными нормативными актами, на данных лиц распространяется трудовое законодательство.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, Корнилова Л.Ж. в период с ДАТА г. по ДАТА г. проходила службу в должности младшего инспектора второй категории отдела охраны ФБУ ИЗ-74/4, уволена из органов внутренних дел приказом начальника СИ-4 НОМЕР от ДАТА г. на основании п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ - по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
Из пояснений истицы следует, что приказ о сокращении штатов и приказ об увольнении она не оспаривала.
Согласно справке и расчетному листку л.д. 22, 22 оборот) при увольнении Корниловой Л.Ж. выплачено денежное довольствие за три дня ДАТА года, денежное вознаграждение по итогам работы за ДАТА год пропорционально отработанному времени (с ДАТА г. по ДАТА г.) в размере 5571 руб. 85 коп.; квартальная премия за 1-ый квартал ДАТА года в размере 2641 руб. 20 коп.; квартальная премия за 2-ой квартал ДАТА года в размере 841 руб. 70 коп. за фактически отработанное время; единовременное пособие в размере 5 окладов денежного содержания в сумме 22 010 руб.; пособие по специальному званию за период с ДАТА г. по ДАТА г. в размере 1552 руб. 50 коп.; компенсация за вещевое довольствие в размере 6745 руб. 99 коп.
Истица указала в иске и пояснила в судебном заседании, что при увольнении и по настоящее время ей не выплачена «антикоррупционная выплата» (дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата) в размере 1000 руб. в месяц за период с ДАТА г. по ДАТА г., а всего 5000 руб.
Указанная истицей дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата установлена приказом Федеральной службы исполнения наказаний от ДАТА г. НОМЕР «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников уголовно-исполнительной системы».
Согласно требованиям п. 1 приказа указанная выплата устанавливается отдельным категориям сотрудников на календарный год. Приказом также установлено, что дополнительная выплата осуществляется в пределах ассигнований, предусмотренных на выплату денежного довольствия сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Пунктом 3 Приказа Федеральной службы исполнения наказаний от ДАТА г. НОМЕР «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников уголовно-исполнительной системы» начальникам территориальных органов уголовно-исполнительной системы, федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования ФСИН России, федерального бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт информационных и производственных технологий Федеральной службы исполнения наказаний», федерального бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургский институт повышения квалификации работников Федеральной службы исполнения наказаний» разрешено:
- устанавливать дополнительные ежемесячные стимулирующие выплаты сотрудникам уголовно-исполнительной системы, замещающим штатные должности, не предусмотренные приложение НОМЕР;
- определять конкретные размеры указанных выплат дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых сотрудниками, в пределах до 100 процентов от размера дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты, установленной приложением НОМЕР к настоящему приказу по соответствующей штатной должности заместителя начальника органа (учреждения) уголовно-исполнительной системы.
Приказом ГУФСИН России по Челябинской области от ДАТА г. НОМЕР «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников ГУФСИН России по Челябинской области» сотрудникам учреждений ГУФСИН России по Челябинской области, замещающим должности, не поименованные в приказе ФСИН России от ДАТА г. НОМЕР, приказах ГУФСИН России по Челябинской области от ДАТА г. НОМЕР, от ДАТА г. НОМЕР, от ДАТА г. НОМЕР и в п. 1 настоящего приказа с ДАТА г. была установлена ежемесячная стимулирующая выплата в размере 1000 руб.
В ДАТА году приказом ГУФСИН России по Челябинской области от ДАТА г. НОМЕРлс «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников ГУФСИН России по Челябинской области» указанные ежемесячные стимулирующие выплаты установлены начальнику учреждения, его заместителям и главному бухгалтеру. Иным сотрудникам учреждения дополнительные ежемесячные стимулирующие выплаты не устанавливались.
С учетом изложенного требование Корниловой Л.Ж. о взыскании с ответчика дополнительных ежемесячных стимулирующих выплат за период с ДАТА г. по ДАТА г. в размере 5000 руб. удовлетворению не подлежит.
Кроме того, в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Судом установлено, что Корнилова Л.Ж. уволена из органов внутренних дела приказом начальника СИ-4 НОМЕРлс от ДАТА г. с ДАТА г.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Таким образом, течение срока для обращения Корниловой Л.Ж. в суд с требованием о взыскании суммы дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты и компенсации за нарушение работодателем срока выплаты началось ДАТА г. и окончилось ДАТА г., а сами требования поступило в суд ДАТА г. л.д. 11-12).
Истица ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявила, о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском о взыскании суммы дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты и компенсации за нарушение работодателем срока выплаты суду не сообщила, доказательств уважительности пропуска срока не предоставила.
При таких обстоятельствах, ходатайство представителя ответчика ФБУ ИЗ-74/4 о применении последствий пропуска срока, предусмотренного для обращения в суд к ФБУ ИЗ-74/4 с требованиями о взыскании суммы дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты и компенсации за нарушение работодателем срока выплаты подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд принимает решение об отказе в иске.
На основании изложенного, требования Корниловой Л.Ж. к ФБУ ИЗ-74/4 о взыскании суммы дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты за период с ДАТА г. по ДАТА г. и компенсации за нарушение работодателем срока выплаты удовлетворению не подлежит.
Истицей также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п. 63) указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что нарушений трудовых прав истицы действиями работодателя судом не установлено, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
В иске Корниловой Людмиле Жамиловне к Федеральному бюджетному учреждению «Следственный изолятор НОМЕР Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о взыскании денежной суммы, денежной компенсации, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Короленко В.А.