Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации г.Златоуст
ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руновой Т.Д.,
при секретаре Шугаиповой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по заявлению Бадыковой Екатерины Игоревны о признании бездействия руководителя Златоустовского городского подразделения судебных приставов незаконным и возложении обязанности предоставить письменный ответ,
у с т а н о в и л :
Бадыкова Е.И. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия руководителя Златоустовского городского подразделения судебных приставов незаконным и возложении обязанности предоставить письменный ответ.
В обоснование своих требований сослалась на то, что ДАТАг. ею почтой был направлен запрос в Златоустовское городское подразделение судебных приставов, в котором она просила дать ответ о положении дел по исполнительному листу НОМЕР о взыскании с ФИО2 денежной суммы. Согласно почтовому уведомлению запрос был получен в подразделении ДАТАг., однако ответ на него ей дан не был.
Бадыкова Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена л.д. 26).
Представитель заявителя - Бадыков М.Р. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал.
Заместитель начальника Златоустовского ГОСП - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Начальник Златоустовского ГОСП ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В письменном отзыве по существу требований Бадыковой Е.И. указал, что ответ на запрос был направлен Бадыковой Е.И. почтой в установленные сроки, права Бадыковой Е.И. действиями руководителя Златоустовского ГОСП не нарушены л.д. 18-20).
Представитель Управления ФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении жалобы Бадыковой Е.И. по аналогичным основаниям л.д. 14-16).
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требование Бадыковой Е.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 254 ГК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с Положением
о Федеральной службе судебных приставов
(утв. указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N1316)
(с изменениями от 24 января 2006 г., 21 апреля, 23 октября 2008 г., 5 мая 2010 г.) федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
Согласно ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями и дополнениями) старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). В полномочия старшего судебного пристава входит организация работы подразделения судебных приставов.
Старшим судебным приставом Златоустовского ГОСП является ФИО5, в период с ДАТАг. по ДАТАг. обязанности начальника отдела исполняла ФИО4 (копия приказа -л.д. 33).
В силу ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно п. 3 ст. 5, ст. 12 указанного Федерального закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Срок рассмотрения письменного обращения, поступившего в государственный орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, составляет 30 дней со дня его регистрации.
Из материалов дела следует, что Бадыкова Е.И. ДАТАг. направила запрос в Златоустовское городское подразделение судебных приставов, в котором просила сообщить о предпринятых действиях по исполнительному листу НОМЕР о взыскании в её пользу с ФИО2 денежной суммы (копия запроса -л.д. 5, копия почтового уведомления -л.д. 6).
Запрос поступил в Златоустовское городское подразделение судебных приставов ДАТАг. и был зарегистрирован ДАТАг. под номером НОМЕР (копия почтового уведомления -л.д.7, реестр передачи входящей корреспонденции -л.д. 39).
ДАТА г. Бадыковой Е.И. был направлен ответ на запрос, в котором сообщалось, какие действия были совершены в рамках исполнительного производства НОМЕР от ДАТАг. о взыскании с ФИО2 в пользу Бадыковой Е.И. денежной задолженности л.д. 23).
Направление ответа за запрос в установленные сроки Бадыковой Е.И. подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции л.д.36), копией разносной книги исходящей корреспонденции л.д. 34-35), в которой, как следует из пояснения ФИО4, регистрируются простые почтовые отправления.
Простые почтовые отправления в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются адресату (его законному представителю) без его расписки в получении.
Федеральный закон РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не содержит положений, обязывающих орган или должностное лицо направлять письменный ответ заказной корреспонденцией.
Суд находит несостоятельными доводы представителя заявителя - Бадыкова М.Р., о том, что ответ на запрос должны были направить в порядке, предусмотренном статьей 24 Федерального закона от ДАТА г. N229-ФЗ
"Об исполнительном производстве"
г.), согласно которой лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
По смыслу указанного закона предоставление ответа на запрос гражданина не может быть отнесен к исполнительным действиям.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Бадыковой Е.И. Кроме того, суд учитывает, что ответ на запрос Бадыковой Е.И. был вручен её представителю Бадыкову М.Р. в ходе рассмотрения данного дела л.д.23).
Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела нарушения законных прав заявителя, требующего судебной защиты в виде возложения обязанности по даче письменного ответа, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления Бадыковой Екатерины Игоревны о признании бездействия руководителя Златоустовского городского подразделения судебных приставов незаконным и возложении обязанности предоставить письменный ответ отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий Т.Д.Рунова