Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Фроловой Г.А.,
при секретаре Журавлевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иштимерова Урала Ишкильдовича к Государственному учреждению «Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Златоусте» (далее ГУ УПФ РФ) о включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию,
у с т а н о в и л:
Иштимеров У.И. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в г. Златоусте о включении в его специальный трудовой стаж периодов работы: с ДАТА года по ДАТА года в качестве волочильщика Уральского автомобильного завода, с ДАТА года по ДАТА года в качестве рабочего на полевом участке в Миасской геологоразведочной партии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с ДАТА года.
В обоснование своих исковых требований сослался на то, что решением ГУ УПФ РФ НОМЕР от ДАТА года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж истца засчитано 8 лет 6 месяцев 8 дней трудовой деятельности в качестве каменщика в СУ-2 треста «Уралавтострой». В специальный стаж Иштимерова У.И. не включены периоды его работы: с ДАТА года по ДАТА года в качестве волочильщика волочильного цеха Уральского автомобильного завода, поскольку профессия волочильщик предусмотрена только на калибровочном участке цеха нормалей, с ДАТА года по ДАТА года в качестве рабочего на полевом участке в Миасской геологоразведочной партии, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие выполнение работ в полевых условиях. Считает данное решение незаконным, а периоды работы подлежащими включению в его специальный трудовой стаж.
В судебном заседании истец Иштимеров У.И. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ГУ УПФ РФ в г. Златоусте Клименко Л.В., действующая на основании доверенности л.д. 34), исковые требования Иштимерова У.И. не признала, суду пояснила, что спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж истца, поскольку истец документально не подтвердил, что он работал в полевых условиях, профессия волочильщики списком предусмотрена, но при этом должно быть указание на цех и вид производства.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Иштимерова У.И. подлежат удовлетворению частично.
На основании материалов дела, пояснений истца Иштимерова У.И. установлено, что он осуществлял трудовую деятельность с ДАТА года, в том числе в период с ДАТА года по ДАТА года работал в качестве рабочего на полевом участке в Миасской геологоразведочной партии, а в период с ДАТА года по ДАТА года – в качестве волочильщика в волочильном цехе Уральского автомобильного завода (трудовая книжка -л.д. 12-22, решение, протокол ГУ УПФ РФ -л.д. 7-11).
ДАТА года Иштимеров У.И. обратился в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии л.д. 41-42).
Решением ГУ УПФ РФ в г. Златоусте НОМЕР от ДАТА года в назначении досрочной трудовой пенсии Иштимерову У.И. было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, в который ГУ УПФ РФ не были включены периоды его работы:
- с ДАТА года по ДАТА года в качестве рабочего на полевом участке в Миасской геологоразведочной партии,
- с ДАТА года по ДАТА года в качестве волочильщика в волочильном цехе Уральского автомобильного завода.
Специальный трудовой стаж работы Иштимерова У.И. засчитан продолжительностью 08 лет 08 месяцев 06 дней л.д. 8-11).Иштимерову У.И. было разъяснено, что он будет иметь право на пенсию по старости в соответствии с частью 2 п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от ДАТА года № 173-ФЗ по достижении возраста 57 лет.
Суд находит отказ во включении периода работы Иштимерова У.И. с ДАТА года по ДАТА года в качестве рабочего на полевом участке в Миасской геологоразведочной партии в специальный трудовой стаж незаконным.
УПФР отказало истцу во включении данного периода в специальный стаж со ссылкой, что не имеется подтверждений факта проведения работ в полевых условиях.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии с Положением о выплате полевого довольствия работникам геологоразведочных и топографо-геодезических предприятий и организаций РФ, занятым на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденным постановлением Минтруда России от 15 июля 1994 года №56, полевые условия – это особые условия производства геологоразведочных и топографо-геодезических работ, связанных с необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа.
Как следует из пояснений истца, Иштимеров У.И. в период с ДАТА года по ДАТА года работал рабочим на полевом участке Миасской геологоразведочной партии, выполнял геологоразведочные работы в полевых условиях в составе партии. Геологические изыскательные работы проводились истцом с выездом на определенную территорию, в данный период он получал полевое довольствие.
Указанные обстоятельства подтверждаются архивными справками МУ «Архив» г. Миасса о том, что истцу выплачивалось полевое довольствие. л.д. 4-5).
Таким образом, суд полагает, что период работы истца с ДАТА года по ДАТА года в качестве рабочего на полевом участке в Миасской геологоразведочной партии подлежит включению в его специальный трудовой стаж.
Суд находит отказ во включении в специальный трудовой стаж Иштимерова У.И. периода работы с ДАТА года по ДАТА года в качестве волочильщика в волочильном цехе Уральского автомобильного завода законным и обоснованным.
Истцу отказано во включении этого периода в его специальный стаж со ссылкой на то, что Списками, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 г., не была предусмотрена профессия волочильщика в волочильном цехе.
В соответствии с п. 2 ч. 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение составлены по производственному принципу, определяют наименование профессии в соответствующих производствах, условия работы и характер занятости, при которых предоставляется право на досрочное пенсионное обеспечение.
Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 г., предусмотрены:
- в подразделе 4 «Трубное производство» и оцинкованные цехи раздела 4 «Металлургическое производство (черные металлы)» - «Волочильщики»;
- в подразделе 1 «Производство проволоки и калиброванного металла» раздела 7 «Производство метизов» - «Волочильщики проволоки»;
- в подразделе 24 «Производство твердых и тугоплавких сплавов» раздела 9 «Металлургическое производство (цветные металлы) – «Волочильщики изделий из тугоплавких металлов»;
- в подразделе «Производство тугоплавких металлов» раздела 17 «радиотехническое производство» - «Волочильщики тугоплавких металлов».
Таким образом, соответствующее записи в трудовой книжке истца наименование профессии «волочильщик» предусмотрено только в подразделе 4 «Трубное производство» и оцинковальные цехи раздела 4 «Металлургическое производство (черные металлы)» Списков, к которым Уральский автомобильный завод ОАО «Уралаз» не относился.
Исходя из характера производства автомобильного завода, возможно применение только подраздела №1 «Производство проволоки и калиброванного металла» раздела 7 «Производство метизов». Но при этом данный раздел предусматривает наименование профессии «волочильщик проволоки».
В соответствии со справкой ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Миассе и извлечениями из Списков № 1-2 профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение по Уральскому автомобильному заводу, согласованными с УПФР, профессия волочильщик была предусмотрена в цехе Нормалей на участке «Калибровочный» Уральского автомобильного завода. Волочильщики значились с ДАТА года по ДАТА года в заготовительно-калибровочном цехе, с ДАТА года в цехе Нормалей и пользовались правом по Списку № 2 (1956 года) разделу 7 подразделу 1. Волочильщики занимаются волочением – калибровкой на волочильных станках л.д.27-30)
Из пояснений истца Иштимерова У.И., показаний свидетеля ФИО6 следует, что истец в период с ДАТА года по ДАТА года работал в качестве волочильщика Уральского автомобильного завода. В данный период цех назывался заготовительно-калибровочный, а впоследствии он присоединился к цеху нормалей. Иштимеров У.И. работал на стане, прокатывал металл в холодном состоянии через победитовые фильеры. Данное производство относилось к метизному производству, так как волочильщики производили подготовку металла для метизов. Истец в спорный период фактически работал на калибровочном участке цеха нормалей, но в трудовой книжке допущена ошибка, указано, что он работал волочильщиком в волочильном цехе, который никогда не существовал на Уральском автомобильном заводе.
Положением «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», утвержденным Приказом Министерства социального обеспечения в РСФСР» от 04 октября 1991 года №190, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2020 года №555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим трудовой стаж, является трудовая книжка.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в ней содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями, выписки из приказов, лицевые счета, ведомости на выдачу зарплаты. Указанный в Правилах перечень доказательств, которые могут быть приняты во внимание при подтверждении страхового стажа, исчерпывающим не является.
Истцом предоставлена трудовая книжка, в которой содержится запись о периоде его работы с ДАТА года по ДАТА года в качестве волочильщика в волочильном цехе Уральского автомобильного завода.
Как достоверно установлено в судебном заседании, волочильный цех по Уральскому автомобильному заводу никогда не значился. Истец утверждает, что в этот период он работал сначала волочильщиком в заготовительно-калибровочном цехе, а с ДАТА года в цехе Нормалей Уральского автомобильного завода.
Таким образом, в трудовой книжке Иштимерова У.И. содержатся неправильные и неточные сведения о периоде его работы с ДАТА года по ДАТА года.
В подтверждение данного периода работы письменные доказательства не предоставлены.
Правопреемник Уральского автомобильного завода ликвидирован на основании решения суда (справкал.д.26), финансовые и кадровые документы организации сданы в ГУ «Объединенный государственный архив Челябинской области.
Согласно архивных справок, архив не располагает архивными сведениями о структурных изменениях цеха волочильного и цеха нормаль л.д.23), в документах архивного фонда дел по личному составу Уральского автомобильного завода имеются следующие сведения о работе Иштимерова У.И.: - принят с ДАТА года грузчиком в волочильный цех; - уволен с ДАТА года л.д.24-25). Предоставленные справки не подтверждают факт работы Иштимерова У.И. в качестве волочильщика на калибровочном участке цеха нормалей Уральского автомобильного завода.
Истцу разъяснялась обязанность предоставления письменных доказательств в подтверждение наличия специального стажа в спорный период. Письменных доказательств истцом не представлено л.д.45, 49).
Свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами в подтверждение специального стажа для назначения льготной пенсии.
Оценивая доказательства по искам о включении работы в специальный стаж, положения ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств необходимо применять в совокупности с положениями ст.ст. 10 и 13 п. 3 ФЗ от 17.12. 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и учитывать, что подтверждение специального стажа исключительно свидетельскими показаниями недопустимо. Подтверждение стажа свидетельскими показаниями при определенных обстоятельствах возможно лишь в отношении общего стажа работы (страхового стажа), поскольку именно о нем идет речь в ст. 10 Закона.
Согласно ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 13 данного ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст. 10 настоящего ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ №27-ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобным причинам) не по вине работника.
Согласно п.2.4 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденному приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года №190, при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается.
Решением Верховного Суда РФ от ДАТА года по делу НОМЕР по заявлению ФИО8 приведенный пункт признан не противоречащим законодательству.
При таких обстоятельствах, исковые требования Иштимерова У.И. о включении в его специальный трудовой стаж периода работы с ДАТА года по ДАТА года в качестве волочильщика в волочильном цехе Уральского автомобильного завода удовлетворению не подлежат.
Поскольку Иштимеров У.И. достиг возраста 55 лет, его страховой стаж составляет 36 лет 9 месяцев 11 дней, но специальный стаж Иштимеровым У.И. на момент подачи заявления о назначении пенсии не выработан, то в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Иштимерова Урала Ишкильдовича удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение «Управление пенсионного Фонда РФ в г. Златоусте» включить в специальный трудовой стаж Иштимерова Урала Ишкильдовича на основании п. 6 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДАТА года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период его работы с ДАТА года по ДАТА года в качестве рабочего на полевом участке в Миасской геологоразведочной партии.
В удовлетворении исковых требований о включении в специальный трудовой стаж периодов работы: с ДАТА года по ДАТА года в качестве волочильщика в волочильном цехе Уральского автомобильного завода, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с ДАТА года Иштимерову Уралу Ишкильдовичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента его вынесения через суд, вынесший решение.
Председательствующий Г.А. Фролова