Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Закировой С.Л.,
при секретаре Тимофееве С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудайкина Николая Ильича к Инспекции федеральной налоговой службы РФ по г. Златоусту об обязывании предоставления имущественного вычета и обязывании предоставления доплаты по имущественному налоговому вычету,
у с т а н о в и л :
Чудайкин Н.И. обратился с иском к Инспекции федеральной налоговой службы РФ по г. Златоусту (далее ИФНС РФ по г. Златоусту), в котором просит взыскать с ИФНС РФ по г. Златоусту имущественный налоговый вычет за ДАТА год в сумме 48140 руб., судебные расходы в размере 1744,20 руб; вынести решение по поводу доплаты по новому лимиту в пределах 2 000 000 рублей.
В обоснование своих требований ссылается на то, что ДАТА года он приобрел квартиру. ДАТА года в ИФНС РФ по г. Златоусту представил декларацию по форме 3-НДФЛ для возмещения имущественного вычета на ДАТА, ДАТА года. В имущественном вычете за ДАТА год ему отказано. С данным решением он не согласен, поскольку сделка купли – продажи квартиры фактически состоялась в ДАТА года, а свидетельство о государственной регистрации права собственности было получено ДАТА года. Считает, что поскольку сделка состоялась с ДАТА году, денежные средства за квартиру были оплачены в ДАТА году, то имеет право на имущественный налоговый вычет с ДАТА года в пределах 1 000 000 рублей. Кроме того, им представлена декларация за ДАТА год. В связи с увеличением в ДАТА году лимита до 2000000 руб. полагает, что имеет право на доплату по налоговому вычету в пределах 2000000 руб.
В последующем истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика предоставить имущественный налоговый вычет за ДАТА год в сумме 48140 рублей, обязать предоставить доплату по имущественному налоговому вычету за ДАТА год по новому лимиту в пределах 2 000 000 рублей, взыскать судебные расходы в сумме 1744,20 руб л.д.99-100).
Истец Чудайкин Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Казанцева О.Н., действующая на основании доверенности л.д. 8), настаивала на удовлетворении исковых требований Чудайкина Н.И. по вышеуказанным основаниям. Дополнительно пояснила, что истец в судебном порядке не просит предоставить ему налоговый вычет за ДАТА год, поскольку возможность его получения не утрачена.
Представитель ответчика ИФНС РФ по г. Златоусту Михалева Е.А., действующая на основании доверенности от ДАТА года, с иском не согласились, пояснив, что Чудайкину Н.И. правомерно отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за ДАТА год, поскольку свидетельство о праве собственности на приобретенную квартиру истцом получено в ДАТА. Имущественный налоговый вычет за ДАТА год Чудайкину Н.И. не предоставлен, но возможность его получения с учетом лимита в два миллиона рублей не утрачена.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Чудайкина Н.И.
В соответствии со ст.137 НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Согласно ст. 87, 88 НК РФ, налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах. Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение
Из пояснений сторон, материалов дела л.д.22-25,28) следует, что ДАТА года между ФИО5 и Чудайкиным Н.И. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью 50,8 кв.м. Квартира продана истцу за 1300000 руб. Сделка зарегистрирована в УФРС по Челябинской области ДАТА года, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.
В ходе судебного заседания установлено, что ДАТА года Чудайкиным Н.И. в адрес ответчика представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДАТА год, а также документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, согласно которой заявлен налоговый вычет в сумме 1000000 руб, израсходованный на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.
ДАТА года старшим государственным налоговым инспектором ИФНС РФ по г. Златоусту ФИО6 проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на доходы налогоплательщика Чудайкина Н.И. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сделано заключение о том, что право на получение имущественных налоговых вычетов за приобретение квартиры заявлено в нарушение п.п.2 п.1 ст. 220 НК РФл.д. 4-5). Уведомлением НОМЕР от ДАТА года истцу отказано в возврате налога на доходы физических лиц в размере 48088 руб л.д. 6).
В результате проверки декларации и представленных документов установлено, что право на получение имущественного вычета за ДАТА год налогоплательщик не имеет, т.к. право собственности на приобретенную квартиру по договору купли-продажи от ДАТА года зарегистрировано согласно свидетельству о государственной регистрации права только ДАТА года.
Чудайкин Н.И. считает, что имеет право на получение имущественного налогового вычета за ДАТА год, т.к. договор купли-продажи и передаточный акт составлены ДАТА года, расходы по приобретению квартиры осуществлены также им в ДАТА году.
Суд не может согласиться с данными доводами и признает, что отказ ИФНС РФ по г. Златоусту в предоставлении Чудайкину Н.И. имущественного налогового вычета за ДАТА год соответствует закону.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции ФЗ РФ от 27.07.2006 № 144-ФЗ), налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций РФ и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем; при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.
Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на свет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Таким образом, право на имущественный налоговый вычет у налогоплательщика возникает в момент соблюдения всех условий его получения, определенных положениями п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению, инвестированию или строительству жилого объекта. Предельный размер такого вычета, на который может претендовать налогоплательщик, определяется также исходя из момента возникновения права на указанный имущественный налоговый вычет.
Документом, подтверждающим право собственности истца на приобретенную квартиру, является свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДАТА года. Поэтому право собственности на данную квартиру у истца возникло в момент регистрации соответствующего права на недвижимое имущество – квартиру (ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 223 ГК РФ).
Предоставление имущественного налогового вычета связано с моментом возникновения права на него, то есть с момента возникновения права собственности на недвижимость, а не с момента несения расходов по приобретению квартиры.
Поскольку право собственности у Чудайкина Н.И. на приобретенную квартиру возникло ДАТА года, то не имеется оснований для представления имущественного налогового вычета за предыдущий период – ДАТА год. Как следствие этого, оснований для обязывания ИФНС РФ по г. Златоусту по предоставлению имущественного налогового вычета за ДАТА год в сумме 48140 рублей не имеется.
Вышеуказанными положениями НК РФ в редакции ФЗ от 26.11.2008 года № 224-ФЗ (далее – закон) предусмотрено, что имущественный налоговый вычет не может превышать 2000000 руб без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций РФ и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.
П. 6 ст. 9 Закона установлено, что новая редакция п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ распространяется на правоотношения, возникшие с ДАТА года.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что налогоплательщик может воспользоваться вышеназванным имущественным налоговым вычетом в размере, не превышающим 2000000 руб.
Представителем истца признавалось, что само право предоставления Чудайкину Н.И. налогового вычета за ДАТА год в судебном порядке они не оспаривают, поскольку возможность его получения вне судебного порядка не утрачена. Спорным моментом является размер лимита, поскольку считают, что вычет должен быть предоставлен начиная с ДАТА года.
Но поскольку настоящим решением в предоставлении вычета за ДАТА год отказано, а требование об обязывании предоставления доплаты по имущественному налоговому вычету за ДАТА год по новому лимиту в пределах 2 000 000 рублей производно от первого требования, принимая во внимание, что возможность получения имущественного налогового вычета за ДАТА год в пределах 2000000 рублей Чудайкиным Н.И. не утрачена без судебного решения, то суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения данного требования не имеется.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований Чудайкину Н.И. необходимо отказать в полном объеме.
Требование о возмещении судебных расходов в сумме 1744,20 руб, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Чудайкина Николая Ильича к Инспекции федеральной налоговой службы РФ по г. Златоусту об обязывании предоставления имущественного налогового вычета за ДАТА год в сумме 48140 рублей, обязывании предоставления доплаты по имущественному налоговому вычету за ДАТА год по новому лимиту в пределах 2 000 000 рублей, взыскании судебных расходов в сумме 1744,20 руб отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий: Закирова С.Л.