Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Карповой О.Н.,
при секретаре Пеплер Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова Виталия Михайловича к Саломахину Николаю Романовичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Кудряшов В.М. обратился в суд с иском к Саломахину Н.Р., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДАТА г. ответчик в актовом зале административного здания ООО «АТП» во время встречи Главы Златоустовского городского округа ФИО4 с коллективом автотранспортного предприятия, публично распространил ложную информацию, назвав истца бездельником, вором и лжецом, чем нарушил его неимущественные права и причинил моральный вред. Распространенные высказывания ответчика не соответствуют действительности, носят порочащий характер, негативно влияют на деловую репутацию истца, его положение в общественной и политической жизни г. Златоуста. Распространение несоответствующих действительности сведений повлекло резкое ухудшение самочувствия истца вследствие перенесенного стресса, переживаний, появились бессонница, серьезно обострились заболевания сердца.
В судебном заседании истец и его представитель Чванина И.В. настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях л.д. 136-140). Истец полагает, что высказывания ответчика несоответствующие действительности носили не только порочащий характер, но и были им высказаны в оскорбительной форме.
Ответчик с иском не согласен, поскольку указанное в иске высказывание является его личным мнением, которое соответствует действительности, к таким выводам он пришел в процессе работы на предприятии, возглавляемом истцом.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования Кудряшова В.М. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21, ч. 3 ст. 56 Конституции достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
В силу ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь, доброе имя, деловая репутация являются личными неимущественными правами.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются установление: имеет ли место распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца; характер и соответствие действительности сведений, которые распространил ответчик; содержат ли эти сведения утверждение; являются ли сведения фактами либо оценочными суждениями (мнением); порочат ли такие сведения честь и достоинство истца, т.е. содержат ли утверждения о нарушении им действующего законодательства или моральных принципов.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, не оспаривается сторонами, подтверждается показаниями свидетелей, видеозаписью, обозреваемой в судебном заседании, ДАТА г. в административном здании ООО «АТП» состоялась встреча Главы ЗГО ФИО4 с коллективом автотранспортного предприятия. В ходе встречи, в том числе, обсуждались проблемные вопросы экономического состояния предприятия, наличия долгов по заработной плате. Со стороны Главы округа прозвучала деловая критика в адрес руководства предприятия в части непринятия мер по выплате заработной платы, решения иных проблем предприятия. На фоне обсуждения проблемных вопросов, вызвавшего эмоциональную реакцию со стороны трудового коллектива, работник ООО «Городские пассажирские перевозки-2» Саломахин Н.Р., взяв слово, назвал своего руководителя Кудряшова В.М. «бездельником (лодырем), вором и лжецом».
В судебном заседании ответчик пояснил, что поводом для его выступления явилось кризисное положение предприятия, которое он связывает с неквалифицированной работой руководителя. По мнению Саломахина Н.Р., истец не желает работать с большим коллективом, поэтому производит сокращение числа работников, закрывает автобусные маршруты, не хочет развивать предприятие, в связи с чем распродается оборудование, автобусы. В качестве примера лжи со стороны истца ответчик сослался на выступление Кудряшова В.М. по телевидению, когда тот объяснил причину отсутствия автобусов на линии забастовкой водителей, хотя причиной этому явилось отсутствие топлива. Свое утверждение о том, что истец является вором, ответчик обосновал тем, что при увольнении с предприятия ЗГО ЧООО ВОИ «Новозлатоустовское», руководителем которого являлся Кудряшов В.М., ему не был выдан расчет, также указывает, что за ДАТА г., ДАТА г. он получил по два расчетных листка, с разными суммами к выдаче.
На самом собрании он никаких пояснений, относительно высказанных в адрес истца фраз, не давал, свое мнение не обосновал.
Кудряшов В.М. финансовые проблемы предприятия связывает с экономическим кризисом в стране, значительным уменьшением финансирования предприятия из местного бюджета в счет компенсации расходов на перевозку категорий граждан, пользующихся правом льготного проезда на городских маршрутах, убыточность многих маршрутов, стоимостью проездных билетов ниже себестоимости услуг по перевозке пассажиров.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, являющиеся выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).
Суд полагает, что доводы истца о распространении ответчиком высказываний не соответствующих действительности, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Высказывания ответчика являются оценочным суждением, которое отразило субъективную оценку, данную ответчиком в отношении его мнением о личностных качествах, поведения или поступков истца, и не содержат каких-либо утверждений о фактах, не содержат конкретных сведений, которые можно проверить на предмет соответствия действительности.
Однако свое личное мнение ответчик высказал в отношении руководителя предприятия в присутствии значительного числа членов трудового коллектива в оскорбительной форме.
Данное обстоятельство не отрицается ответчиком, его представителем и подтверждается показаниями свидетелей со стороны истца ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО9 л.д. 126-130).
В обоснование своих требований о взыскании компенсации морального вреда Кудряшов В.М. сослался на то, что в результате действий ответчика он испытал нравственные страдания и переживания, поскольку Саломахиным Н.Р. в оскорбительной форме было совершено попрание его доброго имени и деловой репутации. Вследствие перенесенного стресса, переживаний у него резко ухудшилось самочувствие, появилась бессонница, серьезно обострились хроническое заболевание сердца, в результате чего он был госпитализирован в кардиологическое отделение.
Доводы истца о его переживаниях были подтверждены в судебном заседании свидетелями с его стороны.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными, однако сумму компенсации считает явно завышенной.
Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между его заболеванием и действиями ответчика. Из медицинской карты Кудряшова В.М., которая обозревалась в судебном заседании, следует, что истец проходил стационарное лечение в кардиологическом отделении НУЗ «Отделенческая больница на ст. Златоуст» с ДАТА г. по ДАТА г. по направлению лечащего врача от ДАТА г. Из содержащихся в карте записей не усматривается, что причиной заболевания явились оскорбительные высказывания ответчика. Что конкретно послужило причиной обострения заболевания, доказательств суду не представлено. С учетом того обстоятельства, что истец страдал хроническим заболеванием сердца, ранее неоднократно проходил стационарное лечение в связи этим заболеванием, во время собрания ДАТА г. критические высказывания в адрес истца высказывались не только ответчиком, но и Главой округа, оснований полагать, что госпитализация явилась следствием противоправных действий именно ответчика, у суда не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, в т.ч. характер высказываний ответчика, их публичный характер, обстановку, на фоне которой было допущено высказывание, данные, характеризующие личность, должностное положение истца, степень его переживаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Кудряшова В.М. 3000 руб., в удовлетворении остальной части требований - отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Саломахина Н.Р. подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить требования Кудряшова Виталия Михайловича частично.
Взыскать с Саломахина Николая Романовича в пользу Кудряшова Виталия Михайловича в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.Н. Карпова