Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Закировой С.Л.
при секретаре Батуровой О.С.
с участием прокурора Казаковой Т.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркина Вячеслава Валентиновича к Зарипову Евгению Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
у с т а н о в и л :
Маркин В.В. обратился в суд с иском о признании Зарипова Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, выселении его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от ДАТА года является собственником жилой комнаты в квартире АДРЕС Ранее указанная комната принадлежала ответчику. До заключения договора купли-продажи Зарипов Е.Н. выехал из своей комнаты, забрав все свои личные вещи. Его местонахождение в настоящее время не известно. Согласно п.5.7 договора купли-продажи ответчик был обязан освободить комнату и сняться с регистрационного учета не позднее ДАТА года. Считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
Истец Маркин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Ткаченко С.В., действующая на основании доверенности от ДАТА года л.д.19), и третье лицо Ткаченко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Зарипов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика - адвокат Шерстнева Т.С., назначенная определением судьи на основании ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласна, поскольку не установлена причина, по которой Зарипов Е.Н. не снялся с регистрационного учета.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск о выселении Зарипова Е.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Собственниками комнаты НОМЕР общей площадью 14,9 кв.м., расположенной в квартире АДРЕС являются Маркин В.В. и Ткаченко С.В. на праве общей совместной собственности, на основании договора купли-продажи от ДАТА года, заключенного между ними и Зариповым Е.Н. л.д. 7-8). Право собственности Маркина В.В. и Ткаченко С.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА года сделана запись регистрации НОМЕР, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права НОМЕР от ДАТА года л.д. 6). На указанное имущество у Маркина В.В. и Ткаченко С.В. существует ограничение права - ипотека в силу закона, зарегистрированная ДАТА года на 120 месяцев в пользу ОАО Банк «Снежинский» л.д.16).
Как следует из копии договора купли-продажи от ДАТА года, Маркин В.В. и Ткаченко С.В. приобрели у Зарипова Е.Н. комнату номер на поэтажном плане 8, находящуюся по адресу: АДРЕС В соответствии с п. 5.7 указанного договора в спорной комнате на момент заключения договора зарегистрирован и проживает Зарипов Е.Н., который обязуется освободить комнату и сняться с регистрационного учета не позднее ДАТА года л.д.7-8).
Кроме того, Зарипов Е.Н. обязался перед ОАО Банк «Снежинский» в срок до ДАТА года сняться с регистрационного учета по адресу: АДРЕС освободить принадлежащую ему на праве собственности комнату в указанной квартире от принадлежащих ему вещей в связи с продажей указанной комнаты л.д.20).
Как следует из поквартирной карточки л.д.21), истории начислений, платежей и пени л.д.22), карточки лицевого счета за ДАТА года л.д.23), в комнате жилой площадью 14,9 кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире АДРЕС зарегистрирован и проживает Зарипов Е.Н.
Согласно справке инспектора регистрационного учета МУП «РКБ» от ДАТА года л.д.5), по адресу: АДРЕС зарегистрирован ответственное лицо Маркин В.В. и не родственник Зарипов Е.Н.
Из объяснений свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7 следует, что в настоящее время в квартире АДРЕС проживают Маркин В.В., Ткаченко С.В. и двое их детей. Они приобрели указанную квартиру в ДАТА года, оформив ипотеку в ОАО Банк «Снежинский». Ранее эта квартира была коммунальная. При въезде в квартиру никаких вещей в ней не было, только на кухне стоял стол. Посторонних людей в квартире также не было, никто в ней не проживал, все комнаты были открыты. В настоящее время никто ни на указанную квартиру, ни на комнаты в отдельности не претендует.
Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает данное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Зарипов Е.Н. утратил право пользования жилым помещением - комнатой НОМЕР, общей площадью 14,9 кв.м., расположенной в квартире АДРЕС - на основании договора купли-продажи от ДАТА года, обязательств по освобождению комнаты в добровольном порядке не исполняет.
Истец несет расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика. Доказательств обратному в судебное заседание не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования Маркина В.В. о выселении ответчика подлежат удовлетворению. Оснований для проживания ответчика в комнате, принадлежащей истцу, не имеется. Поэтому ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Зарипова Е.Н. в пользу истца Маркина В.В. подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей л.д.2,3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Маркина Вячеслава Валентиновича удовлетворить.
Выселить Зарипова Евгения Николаевича из комнаты НОМЕР общей площадью 14,9 кв.м., расположенной в квартире АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Зарипова Евгения Николаевича в пользу Маркина Вячеслава Валентиновича возврат государственной пошлины 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.Л. Закирова