О вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением



Дело НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст ДАТА года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой С.Л.,

при секретаре Батуровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Тамары Николаевны к Борисовой Надежде Ивановне о вселении, устранении препятствий в пользовании имуществом,

у с т а н о в и л :

Гончарова Т.Н. обратилась в суд с иском к Борисовой Н.И. о вселении ее в дом НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, обязании Борисовой Н.И. не чинить ей препятствий в пользовании 1/3 доли дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС. В указанном доме проживает ответчица, которая отказывается передать истице ключи от дома и выделить в пользование 1/3 доли земельного участка, мотивируя свой отказ тем, что Гончарова Т.Н. должна ей деньги за содержание дома. В настоящее время истица намерена пользоваться спорным домом и земельным участком.

Истец Гончарова Т.Н., представитель истца Фрост В.И., допущенная к участию в деле определением суда, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Гончарова Т.Н. дополнительно пояснила, что о своем праве на наследство по закону на 1/3 долю спорного жилого дома она узнала только в ДАТА года из письма нотариуса. О том, что ее супруг при жизни обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, ей известно не было. Намерена проживать в доме т ухаживать за домом, пользоваться земельным участком в соответствии со своим размером доли.

Ответчик Борисова Н.И., представитель ответчика Жидких И.Н., допущенная к участию в деле определением суда, исковые требования не признали, пояснив, что с ДАТА года истица не интересовалась судьбой дома, не ухаживала за ним, не принимала мер по его сохранности, не возделывала огород. Со своим супругом Гончарова Т.Н. не проживала с ДАТА года. Борисова Н.И. не чинит истице препятствий в пользовании спорным домом, доказательств обратному не предоставлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 244 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из объяснений сторон в судебном заседании, материалов дела л.д. 5-7, 15, 17-21) следует, что 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности Гончаровой Т.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДАТА года нотариусом ФИО10, после смерти ее супруга ФИО9, умершего ДАТА года. Другие 2/3 доли указанного имущества принадлежат Борисовой Н.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДАТА года нотариусом ФИО8, и договора дарения от ДАТА года, заключенного между Борисовой Н.И. и ФИО7, являющейся родной сестрой ответчицы и получившей свою долю в наследстве в спорном имуществе.

Как следует из объяснений истицы Гончаровой Т.Н., письма нотариуса ФИО10 от ДАТА года л.д.16) и не оспаривается ответчиком, о своем праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО9 в виде 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС истица узнала в конце ДАТА года.

Исходя из смысла действующего законодательства, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, в том числе и проживать в нем.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец Гончарова Т.Н. в доме по АДРЕС в г. Златоусте не проживает, земельным участком, расположенном там же, не пользуется. Со дня получения свидетельства о государственной регистрации права на указанное имущество ответчик препятствует ей в пользовании данным имуществом, в устной форме пояснила истице, что ничего из имущества она не получит, предложила обратиться в суд. В настоящее время истица намерена проживать в указанном доме и пользоваться огородом, который к моменту получения ею свидетельства о праве на землю - ДАТА года - был засажен ответчицей.

В связи с чем, объяснения ответчика о том, что она не чинит истице препятствий в пользовании спорным имуществом, суд считает несостоятельными. Доказательств наличия у истицы, как сособственника, свободного доступа в спорный дом и свободном пользовании земельным участком, ответчиком не представлено, наоборот, опровергаются объяснениями ответчицы, не желающей передавать истице в судебном заседании ключи от дома.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что Гончарова Т.Н. на основании ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ подлежит вселению в жилой дом НОМЕР по АДРЕС, поскольку как сособственник дома и земельного участка также, как и Борисова Н.И., имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом и данное право не может быть ограничено.

Вступая в права наследования, ответчица знала о наличии у Гончаровой Т.Н., как наследника по закону, права на спорное имущество. Из объяснений ответчицы следует, что она не возражает против проживания истицы в спорном доме и пользовании землей, при соблюдении последней определенных условий.

При возникновении спора о порядке пользования спорным имуществом, стороны не лишены возможности разрешить его в добровольном или в судебном порядке путем обращения в суд с соответствующим иском.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Борисовой Н.И. подлежат взысканию в пользу истицы понесенные ею расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гончаровой Т.Н. удовлетворить.

Вселить Гончарову Тамару Николаевну в жилой дом НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте.

Обязать Борисову Надежду Ивановну не чинить Гончаровой Тамаре Николаевне препятствий в пользовании 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС.

Взыскать с Борисовой Надежды Ивановны в пользу Гончаровой Тамары Николаевны судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: С.Л. Закирова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200