г. Златоуст ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Закировой С.Л.
при секретаре Батуровой О.С.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Маршаловой Натальи Николаевны к ФБУ ИЗ 74/4 ГУФСИН России по Челябинской области о взыскании задолженности за сверхурочную работу, дополнительных ежемесячный стимулирующих выплат, процентов, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Маршалова Н.Н. обратилась в суд с иском к ФБУ ИЗ 74/4 ГУФСИН России по Челябинской области о взыскании денежных средств за отработанное ею сверхурочное время в период с ДАТА года по ДАТА года и «антикоррупционных выплат» за период с ДАТА года по ДАТА года в сумме 5000 рублей; процентов за нарушение работодателем сроков выплаты причитающихся при увольнении денежных сумм; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование своих требований ссылается на то, что с ДАТА года по ДАТА года проходила службу в ФБУ ИЗ 74/4 ГУФСИН России по Челябинской области. При увольнении с ней не был произведен расчет за сверхурочную работу за весь период работы у ответчика, также ей не были выплачены «антикоррупционные выплаты» за период с ДАТА года по ДАТА года в размере 1000 рублей ежемесячно.
Кроме того, истец обратилась с заявлением о восстановлении срока по обращению в суд с иском, поскольку пропустила его по причине страха потерять рабочее место л.д. 56).
В судебном заседании истец Маршалова Н.Н. настаивала на иске по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика Гладышев С.В., действующий на основании доверенности от ДАТА года л.д.13) с иском не согласен, представил отзыв на исковое заявление л.д.14-15), из которого следует, что при увольнении Маршаловой Н.Н. были выплачены все причитающееся суммы. «Антикорупционные выплаты» в ДАТА году установлены приказом ГУФСИН России по Челябинской области НОМЕР от ДАТА года только для начальника учреждения, его заместителей и главного бухгалтера, поэтому истице данные выплаты в 2010 году не начислялись и не производились. Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок для предъявления иска в суд, который истек ДАТА года. В связи с пропуском срока на обращение в суд просит в иске отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами сроки.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из объяснений сторон, материалов дела следует, что ДАТА года приказом НОМЕР л/с Маршалова Н.Н. назначена стажером по должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны ФГУ «СИ-4» ГУФСИН по Челябинской области с ДАТА года л.д.22). ДАТА года приказом НОМЕР Маршалова Н.Н., прошедшая испытательный срок, назначена на должность младшего инспектора 2 категории отдела охраны ФГУ «СИ-4» ГУФСИН по Челябинской области с ДАТА года л.д.23). ДАТА года с Маршаловой Н.Н. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе на срок три года, установлен испытательный срок один месяц л.д.31). ДАТА года с Маршаловой Н.Н. вновь заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе на срок три года л.д.32).
Приказом начальника СИ-4 от ДАТА года НОМЕР Маршалова Н.Н. уволена с ДАТА года по ст. 158 п. «е» ТК РФ по сокращению штатов л.д. 33-34). При увольнении истице выплачено денежное довольствие за 5 дней ДАТА года, денежное вознаграждение по итогам работы за ДАТА год пропорционально отработанному времени в размере 5587,79 руб., квартальная премия за 1 квартал ДАТА года в размере 2614,80 руб., квартальная премия за 2 квартал ДАТА года за фактически отработанное время в размере 862,02 руб., единовременное пособие в размере 5 окладов денежного содержания в сумме 21790 руб., компенсация за вещевое довольствие в размере 6817,66 руб., ежемесячно выплачивается пособие по специальному званию л.д.35).
Получение указанных сумм истицей не оспаривается, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии задолженности по начисленным суммам.
Дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата (в исковом заявлении «антикоррупционные выплаты») установлена приказом ФСИН России от ДАТА года НОМЕР «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников уголовно-исполнительной системы». В соответствии с данным приказом, указанная выплата устанавливается отдельным категориям сотрудникам на календарный год. Дополнительная выплата осуществляется на основании приказов начальников территориальных органов ФСИН России в пределах ассигнований, предусмотренных на выплату денежного довольствия сотрудников уголовно - исполнительной системы.
Приказом начальника ГУ ФСИН по Челябинской области от ДАТА года НОМЕР с ДАТА года сотрудникам учреждений ГУ ФСИН по Челябинской области установлена ежемесячная стимулирующая выплата в размере 1000 рублей л.д.24).
Приказами начальника ГУ ФСИН по Челябинской области от ДАТА года НОМЕР, от ДАТА года НОМЕР, отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы, замещающим должности главных бухгалтеров, главных инженеров и главных экономистов учреждений ГУ ФСИН по Челябинской области, руководителей и их заместителей установлена дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата л.д.25-28).
Приказом врио. начальника ГУ ФСИН по Челябинской области от ДАТА года НОМЕРлс с ДАТА года отдельным категориям сотрудников аппарата ГУФСИН России по Челябинской области установлена ежемесячная стимулирующая выплата в размере 2000 рублей л.д.28-30).
В приказах за ДАТА год не предусмотрена дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата сотрудникам, замещающих должность, аналогичной должности, занимаемой Маршаловой Н.Н.
ДАТА года Маршалова Н.Н. обратилась с заявлением к Челябинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ о проведении проверки в ИЗ 74/4 по поводу невыплаты ей всей заработной платы, причитающейся при увольнении л.д.50-51), на которое ДАТА года получила ответ, что возникшие правоотношения по поводу порядка увольнения со службы и денежных выплат сотрудникам уголовно-исполнительной системы урегулированы Законом РФ «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел, постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в ОВД, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в РФ». Нормы ТК РФ в данном случае не применимы. В случае несогласия с размером сумм, причитающихся Маршаловой Н.Н. при увольнении, она вправе обратиться с исковым заявлением в суд, а также в ГУФСИН по Челябинской области л.д.52-53).
ДАТА года Маршалова Н.Н. обратилась с заявлением к начальнику ФБУ ИЗ 74/4 о начислении и выплате ей денежных средств за сверхурочную работу за период с ДАТА года по ДАТА год л.д.6), на которое ДАТА года получила ответ, что по данным бухгалтерии учреждения ей выплачены все причитающиеся суммы л.д.49).
В соответствии со ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
Истец Маршалова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что с ДАТА года она работала сверхурочно 3 часа каждую смену, доплату за указанное время не получала. Расчетные листки получала ежемесячно, оплата за сверхурочную работу в них не была указана. О том, что ей не производят выплаты за сверхурочную работу, она знала каждый месяц при получении расчетных листков, но за защитой своих прав не обращалась, поскольку боялась потерять работу. О том, что ей должны были выплатить «антикоррупционные выплаты», она узнала при увольнении от бухгалтера. В ДАТА года она обратилась с заявлением в суд, но оно было оставлено без рассмотрения.
Таким образом, судом установлено, что истица знала о своем нарушенном праве по невыплате ей сумм за сверхурочную работу в период с ДАТА года по день ее увольнения, ДАТА года, ежемесячно при получении расчетных листков. О том, что ей положены «антикоррупционные выплаты» за ДАТА год, она узнала при увольнении ДАТА года. Таким образом, иск о взыскании сумм за сверхурочную работу и «антикоррупционные выплаты» мог быть предъявлен до ДАТА года.
Исковое заявление о взыскании задолженности поступило в суд ДАТА года л.д. 2), то есть за пределами срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ).
Как следует из копии искового заявления, поступившего в суд ДАТА года, Маршалова Н.В. обратилась с иском к ФБУ ИЗ 74/4 о возложении обязанности по начислению сумм и выдаче справки л.д.57). Указанное заявление было оставлено без рассмотрения л.д.55).
Течение срока не может быть прервано подачей Маршаловой Н.Н. заявления в суд об обязании ФБУ ИЗ 74/4 начислить ей суммы и выдать справку, поскольку данные требования не связаны с взысканием оспариваемой задолженности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ. Однако, избрание того или иного способа защиты, равно как и ошибка в избрании способа защиты, срок исковой давности не прерывает и не приостанавливает.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Заявление Маршаловой Н.Н. о восстановлении ей пропущенного срока о обращения в суд не подлежит удовлетворению, поскольку причина его пропуска «страх потерять рабочее место» не может быть признана судом уважительной.
В период с ДАТА года по ДАТА года истица у ответчика не работала, поэтому потерять рабочее место в учреждении ФБУ ИЗ 74/4 ГУФСИН России по Челябинской области не могла.
Объяснения Маршаловой Н.Н. о том, что сразу после увольнения она написала заявление на имя начальника ФБУ ИЗ 74/4 с просьбой выплатить денежные средства в размере среднемесячного заработка, так как была уволена по сокращению, ДАТА года обратилась к ответчику с просьбой начислить и выплатить денежные средства за сверхурочную работу, ждала ответа из учреждения, надеялась, что ей произведут оплату, кроме того, она обращалась с заявлением к Челябинскому прокурору по надзору за соблюдением законов ИУ, не свидетельствуют о каких - либо препятствиях по обращению истицы в суд за защитой нарушенных прав. Отсутствие справки о задолженности не лишало истицу возможности произвести самой расчет за сверхурочную работу, что ею и было сделано л.д. 40-43).
Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что после увольнения из учреждения, она не работала, за пределы города не выезжала, в лечебные учреждения за медицинской помощью как сама, так и в отношении детей, за которыми осуществляла уход, не обращалась.
Изложенное позволяет суду сделать вывод об отсутствии уважительных причин, связанных с личностью истца, препятствующих обращению в суд в течение трех месяцев.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Поскольку представителем ответчика Гладышевым С.В. заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд в отзыве на исковое заявление л.д.15), данное заявление занесено в протокол судебного заседания, исковое заявление подано по истечении установленного срока, уважительных причин для восстановления срока в судебном заседании не установлено, поэтому в иске следует отказать.
С истечением срока обращения в суд по главному требованию, истекает срок и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (ст. 207 ГК РФ).
Как следствие этого, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за нарушение работодателем сроков выплаты причитающихся при увольнении денежных сумм, компенсации морального вреда, так как являются производными от основного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194 - 198, ч.6 ст. 152 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Маршаловой Натальи Николаевны к ФБУ ИЗ 74/4 ГУФСИН России по Челябинской области о взыскании задолженности за сверхурочную работу за период с ДАТА года по ДАТА года и дополнительных ежемесячный стимулирующих выплат в размере 1000 рублей за период с ДАТА года по ДАТА года, процентов за нарушение работодателем сроков выплаты причитающихся при увольнении денежных сумм, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.Л. Закирова