Дело НОМЕР 2-21/2010 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Петуховой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитенко Татьяны Леонидовны к ООО «Твикс» о признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении транспортных расходов, расходов по оплате юридических услуг,
у с т а н о в и л :
Никитенко Т.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Твикс», в котором просила обязать ответчика заключить с ней трудовой договор с ДАТА г. по ДАТА г.; взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 59 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя.
В обоснование иска Никитенко Т.Л. сослалась на то, что ДАТА г. она была принята на должность администратора в ночной клуб «Рыжий Йожъ» ООО «Твикс» с должностным окладом 15 000 руб. В этот же день она была допущена к работе директором ООО «Твикс» ФИО2 Письменный трудовой договор в установленные сроки между ней и работодателем заключен не был, указанное нарушение до настоящего времени ответчиком не устранено. В должности администратора она проработала по ДАТА г. включительно. В течение указанного периода имели место нарушения сроков выплаты заработной платы. Задолженность по заработной плате на момент подачи иска в суд составляет 59 750 руб. Указала на то, что своими действиями ответчик поставил ее в затруднительное материальное положение, следствием которого являются стрессы, бессонница, неуверенность в будущем. Причиненный ответчиком моральный вред оценила в 15 000 руб.
В дальнейшем истица неоднократно уточняла и дополняла исковые требования, окончательно просила суд признать заключенным между ней и ООО «Твикс» трудовой договор о приеме на работу в качестве администратора ночного клуба «Рыжий Йожъ» в период с ДАТА г. по ДАТА г.; взыскать с ООО «Твикс» задолженность по заработной плате в сумме 47 250 руб., 15 000 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда, 3 568 руб. 85 коп. в возмещение транспортных расходов, 5000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг л.д. 77, 104, 142-144).
В судебном заседании истица Никитенко Т.Л. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. Суду пояснила, что была принята на должность администратора в ночной клуб (кафе) «Рыжий Йожъ» директором ООО «Твикс» ФИО2 по результатам собеседования, проведенного ДАТА-ДАТА года. В ее обязанности входила работа с поставщиками по приему товара, контроль отгрузки, обучение и контроль персонала. В течение четырех дней в неделю с четверга по воскресенье она должна была находиться в кафе (ночном клубе), а также заниматься вопросами поставки продуктов питания, напитков. Графика работы, правил внутреннего трудового распорядка в организации не было. Табель учета рабочего времени вела она сама, в том числе и по своей должности. Ее заработная плата составляла 15 000 руб. в месяц, то есть 1250 руб. за смену.
Представитель ответчика ООО «Твикс» Шабров А.Н. с исковыми требованиями Никитенко Т.Л. согласился частично: не оспаривает наличие трудовых отношений между ООО «Твикс» и истицей в период с ДАТА г. по ДАТА г., согласен с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за одну смену в сумме 1250 руб. и о возмещении расходов на бензин только на одну поездку в судебное заседание из г. Чебаркуль в г. Златоуст из расчета 15 литров бензина. Требования о компенсации морального вреда и о взыскании расходов на услуги представителя считает не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что оклад Никитенко Т.Л. составлял 15 000 руб. за полный месяц, независимо от того, сколько смен фактически она отработала. По договоренности между директором и истицей за работу в ДАТА года ей было начислено и выплачено 2500 руб., а в ДАТА года – по 1000 руб. за каждую отработанную смену.
Заслушав пояснения истицы, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Никитенко Т.Л. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности, трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Подтверждают наличие трудовых отношений также письменный договор, справки о работе и заработке и некоторые другие документы.
В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, трудовой договор с Никитенко Т.Л. в письменной форме ответчик не заключал, не издавал приказ о приеме на работу в письменной форме и не вносил запись о приеме на работу в трудовую книжку истицы.
Из пояснений истицы следует, что ДАТА г. директор ООО «Твикс» ФИО2 допустила ее к работе в качестве администратора ночного клуба «Рыжий Йожъ». Письменный трудовой договор при приеме на работу не был с ней заключен. Свою трудовую книжку в ООО «Твикс» не передавала, так как в этот период времени она уже состояла в трудовых отношениях с ООО «Мега-групп». В дальнейшем на неоднократные требования заключить трудовой договор директор ООО «Твикс» отвечала отказом. Полагает, что в период с ДАТА г. по ДАТА г. она фактически состояла в трудовых отношениях с ООО «Твикс», поскольку фактически была допущена директором общества к работе в качестве администратора с окладом 15 000 руб., работодателем были определены ее трудовые обязанности, в частности поставка продуктов в кафе, обеспечение чистоты и порядка в зале, ведение табеля учета рабочего времени сотрудников.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 показала, что в период с марта до середины ДАТА года являлась директором ООО «Твикс». В ДАТА года в ООО «Твикс» была вакантной ставка администратора, в связи с чем был объявлен конкурс. По результатам конкурса победителем стала Никитенко Т.Л. и она, как директор ООО «Твикс», допустила ее к работе в качестве администратора кафе (ночного клуба) «Рыжий Йожъ» с ДАТА г. Письменный трудовой договор с Никитенко Т.Л. заключен не был, так как истица работала торговым представителем в другой организации. При приеме на работу она устно разъяснила Никитенко Т.Л. ее трудовые обязанности, так как должностная инструкция разработана не была. Показала, что администратор имел фиксированный ежемесячный оклад в размере 15 000 руб. за полный месяц, который не зависел от количества отработанных смен. Никитенко Т.Л. работала в ООО «Твикс» до конца ДАТА года.
По смыслу ст. 22 ТК РФ обязанность заключить с работником письменный трудовой договор и вести документацию по учету рабочего времени, выплате заработной платы лежит на работодателе. Неисполнение данной обязанности не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между работником и работодателем, в том случае если был достоверно установлен факт допуска работника к работе представителем работодателя.
Из предоставленных доказательств следует, что между Никитенко Т.Л. и ООО «Твикс» фактически был заключен трудовой договор (без составления письменного договора).
Факт допущения истицы к работе в качестве администратора кафе «Рыжий Йожъ» с ведома и по поручению работодателя с ДАТА г. и факт наличия трудовых отношений между ООО «Твикс» и Никитенко Т.Л. в период с ДАТА г. по ДАТА г. представителем ответчика ООО «Твикс» Шабровым А.Н. не оспаривается.
При таких обстоятельствах, учитывая согласие ответчика с иском в указанной части, требования Никитенко Т.Л. о признании заключенным ДАТА г. между ней и ООО «Твикс» трудового договора о приеме на работу в качестве администратора ночного клуба «Рыжий Йожъ» и об установлении факта нахождении ее в трудовых отношениях с ООО «Твикс» в период с ДАТА г. по ДАТА г. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как указала в исковом заявлении и поясняла в судебных заседаниях истица, заработная плата при увольнении выплачена ей работодателем не в полном объеме. При приеме на работу между ней и директором ООО «Твикс» было достигнуто устное соглашение о размере ежемесячного оклада в 15 000 руб. при трехдневной трудовой неделе (12 смен в месяц). Полагает, что при таких обстоятельствах ее заработная плата за одну смену составляет 1250 руб. Мотивируя свои требования о взыскании задолженности по заработной плате за ДАТА, ДАТА, ДАТА ДАТА сослалась на то, что:
- фактически в ДАТА она отработала 4 смены, то есть ее заработная плата за ДАТА составила 5000 руб., выплачено 2000 руб., задолженность за этот месяц составляет 3000 руб.;
- в период с ДАТА г. по ДАТА г. отработано 27 смен, заработная плата составляет 33 750 руб., фактически выплачено 12 000 руб., задолженность – 21 750 руб.;
- в период с ДАТА г. по ДАТА г. отработано 24 смены, заработная плата составила 30 000 руб., но не была выплачена, задолженность составляет 30 000 руб.;
- в период с ДАТА г. по ДАТА г. отработано 4 смены (11, 12, 18, 26 июля), заработная плата в сумме 5 000 руб. не была выплачена, задолженность составляет 5 000 руб.
Указала, что общая сумма задолженности составляла 59 750 руб. В период с ДАТА г. по ДАТА г. ООО «Твикс» выплатило ей 12 500 руб. в счет погашения задолженности по заработной плате, поэтому сумма долга по ее мнению составляет 47 250 руб. Претензий по выплате заработной платы к ответчику за ДАТА года истица не имеет.
Представитель ответчика ООО «Твикс» Шабров А.Н. с требованием истицы о взыскании задолженности по заработной плате согласился частично, полагает, что ответчиком не оплачена лишь одна смена, отработанная Никитенко Т.Л. в ООО «Твикс» в ДАТА года. Заработная плата за ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА и три смены ДАТА года выплачена истице в полном объеме исходя из оклада 15 000 руб., а также отдельной устной договоренности по оплате труда истицы в ДАТА и ДАТА года.
Как показала свидетель ФИО2 при приеме Никитенко Т.Л. на работу, сторонами было достигнуто устное соглашение о размере заработной платы истицы, а именно был установлен ежемесячный оклад в размере 15 000 руб. Также по устному соглашению сторон было установлено, что заработная плата истицы за четыре смены ДАТА года будет составлять 2 500 руб., указанная сумма была выплачена ей по ведомости. За ДАТА года ей выплатили 15 000 руб. по двум ведомостям, включая аванс и окончательную заработную плату. За ДАТА года Никитенко Т.Л. была выплачена заработная плата в размере 15 000 руб. и заработная плата за работу в праздничные дни (2 смены) в размере 2 000 руб. За ДАТА года истице не оплачена одна смена. За остальные смены в ДАТА года по устному соглашению с истицей ей было выплачено по 1000 руб. за смену.
Суд, исходя из предоставленных сторонами доказательств, находит доказанным то обстоятельство, что между Никитенко Т.Л. и ООО «Твикс» было достигнуто устное соглашение о размере ежемесячного оклада истицы в 15 000 руб. за работу в период с ДАТА по ДАТА года, а также устная договоренность об оплате труда истицы в ДАТА года в сумме 2500 руб. и в ДАТА года – 1000 руб. за смену.
Учитывая, что в силу ст. 129 ТК РФ, окладом является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, суд полагает необходимым исчислять задолженность по заработной плате Никитенко Т.Л. исходя из размера ее ежемесячного оклада 15 000 руб. за ДАТА года и фактически полученных ею сумм.
Таким образом, размер заработной платы, подлежащей выдаче истице за ДАТА года, составляет 2500 руб. Согласно табелю выдачи заработной платы за ДАТА года л.д. 109) Никитенко Т.Л. выплачен аванс в размере 1000 руб. и оставшаяся заработная плата в размере 1 500 руб., следовательно, задолженности по заработной плате ООО «Твикс» перед Никитенко Т.Л. за ДАТА года не имеется.
Ведомостями выдачи аванса и заработной платы за ДАТА года подтверждается, что истицей получен аванс в размере 8000 руб. и окончательный расчет за месяц в размере 2000 руб. исходя из оклада 15 000 руб., задолженность по заработной плате за ДАТА года составляет 5000 руб. л.д. 110-111).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, не оспаривается ответчиком и подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, заработная плата Никитенко Т.Л. за ДАТА года составила 17 000 руб., включая оклад в размере 15 000 руб. и доплату за работу в праздничные дни в размере 2000 руб. По платежной ведомости от ДАТА г. истицей получена заработная плата за ДАТА в размере 2920 руб. л.д. 112-113), по расписке от ДАТА г. – 7500 руб. л.д. 116), по расписке от ДАТА г. – 5000 руб. л.д. 117), а всего 15 420 руб. Следовательно, задолженность ответчика перед истицей по заработной плате за ДАТА году составляет 1580 руб., исходя из расчета: 17 000 руб. – 15 420 руб. = 1580 руб.
Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО2 следует и не оспаривается представителем ответчика, что в ДАТА-ДАТА года заработная плата администратора кафе «Рыжий Йожъ» составляла 1 000 руб. за смену.
То обстоятельство, что Никитенко Т.Л. отработала в ДАТА года 4 смены – 11, 12, 18 и ДАТА года, подтверждается ресторанными счетами, квитанциями л.д. 170-180) и не оспаривается ответчиком.
Принимая во внимание отсутствие письменных доказательств получения истицей заработной платы за ДАТА года в размере 4 000 руб., исходя из расчета: 1000 руб. х 4 смены = 4 000 руб., указанная сумма также является задолженностью работодателя.
Общий размер задолженности ответчика по выплате заработной платы за период с ДАТА г. по ДАТА г. перед Никитенко Т.Л. составляет 10 580 руб., исходя из расчета: 5000 руб. (задолженность за ДАТА) + 1580 руб. (задолженность за ДАТА) + 4 000 руб. (задолженность за ДАТА) = 10 580 руб.
Указанная сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию с ООО «Твикс» в пользу Никитенко Т.Л.
В силу ст. 237 ТК РФ возмещению подлежит моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя.
Исходя из предоставленных доказательств, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав Никитенко Т.Л., принимая во внимание конкретные обстоятельства, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, суд находит необходимым в качестве компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истицы 1000 руб.
Предоставленный истицей листок нетрудоспособности за период с ДАТА г. по ДАТА г. не может быть принят судом во внимание, поскольку не отражает характер заболевания Никитенко Т.Л. Кроме того, истицей не представлены документы, подтверждающие причинно-следственную связь между нарушением трудовых прав Никитенко Т.Л. и наступившими последствиями.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела л.д. 22) ДАТА г. между ФИО5 и Никитенко Т.Л. был заключен договор поручения, по условиям которого поверенный обязался от имени и за счет доверителя совершить определенные юридические действия, а именно подготовить документы в суд и осуществлять представительство в суде. Стоимость услуг определена в 5000 руб.
Оплата юридических услуг по указанному договору произведена ФИО6 ДАТА г., что подтверждается распиской ФИО5 л.д. 141).
Принимая во внимание изложенное, учитывая принцип разумности и конкретные обстоятельства дела, в том числе степень сложности гражданского дела, продолжительность срока рассмотрения дела, количество дней занятости представителя ответчика в ходе рассмотрения дела (2 дня –л.д. 57, 97), суд считает возможным взыскать с ООО «Твикс» в пользу Никитенко Т.Л. в возмещение расходов на оплату юридических услуг 2500 руб.
Истица пояснила суду и указала в письменном расчете л.д. 143-144), что не является жителем г. Златоуста – проживает в г. Чебаркуле, а также в г. Челябинске. Поэтому в ходе рассмотрения дела она неоднократно приезжала по вызовам в Златоустовский городской суд на собственном автомобиле. Ее затраты на бензин составили 3 568 руб. 85 коп.
В подтверждение указанных расходов Никитенко Т.Л. предоставила кассовые и товарные чеки л.д. 146-166).
Никитенко Т.Л. принадлежит автомашина марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак НОМЕР, что подтверждается материалами дела л.д. 167).
Как следует из материалов дела, Никитенко Т.Л. приезжала по вызовам в суд при подготовке дела к слушанию ДАТА г. л.д. 4), ДАТА г. л.д. 6), и в судебные заседания – ДАТА г. л.д. 57), ДАТА г. л.д. 97), ДАТА г. л.д. 129), ДАТА г. л.д. 138), ДАТА г.
Ответчиком факт поездок истицы по вызовам в суд по ее иску не оспаривается.
Однако истицей не предоставлено доказательств того, какое расстояние она преодолевала, какое количество бензина ей было необходимо.
Учитывая, что ответчик согласен с тем, что на одну поездку из г. Чебаркуля (указанное в иске место жительства истицы) в г. Златоуст необходимо затратить 15 литров бензина, суд полагает, что требование истицы о возмещении транспортных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 2227 руб. 50 коп. исходя из расчета:
- ДАТА г. – 21 руб. 15 коп. (стоимость 1 литра бензина согласно товарных чеков л.д. 146-166 )) х 15 л = 317 руб. 25 коп.;
- ДАТА г. – 21 руб. 15 коп. х 15 л = 317 руб. 25 коп.;
- ДАТА г. – 21 руб. 90 коп. х 15 л = 328 руб. 50 коп.;
- ДАТА г. – 21 руб. 15 коп. х 15 л = 317 руб. 25 коп.;
- ДАТА г. – 21 руб. 15 коп. х 15 л = 317 руб. 25 коп.;
- ДАТА г. – 20 руб. 71 коп. х 15 л = 310 руб. 65 коп.;
- ДАТА г. – 21 руб. 29 коп. х 15 л = 319 руб. 35 коп.;
- 317 руб. 25 коп. + 317 руб. 25 коп. + 328 руб. 50 коп. + 317 руб. 25 коп. + 317 руб. 25 коп. + 310 руб. 65 коп. + 319 руб. 35 коп. = 2 227 руб. 50 коп.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ООО «Твикс» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 4512 руб. 30 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Никитенко Татьяны Леонидовны к ООО «Твикс» о признании трудового договора заключенным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении транспортных расходов, расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично.
Признать заключенным ДАТА года между Никитенко Татьяной Леонидовной и ООО «Твикс» трудовой договор о приеме Никитенко Татьяны Леонидовны на работу в качестве администратора ночного клуба «Рыжий Йожъ» и установить факт нахождении ее в трудовых отношениях с ООО «Твикс» в период с ДАТА года по ДАТА года.
Взыскать с ООО «Твикс» в пользу Никитенко Татьяны Леонидовны задолженность по заработной плате в сумме 10 580 руб., 1000 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда, 2227 руб. 50 коп. в возмещение транспортных расходов, 2500 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, а всего 16307 (шестнадцать тысяч триста семь) руб. 50 коп.
Взыскать с ООО «Твикс» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4512 (четыре тысячи пятьсот двенадцать два) руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Короленко В.А.