Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Алексеевой С.А.,
при секретаре: Дербеневой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова Сергея Ивановича к Ломаеву Николаю Федоровичу о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности, взыскании суммы,
у с т а н о в и л :
Артемов С.И. обратился в суд с иском к Ломаеву Н.Ф., в котором просит признать самовольной постройкой недостроенный пристрой жилого дома, общей площадью 238, 3 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, с целью устранения препятствий пользования земельным участком Артемова С.И., обязать снести пристроя недостроенного жилого дома, общей площадью 238, 3 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС
В обоснование заявленных требований сослался на то, что он является собственником ? доли указанного дома, где проживает со своей семьей, а ответчик - его смежным соседом и собственником другой ? доли дома с ДАТА г.. Начиная с ДАТА г. Ломаев Н.А. начал расстраивать принадлежащую ему на праве собственности ? часть жилого дома. Данное строительство перешло на земли общего пользования. В результате чего, Ломаев Н.А. застроил своими строениями 200 кв.м. земель общего пользования. Ломаев Н.А. фактически осуществил реконструкцию дома по АДРЕС, без соответствующих разрешений и согласований, строительство не было согласовано с другими сособственниками данного жилья, в т.ч. Артемовым С.И., чем ответчиком нарушена ст. 128 ЖК РФ. Строение Ломаева Н.А. является самовольной постройкой, поскольку нет разрешения со стороны Администрации ЗГО, построено на земельном участке, не принадлежащем ответчику. В ДАТА г.г. Артемов С.И. изменил угол наклона крыши, учитывая безопасность своего проживания. Из-за разницы высот (постройка Ломаева Н.А. выше крыши Артемова С.И. на 2,5 м.), на крыше Артемова С.И. начал скапливаться снег, высота сугробов достигает до двух метров. Весной снег намокал, и нагрузка на конструкцию крыши превышала в 5-6 раз, разрешенной нормы. В результате действия данных нагрузок, пошла деформация стропил, по потолку пошли трещины, и началась деформация межкомнатной перегородки. При проектировании газификации дома Артемова С.И. было поставлено условие о демонтаже перегородки между кухней и спальной комнатой, на которую опирались его стропила. Если Артемовым С.И. будут оставлены те же самые уклоны, при отсутствии промежуточной опоры, стропила сломаются, что приведет к обрушению. Зная, что строение Ломаева Н.А. является самовольным, Артемов С.И. начал изменять уклон своей крыши, что соответствует нормам СНиП и требованиям закона. ДАТА г. Златоустовским городским судом было принято решение о сносе крыши Артемова С.И.. чем ограничил Артемова С.И. в праве пользования своей законной собственностью.
В последующем Артемов С.И. изменил исковые требования л.д.47, 95), просит:
1) признать самовольной постройкой реконструкцию части жилого многоквартирного дома, осуществленную ответчиком без проекта и разрешений на земельном участке, не выделенном под строительство в установленном порядке с нарушением градостроительных и строительных норм и правил по адресу : АДРЕС; 2) обязать ответчика, нарушившего конституционные права истца и создавшего угрозу здоровью и жизни проживающим в многоквартирном жилом доме, восстановить положение, существовавшее до нарушения права сособственников общей собственности, для чего произвести снос выполненной реконструкции части жилого многоквартирного дома по АДРЕС.; 3) взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 34.350 руб., оплаченную ООО «Горпроект» за проведение технического обследования имущества ответчика, а также сумму госпошлины в размере 1.330 руб. 50 коп., уплаченную при обращении с исковым заявлением в суд.
Истец Артемов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представители истца Сергеев Е.М. (нотариальная доверенность от ДАТА г., выдана на три года), Артемова Л.И. (нотариальная доверенность от ДАТА г.. сроком на три годал.д.8) просили удовлетворить требования Артемова С.И. по вышеуказанным основаниям, пояснив, что строительство в виде реконструкции своей квартиры Ломаевым Н.А. осуществлено без обязательного разрешения на строительство, без разработки проектной документации и расчетов, на земельном участке, не отведенном в установленном порядке, для целей строительства, с существенным нарушением СНИПов, ГОСТов в части, касающейся безопасности проживания в доме АДРЕС.
Ответчик Ломаев Н.А. с иском Артемова С.И. не согласился в полном объеме, пояснив, что требования истца по созданию ответчиком угрозы жизни и здоровью проживающим в многоквартирном жилом доме уже рассматривались в суде неоднократно, доказательств в подтверждение данных доводов не представлено. Жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, не является многоквартирным, а является объектом индивидуального жилищного строительства и расположен на земельном участке, предназначенном для размещения индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Доводы истца о том, что отсутствуют согласия собственников жилого дома, органа местного самоуправления, отсутствия проекта на строительство были предметом рассмотрения при принятии решений по ранее рассматриваемым делам и получили надлежащую правовую оценку. В настоящее время Ломаев Н.А.ведет строительные работы, исполняя требования судебного решения от ДАТА г.. Ответчик считает, что возведенные им строения не создают угрозы жизни другим лицам, проживающим в доме. Требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 34.350 руб. относится к судебным расходам при рассмотрении гражданского дела, по которому ДАТА г. принято решение, и должно быть предъявлено отдельным заявлением о взыскании судебных расходов в общем порядке.
Представитель ответчика Михайлов И.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третьи лица Лагутина Т.А., Гаврилов А.А., Прохоров А.С., Прохорова А.В., представляющая интересы свои и третьего лица Прохоровой И.С., поддержали исковые требовании истца Артемова С.И..
Третьи лица Прохорова И.С., представитель Администрации Златоустовского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца Артемова С.И. в полном объеме.
В силу ст. 35 Конституции РФ, частная собственность охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДАТА г., истец Артемов С.И. является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС, земельного участка, площадью 565 кв.м., из земель поселений по указанному адресу; его право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЮУРП ДАТА г. л.д.9,10). Также Артемов С.И. на основании договора дарения от ДАТА г., декларации об объекте недвижимого имущества имеет на праве собственности хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования, расположенное по адресу: АДРЕС, которые зарегистрированы УФРС по Челябинской области ДАТА г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права л.д.11).
Ответчик Ломаев Н.А. на основании договора купли-продажи от ДАТА г. также является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом НОМЕР по АДРЕС и земельного участка, площадью 524 кв.м. из земель поселений по указанному выше адресу; его право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЮУРП ДАТА г. л.д.13-15).
В спорном жилом доме зарегистрированы и проживают Артемов С.И., Артемова Л.И., Ломаев Н.А., Лагутина Т.А., Гаврилов А.А., Прохоров А.С., Прохорова А.В., Прохорова И.С.. Прохорова А.В. и Лагутина Т.А. являются собственниками по ? доли жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу : АДРЕС л.д.99,100,104,105,142-151).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, указанный жилой дом первоначально представлял собой одноэтажный четырехквартирный жилой дом. В последующем жильцы дома возвели к нему жилые и нежилые пристрои.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца Сергеев Е.М., в ДАТА г. Ломаев Н.А. начал расстраивать, принадлежащую ему на праве собственности ? часть жилого дома. Данное строительство перешло на земли общего пользования. В результате чего, Ломаев Н.А. застроил своими строениями 200 кв.м. земель общего пользования. Ломаев Н.А. фактически осуществил реконструкцию дома по АДРЕС, без соответствующих разрешений и согласований, строительство не было согласовано с другими сособственниками данного жилья, тем самым нарушившего конституционные права истца и создавшего угрозу здоровью и жизни проживающим в многоквартирном жилом доме.
Решением Златоустовского городского суда от ДАТА г., вступившим в законную силу ДАТА г. отказано в удовлетворении исковых требований Артемова С.И. к Ломаеву Н.А. об обязывании демонтировать стены незаконно возведенных строений. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА г. вышеуказанное судебное решение оставлено без изменения л.д.57-62).
Согласно решения Златоустовского городского суда от ДАТА г., вступившего в законную силу, на Артемова С.И. возложена обязанность произвести реконструкцию крыши, расположенной над его надворными постройками с восточной и северной сторон жилого АДРЕС, открыв перекрытые данной крышей оконные проемы двухэтажного строения, возведенного Ломаевым Николаем Афанасьевичем, а также уменьшив нависание края крыши над земельным участком, находящимся в пользовании Ломаева Николая Афанасьевича, с восточной стороны дома до 30 см. ;
на Ломаева Н.А. возложена обязанность произвести конкретные работы по усилению конструкций дома, расположенного по адресу: АДРЕС и строений, примыкающих к нему :
- перенести опору под стену надстройки второго этажа с восточной стороны дома, расположенной над пристроем к основному дому ДАТА г. постройки, на новую стену с фундаментом,
- в подвале под пристроем к основному дому ДАТА г. постройки засыпать вновь выполненные фундаменты на 0,6 м и выполнить монолитную армированную плиту;
- восстановить разобранную стену-перегородку между ванной комнатой Артемова Сергея Ивановича и помещением пристроя к основному дому ДАТА г. постройки с шумо- и теплоизоляцией;
- заменить металлические балки перекрытий помещения пристроя к основному дому ДАТА г. постройки;
- усилить металлоконструкциями консольную балку балкона (веранды) площадью 7,8 кв.м на втором этаже строения, примыкающего с восточной стороны к холодному пристрою, находящемуся в пользовании Артемова Сергея Ивановича;
- усилить опорные узлы стоек помещения площадью 8,8 кв.м., расположенного рядом с балконом (верандой) на втором этаже строения, примыкающего с восточной стороны к холодному пристрою, находящемуся в пользовании Артемова Сергея Ивановича л.д.24-28).
Как пояснил ответчик и не оспаривается представителем истца Сергеевым Е.М., в настоящее время Ломаев Н.А осуществляет строительные работы, исполняя требования судебного решения от ДАТА г..
Исходя из сущности исковых требований, пояснений истца, его представителей следует, что Артемов С.И. не согласен с судебным решением от ДАТА г. в части возложения на него реконструкции крыши спорного жилого дома, которое уже вступило в законную силу.
Требования истца Артемова С.И. по созданию ответчиком угрозы жизни и здоровью, проживающим в многоквартирном жилом доме уже рассматривались в неоднократно при принятии судебных решений от ДАТА г., ДАТА г., принято решение, которое направлено на создание условий, исключающих угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в этом жилом доме. Артемов С.И., изменив свои требования (сначала заявлял о сносе самовольного строения ответчика, а затем заявил о возложении обязанности по проведению строительных работ), тем самым сделал свой выбор, чтобы реконструкция Ломаевым Н.А. своих помещений в жилом доме была узаконена, Ломаев Н.А. в настоящее время производит соответствующе работы. Суду не представлены доказательства, что ответчик не выполняет эти работы или уклоняется от их выполнения без уважительных причин, допуская тем самым злоупотребление своими правами.
Жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, является многоквартирным, что подтверждено решением Златоустовского горсуда от ДАТА г.
Доводы истца о том, что отсутствуют согласия собственников спорного жилого дома, органа местного самоуправления, отсутствия проекта на строительство не могут быть приняты судом при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку они уже были предметом рассмотрения при принятии решений по ранее рассматриваемым делам и получили надлежащую правовую оценку.
В ходе судебного заседания было установлено, и не оспаривается самим истцом, на момент приобретения Артемовым С.И. доли спорного жилого дома, самовольные строения ежу были возведены, и истец принял в дар часть жилого дома, без каких либо возражений относительно указанных строений, бывшие собственники дома также претензий к ответчику не предъявляли.
Решением Златоустовского городского суда от ДАТА г. частично удовлетворен иск Артемова С.И. к Ломаеву Н.А. по проведению работ по усилению конструкции жилого дома.
Как судом установлено, строительные работы Ломаевым Н.А. ведутся, чем ответчик понес огромные трудовые и материальные затраты. В настоящее время истец просит снести части жилого дома, чем нарушает права и Ломаева Н.А..
Как следует из пояснений ответчика Ломаева Н.А. он не оспаривает, что реконструкцию своей квартиры он проводит без согласования с органами местного самоуправления, землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и иными органами, часть его построек находится за «красной линией» застройки. В случае неполучения указанных согласований, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, на которую в обоснование иска ссылается истец, такое строение может быть признано самовольно возведенной постройкой и подлежит сносу в установленном законом порядке.
Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием для удовлетворения исковых требований Артемова С.И., поскольку в судебном заседании, исходя из оснований иска, не установлено нарушение ответчиком субъективных прав истца, как собственника ? доли в праве собственности на жилой дом, при возведении Ломаевым Н.А. построек, часть которых истец просит демонтировать.
При отсутствии согласования с органом местного самоуправления реконструкции (перепланировки) жилого помещения его собственником, правом требования привести жилое помещение в прежнее состояние обладает орган местного самоуправления, осуществляющий согласование.
На день рассмотрения спора таких требований не заявлено.
Требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 34.350 руб. относится к судебным расходам, понесенным при рассмотрении гражданского дела, по которому ДАТА г. Златоустовским горсудом принято решение л.д.24), и должно быть заявлено в рамках этого дела. Данные требования не подлежат удовлетворению.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Артемова Сергея Ивановича к Ломаеву Николаю Федоровичу о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности, взыскании суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий: С. А. Алексеева