Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<ДАТА> г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Карповой О.Н.
при секретаре Васениной М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихоузовой Ираиды Федоровны к Сементиновой Наталье Сергеевне, Сементинову Сергею Владимировичу, Сементинову Дмитрию Владимировичу о признании договора заключенным, признании собственником доли в праве собственности на дом; по иску Рыбакова Александра Юрьевича к Администрации ЗГО о признании договора заключенным, признании собственником доли в праве собственности на дом,
у с т а н о в и л :
Лихоузова И.Ф. и Рыбаков А.Ю. обратились в суд с иском к Златоустовскому отделению Управления Росреестра по Челябинской области, в котором просили признать каждого из них собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>.
В обоснование заявленных требований указали, что <ДАТА> г. Златоустовский городской суд вынес решение, которым Лихоузова И.Ф. была признана собственником дома, общей площадью 39,4 кв.м, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Рыбаков в соответствии с договором купли-продажи от <ДАТА> г. является собственником жилого дома полезной площадью 37 кв.м, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В действительности дом <НОМЕР> и дом <НОМЕР> являются одним зданием, состоящим из двух половин, общей площадью 110,5 кв.м, номер дома <НОМЕР>. Лихоузовой было отказано в регистрации права собственности на дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, поскольку отсутствие единообразия в представленных документах не позволяет идентифицировать объект недвижимости о государственной регистрации права, на который ходатайствует заявитель.
В последующем Лихоузова И.Ф. через своего представителя Лыкосова В.М. и Рыбаков А.Ю. уточнили исковые требования л.д. 119-120, 121-122).
Лихоузова И.Ф. требования предъявила к Сементиновой Н.С., Сементинову С.В., Сементинову Д.В., просит признать заключенным договор купли-продажи ? доли в праве собственности на дом <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. Златоусте от <ДАТА>г. между ней и ФИО14, признать ее собственником ? доли в праве собственности на дом.
В обоснование заявленных требований дополнила, что <ДАТА> г. между ней и ФИО14 был заключен договор купли-продажи дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. Златоусте, согласно которому она купила указанный дом за 10 000 руб. В присутствии свидетелей она передала ФИО14 деньги, о чем была составлена расписка, ФИО14 передал ей правоустанавливающие документы на дом. Сразу оформить сделку надлежащим образом они не смогли, так как ФИО14 был болен, а ей было необходимо выехать из города. <ДАТА>г. Сементинов умер, в связи с чем оформить надлежащим образом сделку купли-продажи не представляется возможным.
Рыбаков А.Ю. требования предъявил к ФИО17, Администрации ЗГО, просит признать заключенным договор купли-продажи ? доли в праве собственности на дом <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. Златоусте от <ДАТА> г. между ним и ФИО17, признать его собственником ? доли в праве собственности на дом.
В обоснование заявленных требований дополнил, что <ДАТА> г. между ним и ФИО17 был заключен договор купли-продажи дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. Златоусте, сделка была нотариально удостоверена и зарегистрирована в БТИ г. Златоуста. В действительности по договору он приобрел ? долю в собственности на жилой дом.
Определением суда от <ДАТА> г. ФИО17 исключен из числа ответчиков в связи со смертью.
В судебное заседание истица Лихоузова И.Ф. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истицы Лыкосов В.М., действующий на основании доверенности от <ДАТА>г. л.д. 24), на уточненных требованиях настаивает по основаниям, в изложенным в уточенном исковом заявлении, с иском Рыбакова А.Ю. согласен.
Истец Рыбаков А.Ю. настаивает на заявленных требованиях по основаниям, в изложенным в уточенном исковом заявлении, как третье лицо с иском Лихоузовой И.Ф. согласен.
Представитель ответчика Администрации ЗГО, ответчики Сементинова Н.С., Сементинов С.В., Сементинов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчики Сементинова Н.С., Сементинов С.В., Сементинов Д.В. просят дело рассмотреть без их участия, ответчик Сементинова Н.С. с иском согласна.
Заслушав представителя истицы Лыкосова В.М., истца Рыбакова А.Ю., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иски Лихоузовой И.Ф. и Рыбакова А.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, по данным ФГУП «Ростехинвентаризация» (справкал.д.8, кадастровый паспорт зданиял.д.11-12) <АДРЕС> в г. Златоусте имеет общую площадь 110,5 кв., разделен на две части, с отдельными входами, используется двумя сособственниками. Собственником одной части дома, ранее имевшей <НОМЕР>, являлся ФИО14 на основании решения Златоустовского городского суда от <ДАТА>г., собственником другой части дома, имевшей <НОМЕР> – Рыбаков А.Ю. основании договора купли-продажи от <ДАТА> г. является Рыбаков А.Ю..
В настоящее время объект недвижимости имеет один адрес - дом <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. Златоусте.
По данным кадастрового паспорта на земельный участок <НОМЕР> от <ДАТА>г. правообладатель земельного участка местонахождением <АДРЕС>, отсутствует л.д.13), что также подтверждается сообщением об отказе в предоставлении запрашиваемой информации УФРС по Челябинской области <НОМЕР> от <ДАТА>г. л.д. 70).
Как следует из решения Златоустовского городского суда от <ДАТА> г. л.д. 7), ФИО14 обращался в суд с иском к Государственной налоговой инспекции по г. Златоусту, в котором просил признать его собственником дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. Златоусте. В обоснование своих требований о сослался на то, что в <ДАТА> г. он купил у <<ФИО>7> принадлежащую ему ? долю в праве собственности на <АДРЕС> в г. Златоусте по расписке, в последующем у дома сменилась нумерация, половине дома присвоен номер <НОМЕР>. Истец проживал в доме более 20 лет. На основании ст. 234 ГК РФ <<ФИО>6> признан собственником <АДРЕС>.
Факт изменения нумерации дома подтверждается сведениями, содержащимися в техническом паспорте на дом из архива БТИ г. Златоуста, который обозревался в судебном заседании л.д. 150-151).
Так, в карточке на домовладение и плане земельного участка указано, что первоначально дом, состоящий из двух половин имел двойную нумерацию – <НОМЕР> по <АДРЕС>, т.е. каждой половине был присвоен свой номер. <<ФИО>7> был собственником половины дома, которая значилась по номером <НОМЕР>, вторая половина под номером <НОМЕР> на <ДАТА> г. принадлежала <<ФИО>9> В <ДАТА> г. дому присвоен номер <НОМЕР> В <ДАТА> г. <<ФИО>9> продал свою долю дома <<ФИО>8> Данная доля неоднократно была объектом сделок, с <ДАТА> г. её собственником значился ФИО17 на основании договора купли-продажи от <ДАТА> г. Последним собственником на основании договора купли-продажи от <ДАТА> г. зарегистрирован Рыбаков А.Ю. Доля дома, принадлежавшая <<ФИО>7>, перешла на основании решения суда ФИО14
<ДАТА>г. Сементинов Владимир Григорьевич продал принадлежащую ему долю дома за 10 000 руб. Лихоузовой Ирине Федоровне. Письменную сделку купли-продажи стороны не заключили, а оформили расписку от <ДАТА>г. л.д.67). В расписке ФИО14 указал, что продал дом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <АДРЕС>, за 10 000 руб. Лихоузовой Ираиде Федоровне. Деньги получены им лично в присутствии свидетелей ФИО11, ФИО10, претензий к Лихоузовой И.Ф. не имеет. В расписке имеются подписи Лихоузовой И.Ф. и свидетелей.
Вскоре после получения денег ФИО14 и члены его семьи снялись с регистрационного учета из дома (копия домовой книгил.д.50-52).
<ДАТА> г. ФИО16 Павлович продал принадлежащую ему долю дома, полезной площадью 37 кв.м, расположенного на земельном участке, площадью 500 кв.м за 800 руб. Рыбакову Александру Юрьевичу, договор удостоверен нотариусом, зарегистрирован в БТИ г. Златоуста <ДАТА> г. л.д. 10). В договоре ошибочно стороны указали, что предметом сделки являлся целый дом.
Как следует из пояснений истца Рыбакова А.Ю., он приобрел у ФИО17 ? жилого дома по адресу: <АДРЕС>, в другой половине дома по адресу: <АДРЕС> проживала семья Сементиновых. При заключении договора была допущена опечатка в нумерации дома, которую сейчас исправить невозможно, поскольку ФИО17 умер. Рыбаков А.Ю. всегда пользовался только половиной дома, оплачивал налоги, исходя из ? доли дома л.д. 123-125 – налоговые уведомления). Ему было известно, что Сементинов продает свою половину дома, но не захотел приобрести долю соседа, купила долю Сементинова его родственница Лихоузова И.Ф. С <ДАТА> г. в доме проживает родственница Лихоузовой И.Ф. – ФИО10.
Аналогичные пояснения об обстоятельствах дела дал суду представитель истицы Лыкосов В.М.
В настоящее время, надлежащее оформление сделки, состоявшейся между Лихоузовой И.Ф. и ФИО14, государственная регистрация перехода права собственности в установленном законом порядке, а также внесение изменений в договор купли-продажи, заключенный между Рыбаковым А.Ю. и ФИО17 невозможны, поскольку другие стороны по сделкам умерли: ФИО14 умер <ДАТА>г. (запись акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА>г. -л.д. 64), ФИО17 умер <ДАТА> г. (ответ нотариуса ФИО12л.д. 139).
Согласно справкам нотариуса нотариального округа г. Златоуста ФИО12 от <ДАТА>г., от <ДАТА> г. наследственное дело после смерти ФИО14 не заводилось л.д. 35); после смерти ФИО17 наследство приняла ФИО13 – мать наследодателя, свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <АДРЕС> выдано <ДАТА> г. л.д. 139). ФИО13 умерла <ДАТА> г. л.д. 144), наследственное дело после ее смерти не заводилось л.д. 150).
Наследниками первой очереди после смерти ФИО14 являются его жена Сементинова Н.С. и сыновья Сементинов С.В., Сементинов Д.В., которые на долю в праве собственности на дом <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. Златоусте не претендуют, поскольку указанную долю ФИО14 при жизни продал Лихоузовой И.Ф., расчет произведен полностью л.д. 74, 81, 82).
Доводы истцов в обоснование заявленных требований подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10
Свидетель ФИО10 суду показала, что является дальней родственницей истцов, в <ДАТА> г. она временно проживала в семье Рыбаковых в принадлежащей им половине дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Вторая половина этого дома принадлежала Сементинову. Рыбаков и семья Сементиновых пользовались своей долей, каждая половина дома имела отдельный вход, и свой номер – <НОМЕР>, <НОМЕР>. Летом <ДАТА> года к ней в гости приехала Лихоузова И.Ф., а в это время Сементинов решил продать свою половину дома. Лихоузова И.Ф. договорилась с ним о покупке его доли дома и приобрела её за 10 000 руб., о чем была составлена расписка. Рыбаков не изъявил желания приобрести долю дома у соседа. Претензий на дом Сементиновы не предъявляют, домом пользуется истица.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо его заинтересованности в исходе дела не установлено, показания свидетеля соответствуют и не противоречат пояснениям представителя истицы Лыкосова В.М., истца Рыбакова А.Ю. и материалам дела.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверно подтверждают принадлежность ? доли дома каждому из продавцов ФИО17, ФИО14, наличие между сторонами договоренности о купле-продаже ? доли дома, всех существенных условий договора, исполнение сторонами сделок.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Лихоузова И.Ф. и Рыбаков А.Ю., приобретая у продавцов ФИО14 и ФИО17 по договору купли-продажи от <ДАТА> г. дом <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. Златоусте, и по договору купли-продажи от <ДАТА> г. дом <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. Златоусте, соответственно, фактически каждый приобрели не отдельный дом, а ? долю в праве собственности на дом, состоящий из двух частей. Регистрация сделки и перехода права собственности на ? долю дома от продавца ФИО14 на покупателя Лихоузову И.Ф. не произведена сторонами по объективной причине – смерти ФИО14 Следовательно, применительно к положениям п. 3 ст. 165, ч. 3 ст. 551 ГК РФ, исковые требования Лихоузовой И.Ф. о признании заключенным договора от <ДАТА> г. купли-продажи ? доли <АДРЕС>, признании Лихоузовой И.Ф. собственником ? доли в праве собственности на дом подлежат удовлетворению.
Внести изменения в правоустанавливающий документ – договор купли-продажи от <ДАТА> г., заключенный между истцом Рыбаковым А.Ю. и бывшим владельцем на ? долю в праве собственности на жилой дом невозможно, поскольку ФИО17 умер. С учетом того, что указанная сделка не противоречит требованиям законодательства, не нарушает права третьих лиц, договор купли-продажи от <ДАТА> г. между Рыбаковым А.Ю. и ФИО17 ? доли в праве собственности на <АДРЕС> в г. Златоусте следует признать заключенным, а Рыбакова А.Ю. следует признать собственником указанной доли дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Лихоузовой Ираиды Федоровны, Рыбакова Александра Юрьевича.
Признать заключенным договор купли-продажи от <ДАТА> г. между Лихоузовой Ираидой Федоровной и ФИО14, согласно которому в собственность Лихоузовой Ираиды Федоровны перешла принадлежавшая ФИО14 ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>.
Признать Лихоузову Ираиду Федоровну собственником в праве собственности на жилой дом общей площадью 110,5 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>
Признать заключенным договор купли-продажи от <ДАТА> г. между Рыбаковым Александром Юрьевичем и ФИО17, согласно которому в собственность Рыбакова Александра Юрьевича перешла принадлежавшая ФИО16 ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>
Признать Рыбакова Александра Юрьевича собственником ? доли в праве собственности на дом общей площадью 110,5 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий О.Н. Карпова