Об истребования имущества из чужого незаконного владения



Дело НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е.,

при секретаре Сержантове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Влади» к Ионову Владимиру Алексеевичу, Пономареву Игорю Николаевичу, Синьковскому Сергею Николаевичу, Юрину Андрею Анатольевичу, Красюкову Сергею Аркадьевичу, Корякину Вячеславу Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Влади» (ОГРН НОМЕР, далее – ЗАО «Влади») обратилось в суд с иском к Саукову В.В. об истребовании из незаконного владения транспортных средств: полуприцепа МАЗ-НОМЕР, шасси НОМЕР, тех.паспорт НОМЕР, полуприцепа МАЗ НОМЕР, шасси НОМЕР, тех.паспорт НОМЕР, а также документации, необходимой для эксплуатации транспортных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что ДАТА года произошла смена директора ЗАО «Влади». Прежний директор Ионов В.А. попытался осуществить продажу транспортных средств, принадлежащих обществу. ДАТА года ЗАО «Влади» стало известно, что принадлежащие обществу на праве собственности транспортные средства по состоянию на ДАТА года сняты с регистрационного учета. В ходе проверки было установлено, что владение транспортными средствами: полуприцепом МАЗ-НОМЕР, шасси НОМЕР, тех.паспорт НОМЕР, полуприцепом МАЗ НОМЕР, шасси НОМЕР, тех.паспорт НОМЕР осуществляет Сауков В.В., тогда как какие-либо права на указанные транспортные средства ЗАО «Влади» Саукову В.В. не передавало.

По тем же основаниям ЗАО «Влади» обратилось также в суд с исками:

- к Солину А.В. об истребовании из незаконного владения транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21213, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, тех. паспорт НОМЕР, полуприцепа КРОНЕ НОМЕР, шасси НОМЕР, тех. паспорт НОМЕР, а также документации, необходимой для эксплуатации транспортных средств;

- к Иванову Е.И. об истребовании из незаконного владения транспортных средств: грузового автомобиля ГАЗ 33021, двигатель НОМЕР, шасси НОМЕР, тех. паспорт НОМЕР, джипа ВАЗ 21310, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, тех. паспорт НОМЕР, а также документации, необходимой для эксплуатации транспортных средств;

- к Дмитриеву В.В. об истребовании из незаконного владения транспортных средств: грузового тягача МАЗ НОМЕР, двигатель НОМЕР, шасси НОМЕР, тех. паспорт НОМЕР, грузового тягача МАЗ НОМЕР, двигатель НОМЕР, шасси НОМЕР, кабина НОМЕР, тех.паспорт НОМЕР, а также документации, необходимой для эксплуатации транспортных средств.

Определениями суда от ДАТА года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ионов В.А..

Определением суда от ДАТА года гражданские дела по искам ЗАО «Влади» к Саукову В.В., Солину А.В., Иванову Е.И., Дмитриеву В.В. объединены в одно производство (Т. 1,л.д. 53).

Определением суда от ДАТА года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Пономарев И.Н., Чугунов Ю.В., Синьковский С.Н., Юрин А.А., Чеботов В.С. (Т. 1,л.д. 241).

Определением суда от ДАТА года принят отказ представителя истца ЗАО «Влади» Шерстневой Т.С., действующей на основании доверенности (т. 1л.д.32), от исковых требований к Саукову В.В., Солину А.В., Иванову Е.И., Дмитриеву В.В., Чугунову Ю.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также документации, необходимой для эксплуатации транспортных средств. Производство по делу в части исковых требований к Саукову В.В., Солину А.В., Иванову Е.И., Дмитриеву В.В., Чугунову Ю.В. прекращено (Т. 3,л.д. 100-101).

Определением суда от ДАТА года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Красюков Сергей Аркадьевич, Корякин Вячеслав Владимирович (Т.3,л.д. 107).

Установив круг ответчиков и сформулировав свои требования в окончательном виде, истец просил истребовать из незаконного владения ответчиков транспортные средства, а также документацию, необходимую для эксплуатации транспортных средств:

у Синьковского С.Н. - автомобиль ВАЗ 21213, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, тех. паспорт НОМЕР,

у Красюкова С.А. - полуприцеп КРОНЕ НОМЕР, шасси НОМЕР, тех. паспорт НОМЕР;

у Юрина А.А. - грузовой автомобиль ГАЗ 33021, двигатель НОМЕР шасси НОМЕР, тех. паспорт НОМЕР, джип ВАЗ 21310, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, тех. паспорт НОМЕР;

у Пономарева И.Н.- грузовой тягач МАЗ НОМЕР, двигатель НОМЕР, шасси НОМЕР, тех. паспорт НОМЕР; автомобиль НОМЕР, шасси НОМЕР, тех.паспорт НОМЕР;

у Чеботова В.С. - грузовой тягач МАЗ НОМЕР, двигатель НОМЕР шасси НОМЕР, кабина НОМЕР, тех.паспорт НОМЕР;

у Корякина В.В. – автомобиль МАЗ НОМЕР, шасси НОМЕР, тех.паспорт НОМЕР.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, дело просили рассомтреть в их отсутствие.

В письменном заявлении представитель истца ЗАО «Влади» Шерстнева Т.С., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Просила исковые требования, заявленные истцом к Чеботову В.С., не рассматривать, на удовлетворении иска в остальной части требований настаивала (т.3л.д. 237).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ЗАО «Влади» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По данному делу на истце лежала обязанность предоставить суду доказательства принадлежности истребуемого имущества ЗАО «Влади» на праве собственности, выбытие имущества из владения помимо его воли, наличие спорного имущества в натуре, отсутствие между и истцом и ответчиками отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества..

В судебном заседании ДАТА года представитель ЗАО «Влади» Белугин А.П., назначенный конкурсным управляющим общества на основании определения Арбитражного суда Челябинской области пояснил суду, что Ионов В.А., не являясь руководителем ЗАО «Влади» с ДАТА года, воспользовавшись имевшейся у него печатью предприятия, с целью вывести имущество из ЗАО «Влади» в связи с наличием корпоративного спора, выдал доверенности на право снятия спорных транспортных средств с учета и распоряжения ими (Т. 1,л.д. 240, оборот)

В судебном заседании ДАТА года суду пояснил, что право собственности ЗАО «Влади» на спорные автомобили и основания владения ими ответчиками подтверждено документами, представленными по запросу МРЭО ГИБДД УВД по ЗГО (Т. 3,л.д. 105 оборот-107).

Доводы истца подтверждены собранными по делу доказательствами.

Как установлено судом, в период осуществления своей деятельности ЗАО «Влади» приобретено имущество, являющееся предметом спора:

1) ДАТА года - автомобиль ВАЗ 21213, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, тех. паспорт НОМЕР у гр. ФИО18 на основании справки-счета НОМЕР (копия ПТС - Т. 2,л.д. 90);

2) ДАТА года - полуприцеп КРОНЕ НОМЕР шасси НОМЕР, тех. паспорт НОМЕР в ООО «ЗлатАвто» на основании договора купли-продажи от ДАТА года НОМЕР (копия договора - Т. 2,л.д. 103, копия ПТС, Т. 2 -л.д. 104);

3) ДАТА года - грузовой автомобиль ГАЗ НОМЕР, двигатель НОМЕР, шасси НОМЕР, тех. паспорт НОМЕР у гр. ФИО19 на основании договора купли-продажи от ДАТА года (копия ПТС - Т. 2,л.д. 231);

4) ДАТА года - автомобиль ВАЗ 21310, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, тех. паспорт НОМЕР в ООО «Каркаде» на основании договора лизинга (копия ПТС - Т. 2,л.д. 202, копии договоров лизинга и актов - Т.2,л.д. 210-222);

5) ДАТА года - грузовой тягач МАЗ НОМЕР двигатель НОМЕР, шасси НОМЕР, тех. паспорт НОМЕР в ООО «Каркаде» на основании договора выкупа предмета лизинга (копия тех. паспорта - т. 2,л.д. 153)

6) ДАТА года - полуприцеп МАЗ НОМЕР,ДАТА года выпуска, шасси НОМЕР, тех.паспорт НОМЕР в ООО «Каркаде» на основании договора выкупа предмета лизинга (копия ПТС - Т. 2,л.д. 141);

7) ДАТА года - полуприцеп МАЗ НОМЕР, ДАТА года выпуска, шасси НОМЕР, тех.паспорт НОМЕР в ЗАО «Ост-Авто»на основании справки-счета НОМЕР от ДАТА (копия ПТС- Т. 2,л.д. 115, копия справки-счета, Т.2,л.д. 126, оборот).

Ионовым В.А. от имени директора ЗАО «Влади» ФИО20 выдана доверенность от ДАТА года на право распоряжения автомобилями ВАЗ 21213, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, тех. паспорт НОМЕР, полуприцеп КРОНЕ НОМЕР, шасси НОМЕР, тех. паспорт НОМЕР (Т. 2,л.д. 91). При этом Ионовым В.А. издан приказ от ДАТА г. НОМЕР возложении на Солина А.В. обязанности по снятию указанных автомобилей с государственного учета в ГАИ (Т. 2,л.д. 91, оборот).

На основании заявления ФИО20 от ДАТА года (Т.2,л.д. 92) автомобиль снят с регистрационного учета в комиссионный магазин, ДАТА года был приобретен Юриным А.А. на основании справки-счета НОМЕР, снят им с учета ДАТА года и ДАТА года приобретен Синьковским С.Н. на основании договора купли-продажи от ДАТА года (копия ПТС, Т.2,л.д. 88). На основании заявления Синьковского С.Н. от ДАТА года автомобиль снят с учета (Т.2,л.д. 87).

На основании заявления ФИО20 от ДАТА года (Т.2,л.д. 106) полуприцеп КРОНЕ НОМЕР шасси НОМЕР снят с регистрационного учета в комиссионный магазин, ДАТА года Ионов В.А. от лица ЗАО «Влади» заключил с Чугуновым Ю.В. договор купли-продажи указанного транспортного средства (Т.2,л.д. 96), ДАТА года транспортное средство поставлено на учет, ДАТА года снято с учета в комиссионный магазин (Т.2,л.д. 97), ДАТА года Чугуновым Ю.В. заключен договор купли-продажи с Красюковым С.А. (Т.2,л.д. 94), автомобиль поставлен на учет и снят с учета ДАТА года (заявление, Т.2,л.д. 93).

Саукову В.В. Ионовым В.А. выдана доверенность от ДАТА года НОМЕР на право распоряжения автомобилями полуприцеп МАЗ НОМЕР, ДАТА года выпуска, шасси НОМЕР, тех.паспорт НОМЕР, полуприцеп МАЗ НОМЕР, ДАТА года выпуска, шасси НОМЕР, тех.паспорт НОМЕР (Т. 2,л.д. 132), приказом от ДАТА НОМЕР на Саукова В.В. возложена обязанность снять автомобили с учета в ГАИ (Т. 2,л.д. 122).

На основании договора купли-продажи от ДАТА года Ионов В.А., действуя от лица ЗАО «Влади», продал автомобиль МАЗ НОМЕР, ДАТА года выпуска, шасси НОМЕР Саукову В.В. (копия договора, том 2л.д. 118, оборот). На основании заявления Саукова В.В. (Т.2,л.д. 116) автомобиль снят с учета в комиссионный магазин и ДАТА года продан Корякину В.В. на основании договора купли-продажи от ДАТА года (копия ПТС, Т.2,л.д. 115).

Полуприцеп МАЗ НОМЕР, ДАТА года выпуска, шасси НОМЕР снят с учета на основании заявления Саукова В.В. от ДАТА года в комиссионный магазин (Т.2,л.д. 130), приобретен им на основании справки-счета от ДАТА года НОМЕР (Т. 2,л.д. 134, оборот), поставлен на учет на основании заявления от ДАТА года (Т.2,л.д. 133), снят с учета на основании заявления от ДАТА года (Т. 2,л.д. 136), ДАТА года Сауков В.В. заключил с ООО «Авуар» договор комиссии на право продажи указанного автомобиля (Т.2,л.д. 139), ДАТА года на основании договора купли-продажи от ДАТА года НОМЕР автомобиль продан Чеботову В.С. (Т.2,л.д. 139, оборот), ДАТА года Чеботов В.С. продал автомобиль Пономареву И.Н. на основании договора купли-продажи от ДАТА года (Т.2,л.д. 146), который заявлением от ДАТА года поставил его на учет (Т. 2,л.д. 145, оборот), заявлением от ДАТА года снял его с учета (Т.2,л.д. 142).

ДАТА года Дмитриеву В.В. директором ЗАО «Влади» Ионовым В.А. выдана доверенность НОМЕР на право распоряжения автомобилем грузовой тягач МАЗ НОМЕР, двигатель НОМЕР, шасси НОМЕР, тех. паспорт НОМЕР (Т. 2,л.д. 165, оборот), приказом от ДАТА года на него возложена обязанность по снятию транспортного средства с учета в ГАИ (Т.2,л.д. 165).

На основании заявления Дмитриева В.В. от ДАТА года автомобиль снят с учета в комиссионный магазин (Т. 2,л.д. 164), ДАТА года Дмитриев приобрел указанный автомобиль на основании справки-счета НОМЕР (Т. 2,л.д. 158, оборот), поставил его на учет (заявление от ДАТА года, Т.2,л.д. 157), снял его с учета ДАТА года в комиссионный магазин, с которым им был заключен договор комиссии от ДАТА года (Т. 2,л.д. 161), на основании договора купли-продажи от ДАТА года НОМЕР автомобиль продан Чугунову Ю.В. (Т.2,л.д. 161, оборот), поставлен им на учет ДАТА года (заявление, Т.2,л.д. 160), снят с учета ДАТА года в комиссионный магазин, ДАТА года продан Пономареву И.Н. (договор, Т. 2,л.д. 155), поставлен Пономаревым И.Н. на учет ДАТА года (заявление, Т. 2,л.д. 154), снят с учета ДАТА года (заявление, Т.2,л.д. 151).

Иванову Е.И. ДАТА года Ионовым В.А. выдана доверенность НОМЕРТ на право распоряжения от имени ЗАО «Влади» автомобилями ВАЗ 21310, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, тех. паспорт НОМЕР, грузовой автомобиль ГАЗ 33021, двигатель НОМЕР, шасси НОМЕР, тех. паспорт НОМЕР (Т.2,л.д. 206), приказом от ДАТА года НОМЕР на него возложена обязанность по снятию транспортных средств с учета в ГАИ (Т. 2,л.д. 206, оборот).

Автомобиль ВАЗ 21310, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР снят с учета на основании заявления Иванова Е.И. от ДАТА года (Т.2,л.д. 205), приобретен им ДАТА года на основании договора купли-продажи НОМЕР через комиссионный магазин (Т.2,л.д. 200), снят с учета ДАТА года (заявление, Т.2,л.д. 199), на основании договора купли-продажи от ДАТА года (Т.2,л.д. 196) Иванов Е.И. продал автомобиль Юрину А.А., который ДАТА года поставил его на учет (Т.2,л.д. 195), заявлением от ДАТА года снял его с учета (Т.2,л.д. 203).

Автомобиль ГАЗ НОМЕР, двигатель НОМЕР, шасси НОМЕР снят с учета на основании заявления Иванова Е.И. от ДАТА года (Т.2,л.д. 232), приобретен им ДАТА года на основании справки-счета НОМЕР (Т.2.л.д. 230, оборот), снят с учета ДАТА года (заявление, Т.2,л.д. 229), на основании договора купли-продажи от ДАТА года (Т.2,л.д. 226) Иванов Е.И. продал автомобиль Юрину А.А., который ДАТА года поставил его на учет (Т.2,л.д. 227), заявлением от ДАТА года снял его с учета (Т.2,л.д. 223).

В ходе производства по делу владение спорными автомобилями ответчики не отрицали.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Юрин А.А. с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что в его собственности в настоящее время находятся два автомобиля – ГАЗ 33021 и ВАЗ 21310, которые он приобрел у Иванова Е.И., с которым ранее не был знаком, до настоящего времени пользуется ими (Т.1,л.д. 253). Продать указанные автомобили не может в связи с наложенными ограничениями (Т.3,л.д. 236).

Ответчик Пономарев И.Н. в письменном отзыве на исковое заявление указал, что в его собственности находится тягач МАЗ НОМЕР, который он приобрел законным способом (Т. 1,л.д. 257). Автомобиль МАЗ белого цвета (полуприцеп МАЗ НОМЕР, ДАТА года выпуска, шасси НОМЕР) приобрел у ранее незнакомого лица, пользуется им до настоящего времени (Т. 3,л.д. 235).

В заявлении от ДАТА года ответчик Синьковский С.Н. с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что автомобиль ВАЗ 21213 приобрел у Юрина А.А. и поставил его на учет. В связи с наложением ареста, использование и продажа машины исключены (Т. 3л.д. 232).

Ответчик Красюков С.А. в письменном заявлении от ДАТА года в удовлетворении исковых требований просил отказать. Пояснил, что прицеп полуприцеп КРОНЕ НОМЕР шасси НОМЕР приобретен им через комиссионный магазин, снят с учета ДАТА года. Распорядиться транспортным средством не может в связи с наложением на него ареста л.д. 233).

Ответчик Корякин В.В. в письменном ходатайстве с исковыми требованиями не согласился (Т.3,л.д.227), согласно сведениям МРЭО ГИБДД УВД г. Златоуста Корякин В.В. до настоящего времени числится владельцем полуприцепа МАЗ НОМЕР, ДАТА года выпуска, шасси НОМЕР (т.4л.д. 1,4).

Владение ответчиками Пономаревым И.Н., Синьковским С.Н., Юриным А.А., Красюковым С.А., Корякиным В.В. спорными автомобилями представители истца полагали незаконным, поскольку транспортные средства выбыли из владения ЗАО «Влади» в период корпоративного спора между акционерами ЗАО «Влади» в результате неправомерных действий директора Ионова В.А., который, не имея полномочий директора ЗАО «Влади», воспользовался имеющейся у него печатью общества, выдал доверенности на снятие автомобилей с учета «задним числом», при этом автотранспортные средства выбыли из владения ЗАО «Влади» помимо его воли.

Как установлено в судебном заседании, доверенности на право распоряжения транспортными средствами выдавались директором ЗАО «Влади» Ионовым В.А. в ДАТА г.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» Устав общества является учредительным документом общества (ч. 1). Требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами (ч. 2).

В силу ст. 47 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров. В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Согласно ст. 69 указанного ФЗ, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Уставом общества, предусматривающим наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов, должна быть определена компетенция коллегиального органа. В этом случае лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), осуществляет также функции председателя коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).

К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Исполнительный орган общества организует выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества (ч. 2).

Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества (ч. 3).

Общее собрание акционеров, если образование исполнительных органов не отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции). Общее собрание акционеров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий управляющей организации или управляющего (п. 1 ч. 4).

В судебном заседании установлено, что ЗАО «Влади» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДАТА года, до регистрации осуществляло свою деятельность с ДАТА года. Учредителями юридического лица являются ФИО19, ФИО21, Ионов В.А. (выписка из ЕГРЮЛ, Т. 4,л.д. 28-30).

Уставом ЗАО «Влади» (т.4л.д.10-25) предусмотрено, что высшим органом Общества является Общее собрание акционеров, исполнительным органом является директор Общества (пункт 7.1), вопрос об избрании директора Общества относится к компетенции общего собрания акционеров (п.7.3.2), руководство деятельность Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества- Директором, который подотчетен Общему собранию акционеров (п.8.1), Директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества л.д.8.2). В силу п. 8.7 Директор Общества распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных Уставом и действующим законодательством.

Легитимность руководства Ионовым В.А. ЗАО «Влади» с момента его образования до ДАТА года участниками процесса не оспаривалась.

Согласно протоколу внеочередного собрания акционеров ЗАО «Влади» от ДАТА года директор ЗАО «Влади» Ионов В.А. досрочно освобожден от занимаемой должности с ДАТА года, директором ЗАО «Влади» избран ФИО21 (Т.3,л.д. 3).

Протоколом внеочередного собрания акционеров ЗАО «Влади» от ДАТА года НОМЕР ФИО21 освобожден от должности директора, с ДАТА года директором ЗАО «Влади» избран ФИО19 (Т. 3,л.д. 4-6).

Протоколом внеочередного собрания акционеров ЗАО «Влади» от ДАТА года НОМЕР ФИО19 освобожден от должности директора, с ДАТА года директором ЗАО «Влади» избран ФИО21 (Т. 3,л.д. 7-9).

Протоколом внеочередного собрания акционеров ЗАО «Влади» от ДАТА года НОМЕР директором ЗАО «Влади» вновь избран ФИО21 (Т. 3,л.д. 10-12).

Протоколом внеочередного собрания акционеров ЗАО «Влади» от ДАТА года НОМЕР ФИО21 освобожден от должности директора, с ДАТА года директором ЗАО «Влади» избран ФИО19 (Т. 3,л.д. 13-14).

Как следует из определения Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА года, определением от ДАТА года в отношении должника ЗАО «Влади» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ЗАО «Влади» назначен ФИО22 (Т.3,л.д. 150-152).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА года ЗАО «Влади» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДАТА года, конкурсным управляющим назначен Белугин А.П. (Т.1,л.д. 25-30).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев до ДАТА года с продлением полномочий конкурсного управляющего (т.4л.д.26-27).

В силу ст.ст. 129, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента назначения конкурсного управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника.

Оспаривая законность и обоснованность заявленных требований, представитель ответчика Ионова В.А. – Середой И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании ДАТА года суду пояснила, что право собственности ЗАО «Влади» на спорное имущество не подтверждено, представленные истцом данные ГАИ носят информационный характер, правоустанавливающими документами не являются. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что имущества на балансе ЗАО «Влади» нет. В ДАТА года у Ионова В.А. имелись полномочия на выдачу доверенностей и других распоряжений, поскольку он был восстановлен в должности директора (Т. 3,л.д. 92, оборот – 96).

К доводам представителя ответчика суд относится критически.

Как следует и решения Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА г. (Т.3,л.д. 143-148) в ЗАО «Влади» имеет место корпоративный конфликт между акционерами данного общества Ионовым В.А. с одной стороны и ФИО19, ФИО21 - с другой. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В ходе производства по делу представитель ЗАО «Влади» Белугин А.П. суду пояснял, что какие-либо документы, позволяющие ему сделать вывод о наличии, либо отсутствии у должника имущества на праве собственности Ионовым В.А., как бывшим директором общества избранным впоследствии руководителям, внешнему управляющему и ему не предоставлены.

Указанное обстоятельство подтверждено также определением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА года, согласно которому акционер Ионов В.А. не предоставил действующему директору финансово-хозяйственную документацию предприятия (включая учредительные документы, протоколы собраний учредителей, отчетные документы, бухгалтерскую документацию, договоры, сведения об имуществе, расчетных счетах, сведения о дебиторах и кредиторах, иные документы).

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Копии документов, подтверждающих заключение ЗАО «Влади» сделок, в результате которых приобретено спорное имущество, в связи с их не предоставлением арбитражному управляющему, истребованы судом в МРЭО ГИБДД УВД по Златоустовскому городскому округу (Т.2,л.д. 86-234).

Учитывая, что в представленных комплектах документов присутствуют копии паспортов транспортных средств в нескольких экземплярах, отличающихся друг от друга сведениями об очередных их собственниках, но полностью тождественных в части, касающейся приобретения соответствующего транспортного средства ЗАО «Влади», а также тождественных копиям ПТС, представленным ответчиком Юриным А.А. (Т.1,л.д. 254-255), при этом сведения о наличии спорных автомобилей содержатся в Отчете по основным средствам по состоянию на ДАТА года (Т.1,л.д. 231), руководствуясь ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд считает представленные копии документов надлежащими доказательствами принадлежности спорного имущества ЗАО «Влади» на праве собственности.

Доводы Середой И.В. о законности доверенностей и распоряжений Ионова В.А., направленных на отчуждение транспортных средств, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Решение о досрочном освобождении Ионова В.А. от должности директора ЗАО «Влади», оформленное протоколом внеочередного собрания акционеров от ДАТА года, отменено решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА года (Т.3,л.д. 84-91), оставленным без изменения Постановлением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДАТА года (Т.3,л.д. 193-196).

Однако, вывод представителя ответчика о наличии у Ионова В.А. полномочий на выдачу доверенностей, издание приказов, получение денежных средств и заключение сделок с имуществом общества является ошибочным, поскольку признание вышеуказанными судебными постановлениями решения акционеров ЗАО «Влади» от ДАТА г. о прекращении полномочий с ДАТА г. директора Ионова В.А. не свидетельствует о наличии у последнего полномочий на совершение действий по отчуждению принадлежащих ЗАО «Влади» транспортных средств, поскольку оформленными протоколами внеочередного собрания акционеров, с ДАТА года директором ЗАО «Влади» избран ФИО19 (Т. 3,л.д. 4-6), с ДАТА года - ФИО21 (Т. 3,л.д. 7-9), с ДАТА года - ФИО19 (Т. 3,л.д. 13-14).

Законность решений, принятых по итогам собраний акционеров ЗАО «Влади» ДАТА года, ДАТА года и ДАТА года и оформленных соответствующими протоколами, проверена Арбитражным судом Челябинской области, они оставлены без изменения (Т.3,л.д. 23-32, 33-38, 39-51, 52-54).

Таким образом, с ДАТА года по ДАТА года легитимным исполнительным органом ЗАО «Влади» являлся ФИО21, у Ионова В.А. отсутствовали какие-либо полномочия на совершение сделок от имени ЗАО «Влади», в том числе на выдачу доверенностей.

Принимая во внимание наличие у Ионова В.А. печати предприятия и продолжающегося корпоративного спора между акционерами общества, отсутствие журналов учета выдачи доверенностей и иных документов, подтверждающих выдачу Ионовым В.А. доверенностей в ДАТА г., непродолжительность владения автотранспортом после его снятия с учета ЗАО «Влади»: Юриным А.А. – с ДАТА г. по ДАТА г., ФИО24 – с ДАТА г. по ДАТА г., Сауковым В.В. с ДАТА г. по ДАТА г. и с ДАТА г. по ДАТА г., Дмитриевым В.В. с ДАТА г. по ДАТА г., Ивановым Е.И. с ДАТА г. по ДАТА г., Чугуновым Ю.В. с ДАТА г. по ДАТА г., а также указание Ионовым В.А. в подписанном им отчете по основным средствам по состоянию на ДАТА г. (т.1л.д. 232,233) спорного автотранспорта на балансе ЗАО «Влади», суд полагает обоснованными доводы представителя истца о выдаче Ионовым В.А. доверенностей, издании приказов о снятии с учета транспортных средств с целью их вывода из активов предприятия.

В силу ч.1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующего одобрения со стороны общества совершенных Ионовым В.А. действий по отчуждению принадлежащего предприятию автотранспорта не последовало.

Учитывая изложенное, доверенность от ДАТА года, выданная Ионовым В.А. ФИО20 на право распоряжения автомобилями джип ВАЗ 21213, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, тех. паспорт НОМЕР, полуприцеп КРОНЕ НОМЕР, шасси НОМЕР, тех. паспорт НОМЕР (Т. 2,л.д. 91), а также приказ от ДАТА НОМЕР возложении на Солина А.В. обязанности по снятию указанных автомобилей с государственного учета в ГАИ изданы неуполномоченным лицом и не в интересах ЗАО «Влади», то есть указанное имущество выбыло из владения ЗАО «Влади» помимо его воли.

Доверенности от ДАТА года НОМЕР на право распоряжения автомобилем грузовой тягач МАЗ НОМЕР, двигатель НОМЕР шасси НОМЕР, тех. паспорт НОМЕР (Т. 2,л.д. 165, оборот), от ДАТА года НОМЕР на право распоряжения от имени ЗАО «Влади» автомобилями: джип ВАЗ 21310, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, тех. паспорт НОМЕР, грузовой автомобиль ГАЗ 33021, двигатель НОМЕР, шасси НОМЕР, тех. паспорт НОМЕР (Т.2,л.д. 206), от ДАТА года НОМЕР на право распоряжения автомобилями: полуприцеп МАЗ НОМЕР, ДАТА года выпуска, шасси НОМЕР, тех.паспорт НОМЕР, полуприцеп МАЗ НОМЕР, ДАТА года выпуска, шасси НОМЕР, тех.паспорт НОМЕР (Т. 2,л.д. 132) датированы Ионовым В.А. в период, когда он являлся полномочным директором ЗАО «Влади», однако, действия по отчуждению автотранспорта произведены не в интересах ЗАО «Влади» по истечении срока полномочий Ионова В.А.

Согласно ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами (п. 1 ч. 2 ст. 71).

Из смысла указанных статей следует, что исполнительный орган должен действовать только в интересах общества, добросовестно и разумно, то есть любые сделки, совершенные исполнительным органом, должны отвечать указанным требованиям.

Учитывая, что документы, касающиеся деятельности общества, Ионовым В.А. конкурсному управляющему переданы не были, бремя доказывания соответствия совершенных сделок интересам ЗАО «Влади» лежало на ответчике, однако, в нарушение требований, предъявляемых ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств поступления денежных средств от приобретателей транспортных средств Иванова Е.И., ФИО25, Дмитриева В.В. в кассу или на расчетный счет ЗАО «Влади» суду не предоставлено. Доказательства последующего одобрения обществом действий Ионова В.А. по реализации автомобилей в материалах дела также отсутствуют.

Доводы Середой И.В. о выдаче Иванову Е.И. и Саукову В.В. доверенностей от ДАТА года и от ДАТА года, Дмитриеву В.В. ДАТА года в качестве обеспечения заключенных с указанными лицами договоров займа являются несостоятельными, поскольку постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДАТА года (Т.3,л.д. 60-64, 65-69) установлено, что у ЗАО «Влади» отсутствуют обязательства перед Ивановым Е.И. и Сауковым В.В. по возврату заемных средств.

Вышеуказанными судебными постановлениями, в частности, установлено, что решением собрания акционеров ЗАО «Влади», оформленным протоколом НОМЕР от ДАТА г., директором Общества избран ФИО21 Ионов В.А. на указанном собрании присутствовал, о принятых акционерами решениях узнал в день проведения собрания.

С учетом изложенного арбитражным судом установлено, что на даты получения от Иванова Е.И. и Саукова В.В. денежных средств, т.е. ДАТА г. и ДАТА г. соответственно, Ионов В.А. лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности, не являлся. Доказательств поступления денежных средств от займодавцев в кассу или на расчетный счет Общества, а также последующего одобрения Обществом действий Ионова В.А. по получению от Иванова Е.И., Дмитриева В.В. и Саукова В.В. суммы займа (пункт 2 статьи 183 ГК РФ) не имеется.

Тот факт, что действия Ионова В.А. противоречили интересам ЗАО «Влади» и были направлены на вывод транспортных средств из активов общества, подтверждается также тем обстоятельством, что при приобретении автомобиля ВАЗ 21310 Ивановым Е.И., а впоследствии и Юриным А.А., Ионов В.А. включен в страховой полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (Т.2,л.д. 197, 201).

Кроме того, от лица ЗАО «Влади», не имея соответствующих полномочий, Ионов В.А. заключил договоры купли-продажи от ДАТА года: с Чугуновым Ю.В. - полуприцепа КРОНЕ НОМЕР, шасси НОМЕР (Т.2,л.д. 97), с Сауковым В.В. - полуприцепа МАЗ НОМЕР, ДАТА года выпуска, шасси НОМЕР (Т.2,л.д. 118, оборот), следовательно, его действия не отражали волю общества по распоряжению указными автомобилями.

С учетом этих обстоятельств суд признает, что совершенные Ионовым В.А., как неуполномоченным лицом, сделки по отчуждению автотранспорта от имени ЗАО «Влади», на основании статьи 168 ГК РФ являются ничтожными, поскольку не соответствуют требованиям статей 53, 209 ГК РФ, согласно которым от имени юридического лица (собственника) вправе действовать путем распоряжения его имуществом лица, выступающие от его имени в силу закона или учредительных документов.

Поскольку корпоративные решения участниками не принимались, свою волю на выбытие имущества из владения общества ни участники, ни органы юридического лица не выражали, выбытие имущества произошло помимо воли общества, в результате противоправных действий иных лиц.

Исходя из того, что воля ЗАО «Влади» не была направлена на отчуждение спорного имущества, исковые требования общества подлежат удовлетворению на основании пункта 1 статьи 302 ГК РФ, предусматривающий право собственника на истребование имущества от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Таким образом, в ходе производства по делу установлено, что спорные транспортные средства принадлежат истцу на праве собственности, воля ЗАО «Влади» не была направлена на отчуждение спорного имущества, сделки, в результате которых автомобили находятся во владении ответчиков, совершены в результате действий лица, не имеющего право на их совершение от имени общества, а также в результате действий исполнительного органа общества, противоречащих его интересам. Наличие автомобилей в натуре, возмездность сделок по их приобретению ответчиками Пономаревым И.Н., Синьковским С.Н., Юриным А.А., Красюковым С.А., Корякиным В.В. также нашли свое подтверждение.

Учитывая изложенное, исковые требования закрытого акционерного общества «Влади» к Ионову В.А., Пономареву И.Н., Синьковскому С.Н., Юрину А.А., Красюкову С.А., Корякину В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность приобретателя не влияет на возможность удовлетворения судом виндикационного иска в случаях, когда спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, либо получено таким приобретателем по безвозмездной сделке.

Таким образом, ссылка ответчиков на свою добросовестность в момент приобретения им спорного автотранспорта не может являться основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в натуре.

В подтверждение стоимости спорного имущества истцом представлены сведения о стоимости истребуемого у ответчиков автотранспорта (т.3л.д. 160), в соответствии с которыми по состоянию на ДАТА г. рыночная стоимость автотранспорта ЗАО «Влади» составляет:

1. Полуприцепа МАЗ НОМЕР, шасси НОМЕР, тех.паспорт НОМЕР, год выпуска ДАТА г., цвет коричневый, двигатель и кузов н/у, производство Беларусь – 300 000 рублей.

2. Грузового тягача МАЗ НОМЕР, дизельный двигатель ЯМЗ -НОМЕР, шасси НОМЕР, год выпуска ДАТА цвет белый – 70 000 рублей.

3. Полуприцепа МАЗ НОМЕР, шасси НОМЕР, год выпуска ДАТА, цвет зеленый – 310 000 рублей.

4. Полуприцепа КРОНЕ НОМЕР, бортового тентованного, шасси НОМЕР год выпуска ДАТА, цвет синий, производство Германия – 300 000 рублей.

5. Автомобиля ВАЗ 21213, двигатель НОМЕР, VIN НОМЕР, год выпуска ДАТА, цвет ярко-белый – 80 000 рублей.

6. Автомобиля ГАЗ 33021 бортового, двигатель НОМЕР, шасси НОМЕР, год выпуска ДАТА, цвет вишневый – 40 000 рублей.

7. Автомобиля ВАЗ 21310, двигатель НОМЕР, VIN НОМЕР, год выпуска ДАТА, цвет молочно-серебристый – 130 000 рублей.

Оценка спорного имущества, произведенная истцом, ответчиками и их представителями не оспаривалась, доказательств, подтверждающих иную его стоимость, суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Влади» (ОГРН НОМЕР) удовлетворить.

Истребовать у Синьковского Сергея Николаевича автомобиль ВАЗ 21213 ДАТА года выпуска, цвет ярко-белый, двигатель НОМЕР, НОМЕР, VIN НОМЕР, кузов НОМЕР. паспорт НОМЕР, а также документацию, необходимую для эксплуатации транспортного средства.

В случае отсутствия у Синьковского Сергея Николаевича указанного имущества в натуре, взыскать с него в пользу закрытого акционерного общества «Влади» 80 000 рублей;

Истребовать у Красюкова Сергея Аркадьевича полуприцеп КРОНЕ НОМЕР бортовой тентованный, год выпуска ДАТА, цвет синий, шасси НОМЕР, тех. паспорт НОМЕР, а также документацию, необходимую для эксплуатации транспортного средства. В случае отсутствия у Красюкова Сергея Аркадьевича указанного имущества в натуре, взыскать с него в пользу закрытого акционерного общества «Влади» 300 000 рублей;

Истребовать у Юрина Андрея Анатольевича грузовой автомобиль ГАЗ 33021, год выпуска ДАТА, цвет вишневый, двигатель НОМЕР, шасси НОМЕР, тех. паспорт НОМЕР, автомобиль ВАЗ 21310, год выпуска ДАТА, цвет молочно-белый, двигатель НОМЕР, VIN НОМЕР, тех. паспорт НОМЕР, а также документацию, необходимую для эксплуатации транспортных средства. В случае отсутствия у Юрина Андрея Анатольевича указанного имущества в натуре, взыскать с него в пользу закрытого акционерного общества «Влади» 170 000 рублей;

Истребовать у Пономарева Игоря Николаевича грузовой тягач МАЗ НОМЕР, год выпуска ДАТА, цвет белый, двигатель ЯМЗ НОМЕР, шасси НОМЕР, тех. паспорт НОМЕР; полуприцеп МАЗ НОМЕР, год выпуска ДАТА, цвет коричневый, шасси НОМЕР, тех.паспорт НОМЕР, а также документацию, необходимую для эксплуатации транспортных средств. В случае отсутствия у Пономарева Игоря Николаевича указанного имущества в натуре, взыскать с него в пользу закрытого акционерного общества «Влади» 1 000 000 рублей;

Истребовать у Корякина Вячеслава Владимировича полуприцеп МАЗ НОМЕР, год выпуска ДАТА, цвет зеленый, шасси НОМЕР, тех.паспорт НОМЕР, а также документацию, необходимую для эксплуатации транспортного средства. В случае отсутствия у Корякина Вячеслава Владимировича указанного имущества в натуре, взыскать с него в пользу закрытого акционерного общества «Влади» 310 000 рублей;

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.Е. Максимов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200