О признании права пользования жилым помещением

дело НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Квашниной Е.Ю.

при секретаре Сержантове Д.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Максимовой Л.В., представителя ответчика администрации ЗГО Сосниной Т.В.,

гражданское дело по иску Корневой Александры Владимировны к администрации ЗГО о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Спорной является принадлежащая муниципальному образованию Златоустовский городской округ квартира НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте (выписка из реестра муниципального имущества МО ЗГО НОМЕР от ДАТАг. –л.д.19).

Корнева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации ЗГО и просит признать за ней право пользования спорной квартирой л.д. 3).

В обоснование заявленного требования указала, что указанная квартира была получена ею по ордеру НОМЕР от ДАТАг. ДАТАг. она снялась с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрировалась по адресу: АДРЕС, в квартире её дочери, но из спорной квартиры не выезжала, вещи не вывозила. В спорной квартире по месту жительства был зарегистрирован ее сын ФИО4, но фактически в ней постоянно проживала она. ДАТАг. ее сын ФИО4 умер. Истица считает, что право пользования квартирой НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте не утратила, поскольку из квартиры не выезжала.

В судебное заседание истица Корнева А.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие л.д.52).

Представитель истца Максимова Л.В., действующая по доверенности от ДАТАг. л.д.4) настаивала на удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в ДАТА г. на основании ордера истица вселилась в спорную квартиру, постоянно в ней проживает, никуда не выезжала, вещей своих не вывозила. ДАТАг. истица снялась с регистрационного учета из указанной квартиры и зарегистрировалась в квартире дочери НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте. Будучи зарегистрированной в этой квартире, она ДАТА г. приватизировала её, затем в ДАТА г. подарила внучке ФИО6, впоследствии по просьбе ФИО6 в ДАТА г. из квартиры выписалась. До настоящего времени она нигде по месту жительства не зарегистрирована, хотя всегда постоянно проживала и проживает в спорной квартире НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте. Истица выписывалась из спорной квартиры и прописывалась в квартиру дочери по просьбе последней, поскольку ее дочь ФИО5 вместе со своим мужем по договору купли-продажи приобрела квартиру по адресу: АДРЕС, и посчитала, что должна быть обязательно зарегистрирована в квартире, где является собственником доли. Отношения у внучки истицы с отчимом – мужем ФИО5, не сложились и девочка проживала с бабушкой(истицей) в спорной квартире. Регистрация в квартире НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте Корневой А.В. была необходима исключительно для того, чтобы приватизировать квартиру и подарить ее внучке, чтобы та не осталась бы без жилой площади. В спорной квартире до своей смерти в ДАТА г. был зарегистрирован сын истицы ФИО4, который периодически отбывал наказание в местах лишения свободы, в периоды нахождения на свободе он с ДАТА г. фактически проживал в квартире НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте. В настоящее время в квартире НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте проживает внучка истицы с сожителем. После смерти ФИО4 истица неоднократно обращалась в администрацию ЗГО с заявлениями о регистрации ее по месту жительства в спорной квартире, но ей было отказано.

Представитель ответчика администрации ЗГО Соснина Т.В., действующая по доверенности НОМЕР от ДАТАг. л.д.13) с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск л.д.27-28), из которого следует, что для признания права пользования жилым помещением истице необходимо доказать факт того, что она являлась членом семьи умершего нанимателя жилого помещения - ФИО4 и проживала совместно с ним на момент его смерти и в периоды его освобождения из мест лишения свободы. Договор социального найма с истицей считается расторгнутым в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ с момента выезда её в другое постоянное место жительства - в квартиру по АДРЕС Добровольно снявшись с регистрационного учета из спорной квартиры истица отказалась от бремени несения расходов, возникающих в связи с пользованием муниципальным жилым помещением. Длительное время в спорном жилом помещении не исполнялись обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, накопился долг, и лишь после смерти нанимателя ФИО4 истица заключила соглашение о погашении долга по коммунальным услугам и оплатила его. Регистрация истицы в жилом помещении по адресу: АДРЕС позволила ей приобрести право собственности на данное жилое помещение. Она имела возможность проживать в данном жилом помещении, договор приватизации квартиры, заключенный в ДАТА году, никем не оспорен. Произведя отчуждение по договору дарения указанной квартиры, истица тем самым добровольно отказалась от принадлежащего ей права собственности и намеренно ухудшила свои жилищные условия. Истица не является нуждающейся в жилом помещении и предоставить ей спорное жилое помещение в силу совершенных ею действий, невозможно.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы, суд считает исковые требования Корневой А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.50 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 60 ЖК РСФСР предусматривалось, что при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ним сохраняется жилое помещение в течение 6 месяцев, за исключением особо оговоренных законом случаев.

Конституционный Суд РФ своим Постановлением № 8-П от 23.06.1995 г. «По делу о проверке конституционности части 1 и пункта 8 части 2 статьи 60 ЖК РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан ФИО9, ФИО8, ФИО7» признал положения ч. 1 ст. 60 не соответствующими ст. 40 Конституции РФ, следовательно, оно утратило силу с момента провозглашения названного Постановления. Временное отсутствие граждан само по себе не является основанием для лишения их права пользования жилым помещением. Расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из жилого помещения производится на основании ст. ст. 89, 90 ЖК РСФСР.

В силу ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Признание лица утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке (ст. 61 ЖК РСФСР).

Жилищным кодексом РФ, вступившим в силу с ДАТА г., предусмотрены нормы, аналогичные по содержанию ст. 50,53, 54, 89 ЖК РСФСР – ст. 60, 69, 71, 83 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, к которым относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также его дети и родители, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 71, 83 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71). Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ст. 83).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, двухкомнатная квартира НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте была предоставлена Корневой А.В. на основании ордера НОМЕР от ДАТАг. л.д.22) на семью из трех человек: на нее, мужа ФИО11, дочь ФИО10 С этого времени вся семья вселилась в квартиру и проживала в ней. Следовательно, у истицы право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма возникло с момента вселения в квартиру в ДАТА г.

Из копии поквартирной карточки по состоянию на ДАТА г. л.д. 5), выписки из неё от ДАТА г. л.д.43) следует, что с ДАТА года в спорной квартире были зарегистрированы и проживали истец Корнева А.В., ее муж ФИО11 – выбыл в ДАТА., дочь ФИО10 – выписана, с ДАТА. сын ФИО4, который снят с регучета ДАТА г. в связи со смертью ДАТА г. (копии свидетельства о рождении, о смерти -л.д. 6, 21).

С ДАТА г. по ДАТА г., с ДАТА г. по ДАТА г. ФИО4 отбывал наказание по приговорам суда в местах лишения свободы (справки об освобождении -л.д. 25,26). В силу п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР право пользование спорной квартирой в эти периоды за ним сохранялось.

ДАТАг. истица снялась с регистрационного учета из спорной квартиры и зарегистрировалась по адресу: АДРЕС, дом НОМЕР кв. НОМЕР (копии поквартирных карточек-л.д. 5, 12, справка (выписка из поквартирной карточки -л.д.59).

На основании договора НОМЕР от ДАТАг. о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан № л.д.41) истица стала собственником квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте (свидетельство о государственной регистрации права от ДАТАг. -л.д. 23).

По договору дарения от ДАТА г. истица подарила принадлежащую ей квартиру ФИО6, которая зарегистрировала своё право собственности на жилое помещение ДАТА г. (свидетельство о государственной регистрации права от ДАТАг. -л.д.24).

ДАТА г. истица из квартиры по АДРЕС с регистрационного учета снялась, с ДАТА г. в квартиру зарегистрировалась её собственник ФИО6 л.д. 12).

До настоящего времени истица нигде по месту жительства либо пребывания не зарегистрирована.

Как следует из искового заявления л.д. 3) и пояснений представителя истицы в судебном заседании, после снятия Корневой А.В. с регистрационного учета из спорной квартиры она фактически из неё никуда не выезжала, постоянно в ней проживала и проживает до настоящего времени, её регистрация в квартире дочери по АДРЕС носила формальный характер, была произведена исключительно с целью приватизации квартиры и дальнейшего её дарения внучке ФИО6

Указанные доводы подтверждены в ходе рассмотрения дела и представителем ответчика не опровергнуты.

Возражения ответчика о том, что право пользования истицы спорной квартирой прекращено со дня снятия её с регистрационного учета в связи с выездом из квартиры по АДРЕС в другое постоянное место жительство на АДРЕС, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Факт того, что истица, снявшись с регистрационного учета из спорной квартиры, из нее не выселялась, вещей своих не вывозила, подтверждается показаниями свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО6

Как показали свидетели ФИО12 - дочь истицы, ФИО6 – внучка истицы, ФИО14, ФИО17, проживающие в доме НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, истица Корнева А.В. в квартире НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте никогда не проживала, в нее не вселялась, вещей не завозила. В указанной квартире проживала сначала дочь истицы с семьей, затем несовершеннолетняя внучка истицы, потом, после освобождения из мест лишения свободы, периодически проживал сын истицы – ФИО4 С ДАТА. и до настоящего времени истица проживает в спорной квартире по АДРЕС, никуда из нее не выселялась, вещей своих не вывозила. С истицей в спорной квартире в то время, когда ФИО4 освобождался из мест лишения свободы и проживал в квартире НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, проживала несовершеннолетняя внучка ФИО6

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО16, ФИО15, ФИО13 – соседи истицы, проживающие в доме НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, суду показали, что Корнева А.В. с момента получения спорной квартиры проживает в ней, никуда из нее не выезжала, вещей своих не вывозила. Сын истицы ФИО4 в спорной квартире вместе с матерью проживал около двух месяцев после освобождения из мест лишения свободы в ДАТА., но он нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, поздно приходил домой, истице это не нравилось, и они решили, что он будет проживать в квартире НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, где проживала ее внучка ФИО6, а ФИО6 будет жить с нею. После освобождения из мест лишения свободы в ДАТА г., ФИО4 стал опять проживать в квартире по АДРЕС, где и умер. После его похорон ФИО6 вернулась в квартиру по АДРЕС и проживает в ней по настоящее время, а Корнева А.В. осталась проживать в спорной квартире одна.

Таким образом, непроживание нанимателя ФИО4 в спорной квартире носило временный характер, было связано с его осуждением к лишению свободы и ведением им определенного образа жизни.

Также факт проживания истицы в спорной квартире подтверждается актом за подписью соседей ФИО13, ФИО16, ФИО15 от ДАТАг. л.д.7), согласно которому Корнева А.В. проживает в квартире НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте с ДАТА года и по настоящее время, никогда из квартиры не выезжала.

Из заявления истицы на приватизацию квартиры по АДРЕС в г. Златоусте следует, что она указывала номер своего телефона НОМЕР, находящегося в квартире по АДРЕС ( заявление л.д. 34, копия поквартирной карточки-л.д. 5).

Согласно представленному ответчиком акту обследования квартиры НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте НОМЕР. регучета в связи с о со дня её выезда из с жилого помещения на другое постоянное место жительство НОМЕР от ДАТАг. л.д.42), составленному комиссией в составе инспекторов регистрационного учета МУ РКБ ФИО19, ФИО18, в указанной квартире без регистрации проживает мать умершего нанимателя Корнева А.В., зарегистрированная по АДРЕС, своё проживание мотивирует тем, что ранее была прописана в этой квартире.

Доводы представителя ответчика о том, что истица длительное время не исполняла своих обязанностей по оплате за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире и накопился долг, основанием для отказа в иске не являются. Данное обстоятельство, само по себе, не свидетельствует о выезде истицы из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. Кроме того, на истицу начислялись суммы к оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, где она фактически не проживала, но была зарегистрирована, и задолженности по оплате за указанную квартиру не имеется л.д. 33). Как следует из пояснений представителя истца, соглашения от ДАТА г. о снижении размера пени л.д.11), карточки лицевого счета л.д.55), истории начислений, платежей и пени с ДАТА г. л.д. 56), истица периодически производила оплату за жилищно-коммунальные услуги, в том числе в период нахождения сына Корнева А.В. в местах лишения свободы, после его смерти ДАТА г. полностью погасила имеющуюся задолженность в размере 16667, 02 руб. основного долга и 283,47 руб. пени; впоследствии по данной квартире суммы к оплате за жилищно-коммунальные услуги не начислялись, долга по оплате не имеется л.д. 43).

Возражая на иск Корневой А.В., ответчик также ссылается на то, что регистрация истицы в квартире по АДРЕС позволила ей приватизировать жилое помещение, она имела возможность проживать в нём, как собственник, а произведя отчуждение квартиры по договору дарения, она тем самым добровольно отказалась от принадлежащего ей права собственности на жилое помещение. Вместе с тем, указанные доводы, при наличии установленных судом обстоятельств о фактическом не проживании истицы в квартире по АДРЕС не могут являться основанием для отказа ФИО4 в иске. При этом, администрация ЗГО, как сторона по договору приватизации указанной квартиры НОМЕР от ДАТА г., вправе оспорить указанный договор путем предъявления самостоятельного искового заявления, о чем ответчику судом разъяснено.

Формальное снятие истицы с регистрационного учета из спорной квартиры в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием для отказа истице в признании её права пользования указанным жилым помещением и не свидетельствует о расторжении ею договора социального найма.

Всеобщая декларация прав человека 1948г. и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966г. признают в качестве основных прав человека право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в Риме 4 ноября 1950г., провозглашает право каждого на уважение его жилища.

Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создания условий для осуществления права на жилище; бесплатное или за доступную плату предоставление жилища малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, из государственных, муниципальных и иных жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Исходя из позиции Европейского суда, отраженной в Постановлении от 18.11.2004 г. по жалобе № 58255/00 «Прокопович против Российской Федерации», по вопросам толкования с точки зрения Конвенции о защите прав человека и основных свобод понятия «жилище», понимаемого как место конкретного проживания, и обоснованности вмешательства в право лица на уважение его жилища со стороны органов государственной власти, которое должно учитываться при толковании и применении правовых норм в процессе рассмотрения судами конкретных дел, затрагивающих жилищные права граждан, понятие «Жилище» следует толковать лишь в связи с фактическим использованием помещения для проживания, а не с его правовым статусом, наличием или отсутствием договора найма или иного договора на это помещение.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 69, 71 ЖК РФ за Корневой А.В. следует признать право пользования квартирой НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, поскольку её проживание в указанной квартире, нанимателем которой до своей смерти являлся её сын ФИО4, было постоянным в качестве члена семьи нанимателя, а регистрация по месту жительства- это административный акт, не влекущий за собой ограничения прав, включая право гражданина на жилище.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма 200,00 руб. в возмещение судебных расходов в виде оплаты госпошлины л.д. 2).

р е ш и л :

Исковые требования Корневой Александры Владимировны, - удовлетворить.

Признать за Корневой Александрой Владимировной право пользования жилым помещением – квартирой НОМЕР в доме НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте Челябинской области.

Взыскать с Администрации Златоустовского городского округа в пользу Корневой Александры Владимировны в возмещение судебных расходов сумму 200,00 руб. (двести рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.Ю.Квашнина