Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Карповой О.Н.,
при секретаре Пеплер Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урванцева Геннадия Васильевича к Новикову Олегу Ивановичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
у с т а н о в и л :
Урванцев Г.В. обратился в суд с иском к Новикову О.И., в котором просит возложить на ответчика обязанность исполнить перед ним обязательство по договору займа НОМЕР от ДАТА г. в размере 56 670 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1900,1 руб.
В обоснование требований сослался на то, что являлся поручителем по договору займа, заключенному ДАТА г. между Новиковым О.И. и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Южно-Уральский кредитный союз» (далее КПКГ «ЮУКС»), на сумму 70 000 руб. В связи с тем, с ДАТА г. ответчик несвоевременно вносил ежемесячные платежи по основной сумме займа и уплате процентов, образовалась задолженность, о взыскании которой КПКГ «ЮУКС» обратился в суд. Решением мирового судьи судебного участка НОМЕР от ДАТА г. требования кредитора были удовлетворены, с истца и ответчика солидарно взыскана задолженность по договору займа с причитающимися процентами, пеней, госпошлиной. В период с ДАТА г. по ДАТА г. истец частично исполнил обязательства по договору займа, уплатив КПКГ «ЮУКС» 56 670 руб., в связи с чем ответчик обязан возместить ему указанную сумму.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Новиков О.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Урванцева Г.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДАТА г. между КПКГ «ЮУКС», в лице финансового директора ФИО4, действующего на основании доверенности НОМЕР от ДАТА г., и Новиковым О.И. был заключен договор займа НОМЕР л.д. 7-8), в соответствии с условиями которого КПКГ «ЮУКС» предоставил Новикову О.И. заем в сумме 70 000 руб. на потребительские нужды на срок до ДАТА г. с ежемесячной выплатой процентов в размере 2,5%.
В обеспечение исполнения обязательств Новикова О.И. по договору займа ДАТА г. был заключен договор поручительства НОМЕР с Урванцевым Г.В. л.д.9).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств решением мирового судьи Зориной Л.Г., исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста от ДАТА г. удовлетворены требования КПКГ «ЮУКС» к Новикову О.И., Урванцеву Г.В. о взыскании задолженности по договору займа: с ответчиков в пользу КПКГ «ЮУКС» солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 71 316, 76 руб., в том числе остаток просроченной задолженности по основному платежу 17036,36 руб., остаток основного платежа по займу 43 749,97 руб., просроченные проценты 5200 руб., сумма пени за просрочку основного платежа и процентов – 5 280,43 руб. л.д. 10).
В период с ДАТА г. по ДАТА г. Урванцев Г.В. внес в счет частичного исполнения обязательств Новикова О.И. перед заимодавцем по договору займа 56 670 руб. (приходные кассовые ордера, квитанциил.д. 24-26)
В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.
По смыслу приведенной правовой нормы после частичного исполнения Урванцевым Г.В. обязательств Новикова О.И. перед заимодавцем, к нему перешло право требовать от заемщика возврата той суммы, которая была им уплачена КПКГ «ЮУКС», а именно 56 670 руб., следовательно, указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Новикова О.И. подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 900 руб. 10 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить исковые требования Урванцева Геннадия Васильевича.
Взыскать с Новикова Олега Ивановича в пользу Урванцева Геннадия Васильевича в порядке регресса по договору займа 56 670 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 1 900 руб. 10 коп., а всего 58 670 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят) руб. 10 коп.
Новиков Олег Иванович, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Н. Карпова