Дело НОМЕР Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Петуховой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Андрея Юрьевича к Волокитину Вячеславу Витальевичу о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Семёнов А.Ю. обратился в суд с иском к Волокитину В.В. о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., также просит возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб.
В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДАТА г. Волокитин В.В. причинил ему средней тяжести вред здоровью в виде двойного перелома нижней челюсти, тем самым, причинив ему нравственные и физические страдания. Вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, установлена приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста. После получения травмы он обратился в МЛПУЗ ГБ НОМЕР г. Златоуста, где ему была оказана первая медицинская помощь, а ДАТА г. в ООО «Стоматологический кабинет ВИТАЛ» ему были наложены шины Васильева с межчелюстными резиновыми тягами. С момента причинения вреда здоровью он в течение двух дней не мог принимать пищу, с ДАТА г. и до момента снятия шин, то есть до ДАТА г. принимал пищу через трубочку в виде детского питания. Кроме того, весь этот период он не мог шевелить челюстями, говорить, лежать на боку ввиду сильной боли. Причиненный Волокитиным В.В. моральный вред оценивает в 30 000 руб.
В судебном заседании истец Семёнов А.Ю. настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Волокитин В.В. с требованием Семёнова А.Ю. о компенсации морального вреда согласился в сумме 1 000 руб., также согласен возместить стоимость юридических услуг в размере 1 000 руб. Суду пояснил, что действительно нанес удар в лицо Семёнову А.Ю., причинив тем самым двойной перелом челюсти. Полагает, что истец испытывал физическую боль, однако в какой степени – ему не известно. Здоровьем истца не интересовался, так как не считал необходимым. В настоящее время он работает у индивидуального предпринимателя, имеет незначительный доход, жена не работает, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, однако, никаких доказательств суду не предоставил. Обязанность предоставить доказательства ответчику разъяснялась на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Заслушав пояснения истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, вступивший в законную силу, данный приговор обязателен по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области от ДАТА г. ДАТА г. в вечернее время Волокитин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома НОМЕР по АДРЕС в г. Златоусте, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ранее знакомым Семеновым А.Ю. В ходе ссоры Волокитин В.В. умышленно с силой нанес потерпевшему Семенову А.Ю. удар кулаком в область нижней челюсти, а именно в подбородок слева, своим ударом сбил потерпевшего с ног. От умышленных действий Волокитина В.В. Семенов А.Ю. упал, ударившись грудной клеткой справа о землю. Своими умышленными действиями Волокитин В.В. причинил Семенову А.Ю. двойной перелом нижней челюсти. Согласно заключению НОМЕР от ДАТА г. судебно-медицинского эксперта указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Указанным судебным приговором Волокитин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Приговор вступил в законную силу ДАТА г.
Следовательно, факт умышленного причинения ответчиком Семёнову А.Ю. травмы, которая повлекла длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повлекшая средний тяжести вред здоровью, повторному доказыванию в гражданско-процессуальном порядке не подлежит.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размера компенсации суд должен учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, исходя из принципов разумности и справедливости.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ч. 3 ст. 1083 ГК РФ).
Как пояснил в судебном заседании истец, преступными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выраженный в нравственных и физических страданиях, связанных с причинением вреда его здоровью. Он в течение двух дней после причинения вреда не мог принимать пищу, ДАТА г. в ООО «Стоматологический кабинет ВИТАЛ» были установлены шины Васильева с межчелюстными резиновыми тягами. В период с ДАТА г. и до момента снятия шин (ДАТА г.) он принимал пищу в виде пюре через трубочку. Только через неделю после снятия шин он смог питаться обычной пищей. Весь период лечения из-за сильной боли он не мог шевелить челюстями, разговаривать, лежать на боку, не спал по ночам. Стоматологом ему были назначены обезболивающие уколы.
Пояснения истца подтверждаются представленными суду доказательствами.
Как установлено из амбулаторной истории болезни стоматологического больного НОМЕР от ДАТА г. Семёнову А.Ю. были установлены шины Васильева с межчелюстными резиновыми тягами ввиду двойного перелома нижней челюсти в подбородочном отделе слева и ветви нижней челюсти справа.
Допрошенная в качестве свидетеля Семёнова Ю.М. показала, что с ДАТА года состоит в зарегистрированном браке с Семёновым А.Ю., от брака имеет двух детей. Ей известно о том, что Волокитин В.В. нанес удар ее мужу, чем причинил перелом нижней челюсти. После получения травмы Семёнов А.Ю. не спал ночами, постоянно испытывал боль, не мог разговаривать, принимать пищу. В дальнейшем в течение полутора месяцев мог принимать только жидкую пищу, разговаривал невнятно. Ему были установлены шины, которые сняли только ДАТА г. Она и мать мужа оказывали ему помощь, ставили обезболивающие уколы. Ответчик здоровьем Семёнова А.Ю. не интересовался.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также требованиями п. 2 ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, факт причинения средней тяжести вреда здоровью Семёнова А.Ю. по признаку длительного расстройства здоровья, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, отсутствие доказательств тяжелого материального положения ответчика, суд находит возможным взыскать с ответчика Волокитина В.В. в пользу истца 25 000 руб., в удовлетворении остальной части требований - отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Волокитина В.В. в пользу Семёнова А.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, которые подтверждаются материалами дела, в сумме 1 000 руб.
Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика Волокитина В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Семенова Андрея Юрьевича к Волокитину Вячеславу Витальевичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Волокитина Вячеслава Витальевича в пользу Семенова Андрея Юрьевича в качестве компенсации причиненного морального вреда 25 000 руб., 1 000 руб. в возмещение расходов по оказанию юридической помощи, а всего 26 000 (двадцать шесть тысяч) руб.
Взыскать с Волокитина Вячеслава Витальевича госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Короленко В.А.