Дело НОМЕР
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Сержантове Д.Е.,
с участием прокурора Казаковой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Александра Викторовича к закрытому акционерному обществу «Златоустовское управление открытого акционерного общества Южуралэлектромонтаж» о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Осипов А.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Златоустовское управление открытого акционерного общества Южуралэлектромонтаж» (далее – ЗАО «Златоустовское управление ОАО Южуралэлектромонтаж») о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДАТА года по ДАТА года, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДАТА года состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Златоустовское управление ОАО Южуралэлектромонтаж» в должности старшего прораба. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, место работы – Уфимский участок ЗАО «Златоустовское управление ОАО «Южуралэлектромонтаж». С ДАТА года по ДАТА года он получал заработную плату в среднем 10 500 рублей в месяц, с ДАТА года по настоящее время заработную плату не получает, отчисления в Пенсионный фонд работодателем не производятся. Он неоднократно обращался в ЗАО «Златоустовское управление ОАО Южуралэлектромонтаж» с вопросом о выплате заработной платы и получал ответ о том, что задержка является временной и заработная плата будет перечислена в ближайшее время. В ДАТА года узнал, что ЗАО «Златоустовское управление ОАО «Южуралэлектромонтаж» находится в стадии банкротства, в отношении него введено конкурсное производство. На запрос о выдаче справки о задолженности по заработной плате работодатель ему не ответил. Также в ДАТА года обратился в прокуратуру г. Златоуста с просьбой запросить справку о заработной плате для обращения в суд. ДАТА года узнал, что ДАТА года был уволен из ЗАО «Златоустовское управление ОАО Южуралэлектромонтаж» в связи с сокращением штата. Увольнение считает незаконным, так как работодателем был нарушен установленный законом порядок увольнения. Он очень переживает из-за незаконного увольнения, страдает бессонницей, начались головные боли.
В ходе производства по делу истец уточнил и дополнил исковые требования, просил признать незаконным приказ об увольнении от ДАТА года НОМЕР, восстановить его на работе в должности старшего прораба Уфимского участка ЗАО «Златоустовское управление ОАО «Южуралэлектромонтаж» л.д. 41).
В судебном заседании истец на удовлетворении своих требований настаивал.
Представитель ответчика ЗАО «Златоустовское управление ОАО «Южуралэлектромонтаж» - конкурсный управляющий Богданов Е.А., кандидатура которого была утверждена Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА г. по делу НОМЕР, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела без его участия не заявлял.
Суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, суд считает иск Осипова А.В. подлежащим частичному удовлетворению.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Осипов А.В. с ДАТА года работал на Уфимском участке ЗАО «Златоустовское управление ОАО Южуралэлектромонтаж» старшим прорабом (копия трудового договора -л.д. 6-9, копия трудовой книжки -л.д. 10-11, копия приказа о приеме на работу -л.д. 38).
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
Согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации и невозможностью перевести с его согласия на другую работу.
Приказом (распоряжением) от ДАТА года НОМЕРк л.д. 37) Осипов А.В. уволен НОМЕР по сокращению численности, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Указанный приказ Осипов А.В. считает незаконным, полагая, что при принятии решения о его сокращении не была соблюдена процедура увольнения по указанному основанию, предусмотренная действующим законодательством.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании ДАТА года истец пояснил, что ДАТА года был принят на работу на Уфимский участок ЗАО «Златоустовское управление ОАО Южуралэлектромонтаж» старшим прорабом. При трудоустройстве ему был определен ежемесячный оклад в размере 6 тысяч рублей, учитывался ли при этом уральский коэффициент не знает. Все переговоры о трудоустройстве им велись с директором предприятия ФИО6. Данная работа являлась для него основным местом работы. Трудовую книжку передал работодателю, но так как в ДАТА-м году необходимо было оформлять пенсию, то её вернули. В настоящее время трудовая книжка находится у него. С ДАТА года он занимался организацией работ на участке, осуществлял поиск заказов, занимался подбором кадров. Конкретная работа с работниками не оговаривалась, указывалось, что она будет осуществляться на территории Республики Башкортостан. Полномочиями по заключению трудовых договоров от лица нанимателя он не обладал, только принимал заявления у работников о приеме на работу и передавал их ФИО6, который заключал с данными лицами трудовой договор. На Уфимском участке работало 5 человек. Своей должности в штатном расписании он не видел. Сколько должен получать старший прораб, согласно штатному расписанию, ему не было известно. В ДАТА-м году заработная плата выдавалась своевременно, ее перечисляли на открытый им по месту жительства счет в Сбербанке РФ. Уфимский участок работал в течение ДАТА года, он занимался поиском заказчиков. Его бригада совместно со Златоустовской бригадой выполняла работы на Магнитогорском комбинате. Заработную плату за работу в г. Магнитогорске получал на руки. В ДАТА-м году в г. Уфа занимался поиском заказов. До ДАТА года Шакиров просил удержать бригаду, уверяя, что скоро начнут работать. Однако, ничего не изменилось, а люди «разбежались». В первом квартале ДАТА года он занимался поиском людей и реализацией металла, другой работы не было. Намерения уволиться не возникало, так как работодатель обещал выплатить задолженность по заработной плате. До конца ДАТА г. денег он так и не получил. На протяжении всего этого времени считал, что состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Златоустовское управление открытого акционерного общества «Южуралэлектромонтаж», поскольку Шакиров отдавал ему различные указания, предложений об увольнении не делал. В ДАТА года за работу в г. Магнитогорск получил 57 тысяч рублей. В ДАТА ДАТА года сотрудница, заведующая кадрами, поясняла о необходимости выхода на пенсию. Согласно данным, указанным в сберкнижке, в среднем он получал заработную плату в размере 6 тысяч рублей. Последние начисления за ДАТА – ДАТА были официальными, так как за получение данных сумм он расписывался в каких – то документах. О том, что был уволен, узнал только в ДАТА года, обратившись в прокуратуру г. Златоуста. Он позвонил Шакирову, который пояснил, что начальник отдела должен выслать какие – то документы, после чего директор пропал, перестал отвечать на звонки л.д. 42-43).
В силу ч. 3 ст. 83 ТК РФ прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 81 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.
Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
К числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения.
В судебном заседании установлено, что порядок увольнения Осипова А.В. по сокращению численности или штата работников, предусмотренный действующим законодательством, администрацией ЗАО «Златоустовское управление «ОАО Южуралэлектромонтаж» соблюден не был.
В нарушение требований ст. 180 ТК РФ, Осипов А.В. не был предупрежден о предстоящем увольнении за два месяца. Как следует из копии приказа об увольнении НОМЕРк от ДАТА г. л.д. 37), подпись истца об ознакомлении с данным приказом отсутствует. Истец также не был ознакомлен с приказом НОМЕР от ДАТА г., на который имеется ссылка в оспариваемом приказе, и не был предупрежден о предстоящем увольнени.
Другая имеющаяся работа (вакантная должность), соответствующую квалификации работника, истцу не предлагалась, об отсутствии вакантных должностей работодатель Осипова А.В. не уведомил.
Учитывая изложенное, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт незаконного увольнения истца, связанный с нарушением порядка увольнения по сокращению штата, в связи с чем требования Осипова А.В. о признании незаконным приказа директора ЗАО «Златоустовское управление ОАО Южуралэлектромонтаж» НОМЕР от ДАТА года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в связи с сокращением численности работников предприятия, восстановлении на работе в должности старшего прораба подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В силу требований статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, установлено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относится, в частности, заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
При исчислении средней заработной платы судом за основу взята справка конкурсного управляющего ЗАО «Златоустовское управление ОАО Южуралэлектромонтаж» об имеющейся перед Осиповым А.В. задолженности по заработной плате за период с ДАТА года по ДАТА года л.д. 39). Аналогичные сведения о размере заработка истца в ДАТА г. содержаться в представленной работодателем в налоговый орган справке формы 2-НДФЛ л.д. ).
К доводам истца о том, что среднемесячная заработная плата должна исчисляться исходя из заработной платы, начисленной ему в ДАТА-м году, суд относится критически, поскольку это противоречит порядку исчисления средней заработной платы, установленному действующим законодательством.
Сведений об ином размере заработной платы за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, Осиповым А.В. не представлено, в судебном заседании ДАТА года он пояснял, что работы в указанный период не было. Штатное расписание, табеля учета рабочего времени, ведомости на выдачу заработной платы конкурсным управляющим по запросу суда не представлены.
С учетом изложенного, размер среднего дневного заработка Осипова А.В. составляет 152 рубля 69 копеек, из расчета: 53 868 рублей (заработная плата за последние 12 месяцев) / 12 месяцев / 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Учитывая, что днем увольнения является последний рабочий день, заработная плата за время вынужденного прогула должна быть начислена за период с ДАТА года по ДАТА года включительно, то есть за 318 дней и составляет 48 555 рублей 42 копейки.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДАТА года по ДАТА года, размер которой исчислен Осиповым исходя из заработной платы, полученной им в период с ДАТА года по ДАТА года – 10 500 рублей в месяц.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о взыскании задолженности по заработной плате исходя из ее размера 10 500 рублей в месяц, суд находит необоснованными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих установление ему заработной платы в указанном размере не предоставлено.
При этом суд не считает возможным исчислять заработную плату за период с ДАТА года по ДАТА года исходя из страховых взносов, перечисленных работодателем в ДАТА-м году л.д. 49-59), поскольку размер заработной платы не является постоянной величиной, может содержать разовые и иные выплаты, не подлежащие учету при исчислении среднего заработка.
Оснований не доверять сведениям о заработной плате истца, представленной конкурсным управляющим ЗАО «Златоустовское управление ОАО «Южуралэлектромонтаж» и являющимся лицом, не заинтересованным в исходе дела, у суда не имеется.
Таким образом, задолженность ЗАО «Златоустовское управление ОАО Южуралэлектромонтаж» по заработной плате перед Осиповым А.В. за период с ДАТА года по ДАТА года составляет 79 323 рубля (справка конкурсного управляющего-л.д. 39).
Как следует из указанной справки, сумма в размере 79 323 рубля включена в реестр требований кредиторов ЗАО «Златоустовское управление ОАО Южуралэлектромонтаж» во вторую очередь в соответствии с п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, то есть фактически признана ответчиком, в связи с чем удовлетворение требований истца в этой части приведет к двойному взысканию, что является недопустимым.
Учитывая изложенное, принимая во внимание добровольное удовлетворение требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДАТА года по ДАТА года путем включения в реестр требований кредиторов, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
Требования Осипова А.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей подлежат частичному удовлетворению.
В обоснование причиненных нравственных и физических страданий Осипов А.В. указал, что очень переживает из-за незаконного увольнения, страдает бессонницей, начались головные боли.
Вместе с тем, незаконность увольнения истца по п. 2 ст. 81 ТК РФ установлена в судебном заседании. Претерпевание истцом нравственных страданий в результате незаконного увольнения суд полагает очевидным. Вместе с тем, каких-либо иных доказательств причинения ему незаконным увольнением и задержкой выплаты заработной платы физических и нравственных страданий суду не представлено.
Согласно разъяснений, данных судам Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА г. НОМЕР «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от ДАТА г.) по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса, суд вправе удовлетворить требование лица, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд полагает доказанным, что причинение истцу морального вреда незаконным увольнением нашло свое подтверждение в судебном заседании. Однако, заявленные Осиповым А.В. требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей суд находит существенно завышенными и не соответствующими характеру причиненных ему физических и нравственных страданий.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, последствия незаконного увольнения, суд полагает данные требования подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ЗАО «Златоустовское управление ОАО Южуралэлектромонтаж» в пользу истца, в размере 5 000 рублей.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная госпошлина в местный бюджет в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Осипова Александра Викторовича удовлетворить частично.
Признать незаконным приказа директора закрытого акционерного общества «Златоустовское управление открытого акционерного общества Южуралэлектромонтаж» от ДАТА года НОМЕР о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) об увольнении Осипова Александра Викторовича в связи с сокращением численности работников предприятия по п.2 ст. 81 ТК РФ.
Восстановить Осипова Александра Викторовича на работе в должности старшего прораба закрытого акционерного общества «Златоустовское управление открытого акционерного общества Южуралэлектромонтаж».
Взыскать с закрытого акционерного общества «Златоустовское управление открытого акционерного общества «Южуралэлектромонтаж» в пользу Осипова Александра Викторовича заработную плату за время вынужденного прогула в размере 48 555 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 53 555 рублей 42 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Осипова Александра Викторовича к ЗАО «Златоустовское управление открытого акционерного общества «Южуралэлектромонтаж» - отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ЗАО «Златоустовское управление открытого акционерного общества «Южуралэлектромонтаж» в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Е. Максимов