Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Петуховой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пургиной Оксаны Александровны, Налетова Владимира Владимировича, Копейкина Юрия Сергеевича, Гребинского Игоря Владимировича к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства», муниципальному образованию «Златоустовский городской округ» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Пургина О.А., Налетов В.В., Копейкин Ю.С., Гребинский И.В. обратились в суд с иском к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства» (далее - МУ «УКС»), муниципальному образованию «Златоустовский городской округ» в лице администрации Златоустовского городского округа (далее – «администрация ЗГО»), в котором просили взыскать денежные средства в сумме 5 669 216 руб., в том числе в пользу Пургиной О.А., Копейкина Ю.С. и Гребинского И.В. по 1 125 465 руб., в пользу Налетова В.В. – 2 292 821 руб. с МУ «УКС», а при недостаточности денежных средств у этого ответчика, с собственника его имущества - муниципального образования «Златоустовский городской округ» (т.1л.д. 10-18).
В дальнейшем истцы изменяли и дополняли заявленные требования, окончательно просили взыскать с МУ «УКС», а при недостаточности денежных средств у этого ответчика, за счет казны муниципального образования «Златоустовский городской округ», в качестве уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) в связи с передачей им квартир НОМЕР НОМЕР НОМЕР НОМЕР, НОМЕР в доме НОМЕР расположенном по адресу: АДРЕС, в сумме 6 553 217 руб. 90 коп., в том числе в пользу Пургиной О.А., Копейкина Ю.С. и Гребинского И.В. по 1 301 042 руб. 15 коп., в пользу Налетова В.В. – 2 630 091 руб. 45 коп., а также по 30 000 руб. в пользу каждого истца в качестве возмещения причиненного морального вреда (т.2л.д. 62-64, 67-76. т. 4л.д. 21-22).
В обоснование своих требований истцы сослались на то, что согласно договору НОМЕР участия в долевом строительстве жилого дома от ДАТА года, заключенному между МУ «УКС» и ОАО «Южно-Уральское Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», договоров уступки права требования от ДАТА г., актов приема-передачи квартир от ДАТА г., они являются собственниками квартир НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР в жилом доме НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС. Застройщиком данного дома являлось МУ «УКС», фактически строительством дома занимался ООО «Блок» по заключенному договору подряда НОМЕР от ДАТА г. После ввода дома в эксплуатацию истцами были обнаружены недоделки – часть работ не была выполнена, часть работ выполнена ненадлежащим образом. Они обращались в суд с иском к МУ «УКС», ООО «Блок» о взыскании убытков, связанных с устранением недостатков в жилых помещениях в сумме 5 669 216 руб., однако судебным решением Златоустовского городского суда от ДАТА г., вступившим в законную силу, им в удовлетворении исковых требований было отказано и разъяснено, что они вправе предъявить требования о соответствующем уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги) в связи с передачей им квартир фактически по стоимости меньшей, чем им оплаченной, применительно к положениям статьи 29 Закона «О защите прав потребителей».
Указали, что при заключении договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДАТА г. НОМЕР стороны согласовали условия, в силу которых инвестор инвестировал денежные средства в сумме 10 656 000 руб. в строительство двенадцатиквартирного жилого дома, а заказчик должен был указанные инвестиции направить на финансирование жилого дома и передать в собственность инвестору шесть пятикомнатных квартир общей площадью 1420, 8 кв. м. Цена инвестирования, являющаяся в качестве покупной цены (ценой выполненной работы) была уплачена инвестором из расчета 1 776 000 руб. за квартиру площадью 236, 8 кв. м., то есть за объемы работ, соответствующие этой площади согласно проектной документации на дом. Согласно актам приема-передачи квартир от ДАТА г. МУ «УКС» передало истцам, как правопреемникам стороны по договору участия в долевом строительстве жилого дома, квартиры площадью 236,8 кв. м. каждая. Полагают, что единственно возможным способом расчета уменьшения покупной цены (цены выполненных работ), является расчет исходя из проектной, а не фактически переданной площади квартир, с применением индексов удорожания строительных и проектных (сметных) работ.
В судебном заседании истцы просили их исковые требования удовлетворить по указанным в иске основаниям.
Представитель МУ «УКС» Сафина М.М. просила в удовлетворении исковых требований истцам отказать в полном объеме. Суду пояснила, что переданные истцам квартиры действительно имели ряд недостатков по отделке, которые отражены в замечаниях в целом по всему дому к актам приемки-передачи квартир от ДАТА г. без указания конкретных видов и объемом невыполненных работ, либо выполненных некачественно по каждой конкретной квартире. Однако истцы до передачи им квартир отказались от производства застройщиком этих работ, написав гарантийные письма о выполнении работ по внутреннему газоснабжению, электроснабжению, установке пожаротушения каждый в своей квартире, в соответствии с действующими регламентом и СНиП., а также письменные заявления об отсутствии претензий по внутренней отделке, внутренней электропроводке, внутреннему газопроводу и водопроводу. Фактически часть работ ими уже к ДАТА года была выполнена, поскольку без согласования с МУ «УКС» истцы начали ремонтные и отделочные работы сразу же после заключения в ДАТА года с ОАО «Южно-Уральское Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» договоров уступки права требования.
Представитель администрации Златоустовского городского округа Быковская М.В. также просила в удовлетворении исковых требований истцам отказать в полном объеме по тем же основаниям.
Представитель третьего лица ООО «Блок» Жидких И.Н. полагает, что требования истцов удовлетворению не подлежат. Пояснила, что жилой дом НОМЕР в АДРЕС был построен по договору подряда НОМЕР от ДАТА г. и передан МУ «УКС» в ДАТА года. Дом принят в эксплуатацию, как законченный строительством объект, ДАТА г. без недоделок. До настоящего времени заказчик по договору подряда каких-либо претензий по качеству работы им не заявлял. Истцы на момент передачи им застройщиком квартир по актам приемки-передачи и задолго до государственной регистрации их права собственности на квартиры, до составления акта оценки и осмотра экспертом квартир, уже произвели в них ремонтные и отделочные работы.
Заслушав пояснения истцов и их представителя, представителей ответчиков и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Пургиной О.А., Налетова В.В., Копейкина Ю.С., Гребинского Ю.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА г. между МУ «УКС» (заказчик) и ОАО «Южно-Уральское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее ОАО «ЮУАИЖК») (инвестор) был заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве жилого дома НОМЕР (строительный номер) в АДРЕС области (т.2л.д. 89-91), по условиям которого (пункты 1.1, 1.5, 1.7 договора), «инвестор» инвестирует денежные средства в сумме 10 656 000,00 руб. в строительство двенадцатиквартирного жилого дома, а «заказчик» направляет указанные средства на финансирование жилого дома и передает в собственность инвестору шесть пятикомнатных квартир в трех уровнях каждая НОМЕРНОМЕР, общей площадью 1420,8 кв.м. с отделкой со следующими элементами отделки и оборудования: деревянные входные двери, оконные блоки и балконные двери; лоджии - не остекляются; потолок - побелка; стены - обои; сантехнические работы - смонтированы стояки холодного и горячего водоснабжения, канализация; выполнена горизонтальная разводка холодного и горячего водоснабжения канализации по сантехкабине; электротехнические работы - монтаж внутренних электрических сетей, установлены розетки, выключатели, счетчики поквартирного учета и электроэнергии; установка газовой плиты; выполнены внутренние сети радиофикации; выполнены внутренние сети телефонизации и всеволнового телевидения. При этом окончательная отделка и оборудование квартир обеспечивается «инвестором». Согласно пункту 1.8 договора качество квартир, которые будут переданы «застройщиком» «инвестору», должны соответствовать проектно-сметной документации, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства. Установлен срок ввода дома в эксплуатацию – ДАТА года.
Договором (пунктом 1.9) предусмотрен пятилетний гарантийный срок на квартиры с момента подписания акта приема-передачи; все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании акта приема-передачи, должны быть устранены «застройщиком» самостоятельно или с привлечением иных лиц в течение трех лет с момента уведомления его «инвестором» (в случае уступки права требования - «цессионарием») об этих недостатках.
Впоследствии между ОАО «ЮУАИЖК» и истцами были заключены договоры уступки прав требования (цессии), согласно которым «цедент» (ОАО «ЮУАИЖК») уступает «цессионарию» (истцам) право требования квартир по договору участия в долевом строительстве жилого дома НОМЕР от ДАТА г.: договор с Гребинским И.В., действующим за себя и малолетнего сына ФИО12, ДАТА г.р. НОМЕР от ДАТА г. на квартиру НОМЕР (т.2л.д. 126), договоры с Налетовым В.В. НОМЕР от ДАТА г. и НОМЕР от ДАТА г. на квартиры НОМЕР и НОМЕР (т.2л.д. 120-121, 123-124), договор с Копейкиным Ю.С. НОМЕР от ДАТА г. на квартиру НОМЕР (т.2л.д. 128), договор с Пургиной О.А. НОМЕР от ДАТА г. на квартиру НОМЕР (т. 2л.д. 116-117).
Дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА г., заключенным между МУ «УКС» и Пургиной О.А., к договору НОМЕР от ДАТАг., в данный договор внесены изменения, согласно которым Пургина О.А. осуществляет за свой счет изменения в квартире НОМЕР, а именно: надстройку антресольного этажа и монтаж перегородок из гипсокартона, в результате вместо пятикомнатной квартиры площадью 236,5 кв.м. получается девятикомнатная квартира общей площадью 280,0 кв.м. Заказчик обязуется после введения дома в эксплуатацию передать «инвестору» Пургиной О.А. согласно акту приема-передачи в собственность квартиру НОМЕР, состоящую из девяти комнат, общей площадью 280,0 кв.м. Во всем остальном, что не предусмотрено дополнительным соглашением, стороны продолжают руководствоваться положениями договора участия в долевом строительстве (т.2л.д. 118).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Строительство жилого дома (строительный НОМЕР) в АДРЕС велось ООО «Блок» на основании заключенного между МУ «УКС» (заказчик) и ООО «Блок» (подрядчик) договора строительного подряда НОМЕР от ДАТА г., дополнительного соглашения к нему от ДАТА г., в соответствии с которым подрядчик обязуется произвести строительство объекта в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в срок до ДАТА г. Технический надзор и контроль за выполнением работ в соответствии с п. 3.2.3 договора подряда осуществлял заказчик – МУ «УКС» (т.2л.д. 85-88).
Актом о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) объекта капитального строительства от ДАТАг., утвержденным распоряжением главы ЗГО НОМЕРр от ДАТА г., предъявленный к приемке жилой дом по адресу: АДРЕС, (строительный НОМЕР) был принят в эксплуатацию (т. 2л.д. 107-108, 84).
Как отражено в пунктах 13 и 14 акта, внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию здания и приняты городскими эксплуатационными организациями; все недоделки по предусмотренным проектом работам и дефектам устранены.
При строительстве дома были допущены недостатки, что подтверждается замечаниями к акту приемочной комиссии по приемке жилого дома в эксплуатацию от ДАТА г. (т.2л.д. 109), копиями писем МУ «УКС» в адрес ООО «Блок» о необходимости закончить строительно-монтажные работы для сдачи объекта в эксплуатацию НОМЕР от ДАТА г., НОМЕР от ДАТА г., НОМЕР от ДАТА г., предписанием ОАО «ЮУ АИЖК» НОМЕР от ДАТА г. (т.2л.д. 111-115).
Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: АДРЕС был введен в эксплуатацию ДАТА г. (т.2л.д. 110).
Как следует из пояснений истцов и их представителя, после введения дома в эксплуатацию истцами были выявлены недоделки, а именно: в их квартирах отсутствовали деревянные полы, все несущие балки не были окрашены, отсутствовали межкомнатные двери, косяки, внутреннее газоснабжение, не был произведен монтаж сетей радиофикации, телефонизации, кабельного телевидения, в подвалах квартир не было произведено никаких отделочных работ, отсутствовали полы, наружная отделка входных групп, благоустройство территории. Кроме того, в квартирах необходима была замена электропроводки, канализации, труб горячего водоснабжения, замена кровли крыши.
Об указанных недоделках и необходимости проведения работ по их устранению, истцам было достоверно известно уже при подписании договоров уступки права требования в 2007 году, поскольку до заключения таких договоров они осматривали квартиры, впоследствии, не дожидаясь передачи им квартир, начали в них работы по ремонту и отделке помещений, что подтверждается вступившим в силу решением Златоустовского городского суда от ДАТА г. (т. 1л.д. 19-21, 29-32).
ДАТАг. истцами были подписаны акты приема-передачи им от МУ «УКС» квартир, согласно которых (пункт 7 актов) истцы подтвердили отсутствие претензий к МУ «УКС» в отношении каждой из передаваемых квартир (т.2л.д. 119, 122, 125, 127, 129).
Также между истцами и МУ «УКС» были согласованы в письменном виде замечания к актам приема-передачи от ДАТАг., из которых следует, что по переданным квартирам имелись невыполненные работы, выполненные частично либо некачественно, но МУ «УКС» передает истцам право требования устранения указанных в акте недостатков с ООО «Блок». В указанных замечаниях предусмотрено, что оценка стоимости работ невыполненных, выполненных некачественно, выполненных частично будет произведена дополнительно. (т.2л.д. 139). До настоящего времени такая оценка по условиям письменных замечаний произведена не была.
Право собственности на указанные в иске квартиры было зарегистрировано истцами в ДАТА года - ДАТА года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.2л.д. 140-145).
Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе ссылаться на недостатки в работе при ее приемке лишь в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Договор участия в долевом строительстве жилого дома является договором на оказание услуг (подряда).
Согласно п. 3 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Статьей 29 указанного закона предусмотрено, что при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребители вправе по своему выбору потребовать:
- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с п. 2 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 данного Закона.
Пунктом 3 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.
Пунктом 3 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» определено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Также потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Поскольку истцам по договорам уступки прав требования (цессии) перешло право требования квартир в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, то они вправе были требовать от МУ «УКС» передачу им квартир с отделкой, элементы которой и оборудование предусмотрены в п. 1.7 договора участия в долевом строительстве жилого дома НОМЕР от ДАТА г., окончательная же отделка и оборудование квартир по условиям договора обеспечивается самими инвесторами (истцами).
Пунктом 1.9 договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДАТА г. предусмотрено, что все обнаруженные в течение пятилетнего гарантийного срока с момента подписания акта приема-передачи недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком, то есть МУ «УКС» самостоятельно или с привлечением иных лиц в течение трех месяцев с момента уведомления его инвестором (в случае уступки права – «цессионарием») об этих недостатках.
В подтверждение требований о взыскании денежных сумм (уменьшении цены выполненных работ (оказанных услуг) истцы предоставили суду письменные отчеты НОМЕР от ДАТА г. ООО «Оценка-М» об оценке инвестиционной стоимости строительных работ, которые не были выполнены, выполнены частично либо не качественно, и материалов, приходящихся на квартиры НОМЕР-НОМЕР дома НОМЕР АДРЕС г. Златоуста по состоянию на ДАТА г. (дата подписания актов приема-передачи квартир), письменные расчеты уменьшения покупной цены квартир, письменные консультации специалиста (т. 2,л.д. 146-218, 219-250, т. 3л.д. 1-50, 51-137, 138-180, 181-237, т. 4л.д. 18).
При подготовке указанных отчетов был применен затратный подход для расчета инвестиционной стоимости строительных работ и материалов, объем работ был определен по письменным замечаниям к акту приемочной комиссии по приемке дома от ДАТА г., письменным замечаниям к актам приемки-передачи от ДАТА г., со слов заказчиков, по результатам осмотра и изучения проектной документации, просчитан при составлении локальной сметы (приложение 2).
В перечень работ включены: отделочные работы – облицовка цоколя дома; благоустройство территории; внутренняя отделка квартир; устройство покрытий кровли (теплоизоляция) квартир; отделочные работы (лоджии); отделочные работы технических помещений и электрощитовой по дому; отделочные работы в подвалах; система В1, Т3; наружное освещение дома; электроосвещение подвала, технических помещений; электроосвещение (внутренняя разводка) по квартирам; трубопровод горячего и циркуляционного водоснабжения (Т3, Т4) по квартирам; трубопровод горячего и циркуляционного водоснабжения (Т3, Т4) по подвалу (в том числе верхняя разводка) дома; газоснабжение (внутренние работы) по квартирам; радиофикация, 1 и 2 очередь дома; телефонизация, 1 и 2 очередь дома; пожарная сигнализация, 1 и 2 очередь дома; ремонт сетей канализации дома.
Многие виды, указанных в перечне работ относятся к работам по отделке и обустройству мест общего пользования (общего имущества) всего жилого дома. При этом стоимость таких строительных работ и материалов определена без учета того, что в доме расположено двенадцать квартир.
Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Кроме того, как установлено судом, фактически общие площади квартир, принадлежащих каждому из истцов, не соответствуют площадям этих же квартир по проекту, что истцами не оспорено, тогда как расчет требуемых сумм произведен исходя из площадей квартир по проектно-сметной документации.
В актах, удостоверяющих приемку квартир, недостатки оговорены не были.
Согласно п. 7 актов приема-передачи квартир от ДАТА г., акт подтверждает отсутствие претензий у инвесторов к заказчику в отношении передаваемой квартиры.
Замечания к актам приемки-передачи квартир (т.2л.д. 139) не содержат перечня недостатков по каждой конкретной квартире и возможность последующего предъявления требования к МУ «УКС» об устранении недостатков не предусматривают.
Кроме того, истцы ДАТА г. и ДАТА г. на имя заместителя Главы ЗГО по строительству направляли гарантийные письма и заявления о том, что по внутренней отделке, по внутренней электропроводке, внутреннему газопроводу и водопроводу претензий не имеют, гарантируют выполнение работ в квартирах по внутреннему электроснабжению, внутреннему газоснабжению, установку системы пожаротушения (т.2л.д. 130-138).
Суд полагает, что бесспорных доказательств об объемах не выполненных, а также выполненных некачественно работ по каждой квартире истцов на момент подписания ими актов приема-передачи квартир и об оценке стоимости этих работ суду не предоставлено.
Следовательно, оснований для удовлетворения требований Пургиной О.А., Налетова В.В., Копейкина Ю.С. и Гребинского И.В. об уменьшении цены выполненных работ (оказанных услуг) в связи с передачей им квартир фактически по стоимости меньшей, чем им оплаченной, применительно к положениям статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», и взыскании с ответчиков денежных сумм не имеется.
Не имеется оснований и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен такой вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Доказательств того, что действиями ответчиков и по их вине причинены истцам физические или нравственные страдания суду не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ,
р е ш и л :
В иске Пургиной Оксане Александровне, Налетову Владимиру Владимировичу, Копейкину Юрию Сергеевичу, Гребинскому Игорю Владимировичу к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства», муниципальному образованию «Златоустовский городской округ» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Короленко В.А.