дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Квашниной Е.Ю.,
при секретаре Бедрик М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Лебедевой И.В., представителя ответчика ГУ УПФР в г. Златоусте Сидоровой Н.К.,
гражданское дело по иску Лебедевой Ирины Викторовны к ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязывании включить в спецстаж периоды работы, назначить пенсию,
у с т а н о в и л :
Лебедева И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» (далее ГУ УПФР), в котором просила признать решение руководителя ГУ УПФР в г. Златоусте НОМЕР от ДАТАг. об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, признании решения комиссии ГУ УПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР от ДАТАг. в части невключения в спецстаж периода работы с ДАТАг. по ДАТАг. в должности лаборанта, фельдшера-лаборанта лаборатории Златоустовской медико-санитарной части металлургического завода, в котором она находилась в отпуске по уходу за ребенком возраста более 1,5 лет, обязать ответчика включить указанный период работы в ее спецстаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ней, то есть с ДАТАг. л.д.3).
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДАТАг. она обратилась в ГУ УПФР с заявлением о назначении ей досрочной пенсии по старости на основании п.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДАТАг. НОМЕРФЗ. Решением руководителя ГУ УПФР НОМЕР от ДАТАг., которое она считает незаконным, ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 30 летнего трудового стажа на соответствующих видах работ, поскольку указанный выше период работы в специальный трудовой стаж включен не был. Считает невключении указанного периода в ее спецстаж незаконным, поскольку по действовавшему на тот период времени законодательству период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до исполнения им возраста 3 лет подлежал включению в спецстаж для назначения досрочной трудовой пенсии.
Заявлением от ДАТАг.л.д.25-26) истица дополнила исковые требования и просит признать решение руководителя ГУ УПФР в г. Златоусте НОМЕР от ДАТАг. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, признании решения комиссии ГУ УПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР от ДАТАг. в части невключения в спецстаж периодов работы с ДАТАг. по ДАТАг. в должности лаборанта, фельдшера-лаборанта лаборатории Златоустовской медико-санитарной части металлургического завода – отпуск по уходу за ребенком более 1,5 лет, с ДАТАг. по ДАТАг. нахождения на курсах повышения квалификации, обязать ответчика включить указанный период работы в ее спецстаж и назначить ей пенсию со дня обращения за ней, то есть с ДАТАг. Невключение указанного периода работы считает незаконным, поскольку повышения квалификации является обязанностью медицинского работника и необходимо для продолжения его профессиональной деятельности, в этот период за работником сохраняется средний заработок и фактическое место работы.
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении о дополнении исковых требований.
Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Златоусте Сидорова Н.К.., действующая на основании доверенности НОМЕР от ДАТАг. л.д.36), с иском не согласилась, по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии ГУ УПФР от ДАТА г. НОМЕР. Дополнительно суду пояснила, что в спецстаж истицы включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком только до достижения возраста 1,5 лет, поскольку в постановлении Конституционного Суда №2-П не высказана позиция о зачете в спецстаж периода отпуска по уходу за ребенком до 3 лет.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Лебедевой И.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом (ст. 39 ч.1). Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ-173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Введение законодателем особых правил установления пенсии по старости для лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, обуславливается тем, что длительная занятость на такой работе сопряжена с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье работников вредных физических, психологических и иных факторов.
Из материалов дела следует, что ДАТАг. Лебедева И.В. обратилась в ГУ УПФ г. Златоуста с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, как выработавшая необходимый для её назначения 30-летний специальный стаж лечебной деятельности л.д. 17-18).
На основании решения Комиссии ГУ УПФР в г. Златоусте ГУ УПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР от ДАТАг., установившей, что истица не имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии, решением начальника ГУ УПФР в г. Златоусте НОМЕР от ДАТАг. Лебедевой И.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа л.д. 22-23,21).
Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР от ДАТАг. следует, что ответчик исключил из специального трудового стажа истицы, в числе других, периоды работы с ДАТА по ДАТАг. в должности лаборанта, фельдшера-лаборанта лаборатории Златоустовской медико-санитарной части металлургического завода – отпуск по уходу за ребенком более 1,5 лет, ссылаясь на то, что на основании постановления Конституционного Суда РФ от ДАТАг. НОМЕРП и постановления Минтруда и социального развития РФ НОМЕР от ДАТАг. подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет до ДАТАг.; а также период с ДАТАг. по ДАТАг. нахождения истицы на курсах повышения квалификации в связи с тем, что согласно п.5 абзаца 4 разъяснения Министерства труда РФ от ДАТАг., в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, включаются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Согласно абз.2 п.5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТАг. НОМЕР с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДАТАг. НОМЕР, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Суд находит незаконным не включение в специальный стаж спорных периодов работы на основании следующего.
Как следует из копии свидетельства о рождении л.д. 5), копии решения ГУ УПФР л.д.22-23), справки НОМЕР от ДАТАг. л.д.9), Лебедева И.В. имеет сына Михаила, родившегося ДАТА года, с ДАТА года по ДАТА года находилась в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком (приказ НОМЕР от ДАТАг.), с ДАТАг. по ДАТАг. – отпуск без содержания по уходу за ребенком до 1,5 лет (приказ НОМЕР отДАТАг.), с ДАТАг. по ДАТАг. – отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет (приказ НОМЕР от ДАТАг.).
Ответчиком в специальный стаж истицы учтен период с ДАТА по ДАТАг. нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до исполнения им возраста 1,5 лет.
В соответствии со ст. 167 КЗоТ РСФСР, вступившего в силу с ДАТА г., женщинам, имеющим детей, помимо оплачиваемого отпуска по беременности и родам предоставлялся дополнительный отпуск без сохранения заработка до достижения ребенком возраста одного года.
В последующем положения данной нормы закона менялись в части увеличения срока дополнительного отпуска, а также условий его оплаты.
Так, Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 19.11.1982 г. срок дополнительного неоплачиваемого отпуска продлен до достижения ребенком возраста 1,5 лет, а постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличилась до достижения им возраста трех лет. При этом законом гарантировалось включение периода нахождения в указанном отпуске во все виды стажа: в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности, в том числе и для случаев назначения пенсии на льготных условиях. Дополнительный отпуск мог быть использован полностью или по частям в любое время до достижения ребенком возраста полутора лет.
В части включения периода отпуска в стаж работы по специальности без каких-либо ограничений ст. 167 КЗоТ РСФСР действовала до ДАТА г., до вступления в силу Закона Российской Федерации от ДАТА г. НОМЕР «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», которым установлено, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях.
Суд полагает, что придание обратной силы нормативному акту, ухудшающему положение гражданина, в том числе в сфере пенсионного обеспечения, неправомерно, так как противоречит Конституции РФ, имеющей непосредственное действие на всей территории РФ.
Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует статья 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом в силу статьи 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации он обязан исходить из верховенства Конституции Российской Федерации и высшей юридической силы ее принципов и норм.
Указом Президента Российской Федерации от ДАТА г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" предусмотрено, что акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их официального опубликования (п. 6). В актах Президента Российской Федерации и актах Правительства Российской Федерации может быть установлен другой порядок вступления их в силу (п.7).
По смыслу Конституции Российской Федерации (ст. 54, 57), Указа Президента НОМЕР от ДАТА г., общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, нормативный акт, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеют.
Часть 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего граждане не могли предвидеть в дальнейшем исключение из их специального стажа работы периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком возраста до трех лет. Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в Постановлениях Конституционного Cуда РФ от ДАТА г. НОМЕР «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан».
Изменения в КЗоТ РСФСР были внесены Законом РФ от ДАТА НОМЕР, вступившем в действие с ДАТА года, обратная сила этим изменениям законом не предавалась. Поэтому, данные изменения, как ухудшающие положения граждан, не могут иметь обратную силу. Таким образом, ГУ УПФР в г. Златоусте незаконно применило нормативный акт, ухудшающий положение истицы при реализации права на получение от государства пенсионного обеспечения, на период работы до вступления данного акта в силу. Следовательно, не включение в специальный стаж периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с ДАТА г. по ДАТА г. следует признать незаконным.
Суд также считает незаконным исключение из специального трудового стажа работы истицы периода нахождения её в командировке на курсах повышения квалификации с ДАТА г. по ДАТА г. на основании следующего.
Для медицинского работника, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения им своей работы.
Согласно ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-I, право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности; сертификат специалиста выдается на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура), или дополнительного образования (повышение квалификации, специализация), или проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских и фармацевтических ассоциаций, по теории и практике избранной специальности, вопросам законодательства в области охраны здоровья граждан.
Из п. 5 «Положения о лицензировании медицинской деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ № 30 от 22.01.2007г. следует, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности является повышение квалификации специалистов, осуществляющих работы (услуги), не реже 1 раза в 5 лет.
Статьей 196 Трудового кодекса РФ, устанавливается, что необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель, который проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Как следует из путевки НОМЕР Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Челябинский областной центр дополнительного профессионального образования специалистов здравоохранения на усовершенствование л.д.27), приказа руководителя МЛПУЗ ГБ НОМЕР НОМЕРк от ДАТАг. л.д.28), представленным истцом сертификатам, свидетельству о прохождении повышения квалификации л.д. 33-35), истец была направлена в периоды с ДАТА г. по ДАТА г. в г. Челябинск в Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Челябинский областной центр дополнительного профессионального образования специалистов здравоохранения на усовершенствование по теме «Современные методы биохимических исследований в лабораторной диагностике», и прошла повышение квалификации в объеме 144 часов.
Согласно пункту 2 утвержденных Постановлением Правительства РФ НОМЕР от ДАТА г. «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при исчислении стажа работы в части, не урегулированной настоящими Правилами, применяются Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДАТА г. НОМЕР.
Как следует из п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА г. НОМЕР, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
В соответствии со статьей 112 КЗОТ РФ, статьей 187 вступившего в действие с ДАТА г. ТК РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Согласно табелей учета рабочего времени л.д. 29-32), справке МЛПУЗ «Горбольница НОМЕР» НОМЕР от ДАТАг. л.д.98), в указанный выше спорный период истец находилась в командировке с сохранением по месту работы должности и среднего заработка.
Таким образом, указанный выше период нахождения истца на курсах повышения квалификации, является периодом работы истца по фактической должности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Доводы представителя ответчика о том, что Лебедева И.В., находясь в спорный период на курсах повышения квалификации, фактически работу фельдшера-лаборанта не выполняла, вследствие чего спорный период работы подлежит включению только в страховой стаж, и не может быть включен в специальный трудовой стаж, суд находит несостоятельными, поскольку за время нахождения истца на курсах повышения квалификации, согласно ст. 187 ТК РФ, за ней сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Кроме того, в пункте 21 Рекомендации Международной организации труда от ДАТАг. НОМЕР «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.
Как следует из оспариваемого решения Комиссии ГУ УПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР от ДАТАг. л.д.22-23), специальный трудовой стаж истицы, без учета спорных периодов, составил с учетом выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ДАТА г. 28 лет 10 месяцев 3 дня.
Следовательно, с учетом спорных периодов, льготный стаж истицы на ДАТА г. составляет: 28 лет 10 мес. 03 дня + 01 год 01 мес. 13 дней + 0 мес. 19 дней = 30 лет 0 мес. 05 дней, что является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по п.п.20 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ».
При таких обстоятельствах, решение руководителя ГУ УПФР НОМЕР от ДАТА г. об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанному выше основанию следует признать незаконным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма 200 руб.00 коп. в возврат госпошлины, уплаченной в доход государства при обращении с настоящим иском в суд л.д.2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Лебедевой Ирины Викторовны, - удовлетворить.
Признать незаконными решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» НОМЕР от ДАТА г. в части не включения Лебедевой Ирине Викторовне в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ НОМЕРФЗ от ДАТА года «О трудовых пенсиях в РФ», периодов работы с ДАТА года по ДАТА года в должности лаборанта, фельдшера-лаборанта лаборатории Златоустовской медико-санитарной части металлургического завода и нахождения в отпуске по уходу за ребенком возраста свыше 1,5 лет и с ДАТА года по ДАТА года в должности фельдшера-лаборанта клинико-диагностического отдела лаборатории МЛПУ «ГБ НОМЕР» и нахождения в командировке на курсах повышения квалификации, и решение руководителя ГУ УПФР в г. Златоусте НОМЕР от ДАТА г. об отказе Лебедевой Ирине Викторовне в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанному выше основанию.
Обязать ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» включить Лебедевой Ирине Викторовне в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы с ДАТА года по ДАТА года в должности лаборанта, фельдшера-лаборанта лаборатории Златоустовской медико-санитарной части металлургического завода и нахождения в отпуске по уходу за ребенком возраста свыше 1,5 лет продолжительностью 01 год 01 месяц 13 дней, с ДАТА года по ДАТА года в должности фельдшера-лаборанта клинико-диагностического отдела лаборатории МЛПУ «ГБ НОМЕР» и нахождения в командировке на курсах повышения квалификации продолжительностью 19 дней, и назначить ей пенсию по указанному выше основанию с ДАТА года.
Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Златоусте» в пользу Лебедевой Ирины Викторовны в возмещение судебных расходов сумму 200,00 руб.3 (двести рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.
Председательствующий Е.Ю.Квашнина