Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
ДАТА года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Ю.Н.Шурыгиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Дехтяр Вячеслава Афанасьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокметаллургмонтаж»-Златоуст о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л :
Дехтяр В.А. обратился в суд с исковыми заявлениями к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокметаллургмонтаж»-Златоуст (далее ООО «ВММ»-Златоуст) о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование своих требований сослался на то, что работал в ООО «ВММ»-Златоуст. С ДАТА г. уволился по собственному желанию, однако в нарушение ст.140 ТК РФ в день увольнения с ним не произведен расчет по заработной плате. Сумма задолженности составляет 36600 руб. 68 коп., которую просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Дехтяр В.А. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.л.д.21)
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
Как следует из пояснений истца и материалов дела, Дехтяр В.А. в течение длительного времени и многократно заключал с ООО «ВММ»-Златоуст договоры подряда, в соответствии с которыми ответчик поручал ему осуществлять охрану зданий, сооружений складов, техники предприятия, уборку прилегающей территории. Подобные договоры заключались между сторонами, начиная с ДАТА г. и до прекращения отношений ДАТА г., систематически и постоянно л.д.4, 11-17). Часть договоров, как пояснил истец, у него не сохранилось. Из текста указанных договоров следует, что Дехтяр в них именовался работником.
Ответчиком суду никаких документов о правоотношениях сторон и письменных отзывов по существу иска не представлено.
Из пояснений истца следует, что он фактически в течение указанного времени на предприятии постоянно выполнял работу сторожа и дворника, за что ему начислялась и частично выплачивалась заработная плата.
Факт выплаты истцу заработной платы, а не выплат по гражданско-правовым договорам подтверждается справкой ответчика л.д.5), а также тем обстоятельством, что по решению комиссии по трудовым спорам предприятия с ответчика в пользу истца была также взыскана задолженность по заработной плате.
При таких обстоятельствах суд полагает, что между Дехтяр и ООО «ВММ»-Златоуст в указанный период сложились трудовые отношения.Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.С учетом указанных разъяснений Пленума ВС РФ к правоотношениям сторон суд полагает возможным применить нормы ТК РФ.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В день прекращения трудовых отношений ДАТАг. окончательный расчет по заработной плате с истцом произведен не был.
Согласно справке, выданной ответчиком, задолженность по заработной плате ООО «ВММ»-Златоуст на ДАТА г. перед Дехтяр В.А. за период с ДАТА г. по ДАТА г. составляет 30600,68 руб. л.д.5).
Таким образом, ответчиком признан факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом.
Из пояснений Дехтяр и материалов дела следует, что в производстве Златоустовского городского отдела судебных приставов находится исполнительное производство НОМЕР о взыскании с ООО «ВММ»-Златоуст в пользу Дехтяр В.А. задолженности по заработной плате в размере 6229 руб., которая частично погашена на сумму 1670 руб.л.д.9)
Из искового заявления следует, что работодателем истцу было разъяснено, что из общей задолженности в сумме около 36000 руб., часть была передана ко взысканию в службу судебных приставов. Данный факт подтвержден вышеуказанным документом.
Таким образом, поскольку дважды одни и те же суммы не могут быть взысканы с должника, то с ответчика в пользу Дехтяр подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 30600,68 руб., согласно справке. Доказательств иного размера задолженности сторонами суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1118,02 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 198, 233-237 ГПК РФ, судр е ш и л:
Исковые требования Дехтяр В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокметаллургмонтаж»-Златоуст о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Востокметаллургмонтаж»-Златоуст в пользу Дехтяр Вячеслава Афанасьевича задолженность по заработной плате в размере 30600 (тридцать тысяч шестьсот) руб. 68 коп.
Отказать Дехтяр Вячеславу Афанасьевичу в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокметаллургмонтаж»-Златоуст в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 6000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Востокметаллургмонтаж»-Златоуст госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1118 (одна тысяча сто восемнадцать) руб. 02 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Златоустовский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю.Фомин