З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Фроловой Г.А.,
при секретаре Журавлевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумейко Татьяны Вячиславьевны к Сюсиной Ольге Алексеевне о взыскании сумм по договору займа,
у с т а н о в и л:
Шумейко Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сюсиной О.А. о взыскании сумм по договору займа в размере 183 948 руб. 40 коп., в том числе основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года в размере 162 383 руб. 48 коп., процентов по данному кредитному договору в размере 12 616 руб. 99 коп., неустойки на просроченный основной долг в размере 3 544 руб. 28 коп. и неустойки на просроченные проценты в размере 1 998 руб. 17 коп.
В обоснование своих исковых требований сослалась на то, что ДАТА года Сюсина О.А. взяла у Шумейко Т.В. в займы 197 000 руб., которые были получены истицей в ОАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года. ДАТА года ответчицей была написана письменная расписка, в которой она подтвердила получение денег. Таким образом, между ними фактически был заключен договор займа с условиями аналогичными кредитному договору. В связи с тем, что ответчица перестала исполнять свои обязанности по договору займа, у истицы образовалась задолженность по кредитному договору перед банком. Решением суда от ДАТА года с Шумейко Т.В. и Сюсиной О.А. была взыскана сумма долга по кредитному договору в размере 180 542 руб. 92 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 405 руб. 48 коп., всего – 183 948 руб. 40 коп. Вынесенное решение до настоящего времени не исполнено. Таким образом, по причине неисполнения ответчицей взятых на себя обязательств по расписке от ДАТА года, образовалась задолженность по кредитному договору от ДАТА года в размере 183 948 руб. 40 коп., которые ответчица фактически должна выплатить Шумейко Т.В. с целью погашения взысканной задолженности.
Истица Шумейко Т.В. в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований настаивала.
Ответчик Сюсина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом л.д. 24).
Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Представитель 3 лица – ОАО «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя л.д. 30).
Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования Шумейко Т.В. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1)
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
На основании пояснений истицы и материалов дела установлено, что Сюсина О.А. осенью ДАТА года обратилась к Шумейко Т.В. с просьбой получения для нее кредита в банке.
ДАТА года между ОАО «Банк Уралсиб» (далее Банк) в лице Управляющего Дополнительным офисом «Отделение в г. Златоуст» ФИО4, действовавшей на основании доверенности НОМЕР от ДАТАг., и Шумейко Татьяной Вячиславьевной, был заключен кредитный договор НОМЕР л.д. 5-11), по которому Шумейко Т.В.. был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, под 17,5 % годовых на срок до ДАТА г.
Сумма 200000,00 руб. была получена заемщиком по расходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА г.
В целях обеспечения исполнения обязательств Шумейко Т.В. между ОАО «Банк Уралсиб» и Сюсиной О.А. ДАТА г. был заключен договор поручительства НОМЕР, по условиям которого Сюсина О.А., являясь поручителем, приняла на себя обязательства нести перед Банком солидарную ответственность за выполнение Заемщиком Шумейко Т.В. обязательств, вытекающих из кредитного договора НОМЕР от ДАТА г., в том числе по понесенным кредитором убыткам и судебным издержкам л.д. 17-19).
Как установлено в судебном заседании на основании пояснений истицы, материалов дела, по существующей между сторонами договоренности обязательства по данному кредитному договору должна была исполнять Сюсина О.А., которая в период до ДАТА года надлежащим образом исполняла свои обязанности по договору.
Впоследствии Сюсина О.А. перестала исполнять обязательства по договору, в связи с чем решением Златоустовского городского суда от ДАТА года с Шумейко Татьяны Вячиславьевны и Сюсиной Ольги Алексеевны солидарно в пользу ОАО «Банк «Уралсиб» взысканы: сумма долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года по состоянию на ДАТА года 180 542 руб. 92 коп., расходы по госпошлине в сумме 3 405 руб. 43 коп., а всего – 183 948 руб. 35 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором л.д. 5-11), договором поручительства л.д. 17-19), решением суда о досрочном взыскании кредита л.д.14-15)
Тот факт, что денежные средства полученные Шумейко Т.В. по кредитному договору были переданы Сюсиной О.А., наличие между сторонами договоренности об осуществлении платежей по кредитному договору, заключенному Шумейко Т.В., Сюсиной О.А. кроме пояснений истицы подтверждается расписками л.д. 25-26).
В своей расписке от ДАТА года Сюсина О.А. указала, что подтверждает, что ДАТА года она взяла у Шумейко Т.В. наличными денежными средствами 197000 руб., которые она оформила и получила в банке «Уралсиб» по кредитному договору НОМЕР от ДАТА года по просьбе Сюсиной О.А., по данному договору Сюсина О.А. является поручителем. При получении от Шумейко Т.В. денежных средств она обязалась выплачивать кредит, согласно утвержденного графика выплаты кредита и уплаты процентов к кредитному договору НОМЕР от ДАТА года до полного погашения, что своевременно исполняет. По состоянию на ДАТА года сообщает, что невыплаченный остаток основного долга по договору НОМЕР от ДАТА составляет 172512 руб. В связи с тем, что кредит по договору НОМЕР от ДАТА года Шумейко Т.В. оформляла непосредственно для нее и ее нужд, в качестве гарантии, при невозможности выплаты кредита Сюсиной О.А., она оформила страховку от несчастного случая в страховой компании, по которой выгодоприобретателем является Шумейко Т.В.л.д.26)
В своем заявлении в Златоустовский городской суд направленном при рассмотрении гражданского дела по иску ОАО «Банк Уралсиб» о досрочном взыскании сумм по кредитному договору Сюсина О.А. указывает, что ДАТА года по кредитному договору НОМЕР ОАО «Банк Уралсиб» выдан кредит в сумме 200000 руб. Шумейко Т.В. По данному кредитному договору она выступила в качестве поручителя. В связи с тем, что полученная Шумейко Т.В. сумма кредита предназначалась для нее и все выплаты для погашения кредита производились ею, она просит исключить из числа ответчиков Шумейко Т.В. Всю задолженность по кредитному договору она обязуется погасить и просит считать ее своим долгом. л.д.25)
В соответствии с п. 1 ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (п.4 ст. 430 ГК РФ)
По мнению суда, в данном случае между кредитором Шумейко Т.В. и должником Сюсиной О.А. был заключен договор в пользу третьего лица ОАО «Банк Уралсиб»
Из судебного решения видно, что ОАО «Банк Уралсиб» произведено досрочное взыскание по кредитному договору солидарно с заемщика Шумейко Т.В. и поручителя Сюсиной О.А., несмотря на то, что Сюсина О.А. обращалась к ОАО «Банк Уралсиб» с заявлением, в котором просит считать долг по кредитному договору своим. л.д.25)
Следовательно, третье лицо ОАО «Банк Уралсиб» отказалось от права взыскания с должника Сюсиной О.А. сумм по кредитному договору, как с заемщика на основании расписки от ДАТА года и кредитор Шумейко Т.В. в силу п. 4 ст. 430 вправе требовать от должника исполнения по договору в свою пользу.
Таким образом, помимо обязательств перед банком по договору поручительства, у Сюсиной О.А. возникло обязательство перед Шумейко Т.В. в том же объеме, в котором она должна была выплачивать суммы по кредитному договору банку.
На момент рассмотрения дела Сюсина О.А. не выплатила банку задолженность по судебному решению в сумме 183 948 руб. 35 коп. и не возвратила указанную сумму Шумейко Т.В. в счет выполнения своих обязательств перед ней по внесению платежей по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, исковые требования Шумейко Т.В. о взыскании с Сюсиной О.А. сумм по договору займа в размере 183 948 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Сюсиной О.А. в пользу истца Шумейко Т.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 878 руб. 97 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Шумейко Татьяны Вячиславьевны удовлетворить.
Взыскать с Сюсиной Ольги Алексеевны в пользу Шумейко Татьяны Вячиславьевны сумму в размере 183 948 (сто восемьдесят три тысячи девятьсот сорок восемь) руб. 40 коп.
Взыскать с Сюсиной Ольги Алексеевны в пользу Шумейко Татьяны Вячиславьевны расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 878 (четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) руб. 97 коп.
Сюсина О.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий Г.А. Фролова