Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд г. Златоуста Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.,
при секретаре Курчатовой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Маслову Сергею Николаевичу, Маслову Антону Сергеевичу, Индивидуальному предпринимателю Масловой Ирине Анатольевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее МДМ-Банк) обратилось в суд с иском к Маслову С.Н., Маслову А.С., Индивидуальному предпринимателю Масловой И.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг.
В обоснование своих требований банк указал, что ОАО «Урса-Банк» путем присоединения к ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» к ОАО «Урса Банк» ДАТАг. реорганизовано и наименование ОАО «Урса Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк», которое является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Урса-Банк», с которым ООО «Монтаж-Сервис» был заключен кредитный договор на 3 000 000 рублей на срок до ДАТАг. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, комиссионного вознаграждения за оказание услуг, связанных с обслуживанием кредита в размере 2% от сумы предоставленного кредита. Со стороны банка были исполнены обязательства по перечислению 3 000 000 рублей. Однако, ответчиком перестали исполняться обязательства по возврату суммы займа. Сумма задолженности и проценты были погашены частично. Об образовавшейся задолженности в адрес ответчиков были направлены уведомления о досрочном погашении задолженности. В обеспечение обязательств были заключены договоры поручительства с Масловым С.Н. и Масловым А.С. и ИП ФИО5, а также договор залога транспортного средства KIA GRANTO, ДАТА. выпуска с ООО «Монтаж-сервис». Просил взыскать солидарно с ответчиков 3 320 613, 34 рубля, из которых сумма основного долга составляет 2 232 944 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 490 739, 93 рублей, сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита – 154 164, 48 рубля, сума неустойки за несвоевременную уплату процентов – 442 764, 93 рубля.
МДМ-Банк также обратился в суд с иском к Маслову С.Н., Маслову А.С., Масловой И.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг.
В обоснование своих требований банк указал, что ОАО «Урса-Банк» путем присоединения к ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» к ОАО «Урса Банк» ДАТАг. реорганизовано и наименование ОАО «Урса Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк», которое является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Урса-Банк», с которым ООО «Монтаж-Сервис» был заключен кредитный договор на 2 129 250 рублей на срок до ДАТАг. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, комиссионного вознаграждения за оказание услуг, связанных с обслуживанием кредита в размере 1% от сумы предоставленного кредита. Со стороны банка были исполнены обязательства по перечислению 2 129 250 рублей. Однако, ответчиком перестали исполняться обязательства по возврату суммы займа. Сумма задолженности и проценты были погашены частично. Об образовавшейся задолженности в адрес ответчиков были направлены уведомления о досрочном погашении задолженности. В обеспечение обязательств были заключены договоры поручительства с Масловым С.Н. и Масловым А.С. и ФИО5, а также договор залога транспортного средства самоходной машины экскаватора ЕК-НОМЕР, ДАТА. выпуска с ООО «Монтаж-сервис». Просил взыскать солидарно с ответчиков 2 875 984, 65 рубля, из которых сумма основного долга составила 1 941 375 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 426 641, 31 рубль, сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита – 123 053, 84 рубля, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов – 384 914, 50 рублей.
Вышеуказанные гражданские дела соединены в одно производство определением суда от ДАТАг. л.д. 80).
Определением суда от ДАТАг. л.д. ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Монтажсервис».
Представитель истца Открытого акционерного общества «МДМ Банк» – Садовщикова Т.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Маслова И.А. в судебном заседании действующая от своего имени и являющаяся представителем Маслова А.С. в судебном заседании не признала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Маслов С.Н. в судебном заседании не признал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Маслов А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В письменном отзыве ответчики Масловы указали л.д. ), что по условиям договора залога транспортного средства банк имеет право получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества, вправе самостоятельно обратить взыскание за указанное имущество для удовлетворения за счет этого имущества. Однако, истец не воспользовался данным ему правом, обратившись с иском о взыскании суммы на поручителей. Считают неправомерными требования о взыскании процентов, поскольку договор не содержит данных условий. Считает, что банк, обратившись с иском лишь ДАТАг., действовал преднамеренно. Имея залоговое имущество и возможность его реализации, отсутствие денежных средств, банк не предпринял действий ко взысканию и возврату денежных средств в разумные сроки.
Представители третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Монтажсервис» - ФИО5, действующая на основании доверенности, Агапова И.Е., действующая на основании доверенности НОМЕР от ДАТАг, не согласны с исковыми требованиями в полном объеме.
Представитель третьего лица конкурсный управляющий ООО «Монтаж-Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДАТАг. между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Монтаж-Сервис» был заключен кредитный договор НОМЕР л.д. 20-22). Согласно указанного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей, а заемщик возвратить Банку полученный кредит в срок до ДАТАг., предусмотренные графиком платежей л.д. 23) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых при условии соблюдения графика платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между Масловым С.Н., и Масловым А.С., ИП ФИО5 л.д. 24-28) были заключены договоры поручительства от ДАТА г., а также договор залога транспортного средства л.д. 30-32) марки KIA GRANTO, ДАТА. выпуска между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Монтаж-Сервис».
По условиям договоров поручительства ответчики Масловы обязались отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств, предусмотренных и вытекающих из Кредитного договора, являются поручителями и обязуются отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств, предусмотренных и вытекающих из вышеуказанного кредитного договора.
Как следует из копии кассового ордера от ДАТА года л.д. 34), ООО «Монтаж-сервис» получен кредит по кредитному договору в сумме 3 000 000 рублей.
Кроме того, ДАТАг. между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Монтаж-Сервис» был заключен кредитный договор НОМЕР л.д. 98-101). Согласно указанного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 129 250 рублей, а заемщик возвратить Банку полученный кредит в срок до ДАТАг., предусмотренные графиком платежей л.д. 98) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых при условии соблюдения графика платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между Масловым С.Н., и Масловым А.С., ФИО5 л.д. 108110) были заключены договоры поручительства от ДАТА г., а также договор залога транспортного средства л.д. 105-106) марки Экскаватор ЕК-НОМЕР, ДАТА. выпуска между ОАО «УРСА-Банк» и ООО «Монтаж-Сервис».
По условиям договоров поручительства ответчики Масловы обязались отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств, предусмотренных и вытекающих из Кредитного договора, являются поручителями и обязуются отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех обязательств, предусмотренных и вытекающих из вышеуказанного кредитного договора.
Как следует из копии кассового ордера от ДАТА года л.д. 102), ООО «Монтаж-сервис» получен кредит по кредитному договору в сумме 2 129 250 рублей.
В связи с прекращением исполнения обязательств перед банком в адрес ответчиков были направлены уведомления о досрочном взыскании задолженности по кредиту л.д.
Из материалов дела следует, что протоколом НОМЕР от ДАТАг. утвержден общим собранием акционеров Устав ОАО «УРСА Банк» л.д. 49-51). Запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «УРСА Банк» зарегистрирована ДАТАг. (свидетельствол.д. 52). Согласно свидетельств л.д. 55-59), ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ОАО «УРСА Банк», ОАО «МДМ-Банк» прекратили свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. ДАТАг. ОАО «МДМ Банк» зарегистрирован в качестве юридического лица (свидетельствол.д. 59).
Согласно п.1.1 Устава ОАО «МДМ Банк», утвержденного общим собранием акционеров от ДАТАг. л.д. 64, оборот), к Банку переходят все права и обязанности ОАО «УРСА Банк», включая обязанности, оспариваемые сторонами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1.3. кредитных договоров, за пользование кредитом заемщик обязуется выплатить кредитору 20% годовых на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами, как возврата суммы (части) кредита, и по дату фактического возврата данной суммы кредита включительно л.д.
В случае нарушения срока возврата кредита, установленного п.1.2 договора помимо процентов, причитающихся банку в соответствии с п. 1.3 договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере процентной ставки, предусмотренной п.1.3 -20% годовых договора неустойка начисляется банком на сумму кредита, просроченную к уплате с даты следующее за датой, определенной сторонами как срок возврата кредита и по дату фактического возврата всей суммы кредита включительно (п. 5.1) л.д. 20, 100 оборот).
При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, установленного графика платежей, заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,5% годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа (п. 5.3) л.д.
На основании с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из расчета задолженности заемщика ООО «Монтаж-сервис» по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. по состоянию на ДАТАг. л.д. 19) задолженность по кредитному договору составляет 3 320 613, 34 рублей, из которых сумма основного долга составляет 2 232 944 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 490 739, 93 рублей, сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита – 154 164,48 рубля, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов – 442 764, 93 рубля.
Задолженность заемщика ООО «Монтаж-сервис» по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. по состоянию на ДАТАг. л.д. 97) задолженность по кредитному договору составляет 2 875 984, 65 рубля, из которых 1 941 375 рублей составила сумма основного долга- 1 941 375 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 426 641, 31 рубль, сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита – 123 053, 84 рубля, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов – 384 914, 50 рубля.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По-мнению суда, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по процентам подлежит удовлетворению, поскольку они несоразмерны последствиям нарушения обязательств. Согласно расчета истца сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору НОМЕР составила 442 764, 93 рубля в то время, как сумма задолженности по процентам составляет 490 739, 93 рублей. По кредитному договору НОМЕР размер задолженности по процентам составил 426 641, 31 рубль, на которую начислена неустойка в сумме 384 914, 50 рублей.
Таким образом, суд считает возможным снизить размер неустойки по договорам до 200 000 рублей по обоим договорам.
Следовательно, солидарно с ответчиков Маслова С.Н., Маслова А.С., ИП ФИО5 следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. в размере 3 077 848, 41 рублей, из которых сумма основного долга составляет 2 232 944 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 490 739, 93 рублей, сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита – 154 164,48 рубля, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов – 200 000 рубля.
Солидарно с ответчиков Масловых также подлежит взысканию сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. в размере 2 691 070, 15 рублей, из которых сумма основного долга составляет 1 941 375 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 426 641, 31 рубль, сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита – 123 053, 84 рубля, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов – 200 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков Маслова С.Н., Маслова А.С., ИП ФИО5 солидарно в пользу истца следует также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 489, 24 рублей, с ответчиков Маловых следует солидарно взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 17 555, 13 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Маслова Сергея Николаевича, Маслова Антона Сергеевича, Индивидуального предпринимателя Масловой Ирины Анатольевны в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. с процентами и неустойкой в сумме 3 077 848 (три миллиона семьдесят семь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 41 копейки.
Взыскать солидарно с Маслова Сергея Николаевича, Маслова Антона Сергеевича, Индивидуального предпринимателя Масловой Ирины Анатольевны в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлине по 6 496 (шесть тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 41 копейки с каждого.
В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о взыскании суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. в сумме 242 764 рублей 93 копеек отказать.
Взыскать солидарно с Маслова Сергея Николаевича, Маслова Антона Сергеевича, Масловой Ирины Анатольевны в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. с процентами и неустойкой в сумме 2 691 070 (два миллиона шестьсот девяносто одна тысяча семьдесят) рублей 15 копеек.
Взыскать солидарно с Маслова Сергея Николаевича, Маслова Антона Сергеевича, Масловой Ирины Анатольевны в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлине по 5 851 (пять тысяч восемьсот пятьдесят один) рублю 78 копеек с каждого.
В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о взыскании суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору НОМЕР от ДАТАг. в сумме 184 914 рублей 50 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий С.В. Васильев