Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Сержантове Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) к Бакунчику Андрею Ивановичу, Бакунчик Наталье Юрьевне, обществу с ограниченной ответственностью «Метресурсы» о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Челиндбанк») обратился в суд с иском к Бакунчику А.И., Бакунчик Н.Ю., ООО «Метресурсы» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 90 756 рублей 51 копейки, являющейся пеней за просрочку оплаты процентов.
В обоснование своих требований Банк указал, что между ОАО АКБ «Челиндбанк» и Бакунчиком А.И. заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому ему был выдан кредит на сумму 300 000 рублей с процентной ставкой 22 % годовых на срок 12 месяцев по ДАТА года. Во исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору между Банком и Бакунчик Н.Ю., ООО «Метресурсы» ДАТА года заключены договоры поручительства НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР. Согласно п. 1.2 Договора поручительства, поручитель поручается за исполнение должником обеспечиваемого обязательства полностью и подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями обеспечиваемого договора, в том числе: взысканием пени за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов банка, судебные издержки, пеню. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспечиваемого обязательства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно всем своим имуществом. Взятые на себя обязательства Банк выполнил в полном объеме, однако Заемщик допустил неоднократные нарушения обязательства по своевременному гашению кредитных обязательств, уплате процентов за пользование кредитом, а также обязательства по уплате пени за просрочку платежей.
Представитель истца ОАО «Челиндбанк» Морщинин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебном заседании ДАТА года суду пояснил, что заемщик с соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей обязан был уплатить 335 525 рублей 58 копеек, в том числе сумму основного долга 300 000 рублей и проценты 35 525 рублей 58 копеек. Проценты должны уплачиваться вместе с суммой кредита ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3 кредитного договора начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня банка со дня, следующего за днем выдачи наличных через кассу банка по день его возврата включительно. Взятые на себя обязательства банк выполнил в полном объеме, а заемщик обязательство по своевременному гашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, а так же пени за просрочку платежей нарушил. В адрес должников направлялись извещения с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако, долг не погашен до настоящего времени. Согласно п. 7.1. кредитного договора банк вправе досрочно взыскать полученный заемщиком кредит, проценты за пользование кредитом, а так же неустойки, начисленные на день взыскания в случае несоблюдения заемщиком обязанностей по порядку и срокам возврата кредита и уплате процентов. Неустойка Бакунчиком А.И. не была погашена. ДАТА года, когда ответчик пришел в банк произвести платеж, в соответствии с п. 4.2. кредитного договора эта сумма должна была идти на погашение неустойки, а потом уже должен был погашаться основной долг. Банк пошел на уступку, фактически изменив данный пункт кредитного договора, и списав за счет произведенного платежа в первую очередь основной долг и проценты, чтобы не начислялись дополнительные проценты и неустойка. Сумма основного долга и процентов, а также частично неустойка оплачены Бакунчиком А.И. в полном объеме. Сумма в размере 41 130 рублей 80 копеек, указанная в расчете – общая сумма процентов с учетом неустойки за задержку оплаты основного долга.
Ответчик Бакунчик А.И. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.
В письменных возражениях указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДАТА года обязан уплатить истцу в срок до ДАТА года 335 525 рублей 58 копеек. Согласно прилагаемой таблице по состоянию на ДАТА года от уплатил кредитору 359 723 рубля 59 копеек, то есть на 24 198 рублей 01 копейку больше, чем предусмотрено договором, однако в расчете размера исковых требований данная сумма не была учтена. Заявленная истцом сумма неустойки рассчитана, исходя из процентной ставки 365 % годовых при том, что кредит предоставлен под 22 % годовых и сумма начисленных процентов за весь срок пользования кредитом составила 35 525 рублей 58 копеек. Данное обстоятельство свидетельствует о явной несоразмерности неустойки в размере 90 756 рублей 51 копейки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, необходимо учесть, что погашение суммы кредита и процентов за пользование им произведено досрочно – за 2 дня до окончания срока погашения кредита и на 24 198 рублей 01 копейку больше, чем предусмотрено договором л.д. 68-69).
Представитель ответчиков Бакунчик А.И., ООО «Метресурсы» Сабиров Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, поскольку её размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. Погашение основного долга и подлежащих уплате процентов произведено ответчиком Бакунчик А.И. в установленный кредитным договором срок, размер пени за нарушение сроков исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в размере одного процента в сумме просроченного платежа за каждый день просрочки явно завышен и не соответствует характеру нарушенного обязательства.
Ответчик Бакунчик Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из копии кредитного договора от ДАТА года НОМЕР л.д. 5-6), Бакунчик А.И. предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок по ДАТА года с процентной ставкой 22 % годовых (п. 1.1.-1.4.).
ОАО «Челиндбанк» обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, сумма кредита была выдана Бакунчик А.И. ДАТА года, что подтверждается ордером-распоряжением о выдаче кредита л.д. 15) и ответчиком не оспаривалось.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.1. Кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно по частям в размере и сроки согласно Графику погашения (Приложение 1 к договору). Платежи согласно Графику погашения производятся в полном размере.
На основании с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Разделом 6 кредитного договора предусмотрено, что в случае не поступления в Банк платежей в сроки, установленные согласно настоящему договору, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
В судебном заседании установлено, что заемщик Бакунчик А.И. сумму основного долга и проценты за пользование кредитом выплатил полностью, однако, допустил неоднократное нарушение графика погашения платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту л.д. 24-26), справкой по лицевому счету Бакунчик А.И. л.д. 80).
Факт нарушения графика платежей ответчиком Бакунчик А.И. и его представителем в ходе производства по делу не оспаривался, однако, расчет суммы задолженности, произведенный Банком, они полагали неверным, поскольку в расчете не нашел отражения факт переплаты ответчиком в период действия кредитного договора суммы в размере 24 198 рублей 01 копейки.
К указанным доводам суд относится критически, поскольку заемщиком, согласно справки о движении средств по лицевому счету л.д.80), допускалось неоднократное нарушение графика платежей, что повлекло начисление процентов на сумму основного долга в размере, превышающим указанный в графике платежей.
Расчет суммы неустойки судом проверен и признан арифметически верным.
К доводам представителя ответчика о том, что Бакунчик А.И., внося платежи, не знал, за что он платит, суд относится критически, поскольку заемщик не был лишен права требовать выдачи справки о движении средств по своему счету и разъяснения порядка распределения вносимых денежных средств.
В письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени за просрочку уплаты процентов (неустойки), начисленной в размере 90 756 рублей 51 копейки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом размера процента пени (неустойки), рассчитанной в соответствии с условиями договора, отсутствия задолженности по кредитному договору, длительности неисполнения обязательств со стороны ответчика, суд считает требуемый истцом размер пени за просрочку уплаты процентов (неустойки), начисленной в размере 90 756 рублей 51 копейки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей.
Учитывая изложенное, заявленные истцом требования об уплате задолженности по кредитному договору от ДАТА года НОМЕР подлежат частичному удовлетворению в размере 30 000 рублей.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст.ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно разделу 5 Кредитного договора исполнение обязательства обеспечивается договорами поручительства от ДАТА года НОМЕР НОМЕР, договором залога от ДАТА года НОМЕР.
ДАТА года Бакунчик Н.Ю., ООО «Метресурсы» в лице директора Бакунчика Андрея Ивановича заключили с ОАО АКБ «Челиндбанк» договоры поручительства НОМЕР, НОМЕР соответственно л.д. 9-14), согласно которым указанные лица, являясь поручителями, обязались отвечать перед кредитором за исполнение Бакунчик А.И. всех его обязательств по кредитному договору от ДАТА года НОМЕР
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Учитывая, что договорами поручительства от ДАТА года НОМЕР, НОМЕР субсидиарная ответственность поручителей не предусмотрена, сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с Бакунчик А.И., Бакунчик Н.Ю., ООО «Метресурсы» солидарно.
С учетом изложенного и полагая доказанным факт неисполнения ответчиком Бакунчик А.И. и поручителями Бакунчик Н.Ю., ООО «Метресурсы» обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 30 000 рублей - пени за просрочку оплаты процентов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. ОАО АКБ «Челиндбанк» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 922 рубля 70 копеек л.д. 2), следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 100 рублей, то есть в сумме 366 рублей 66 копеек с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Бакунчик Андрея Ивановича, Бакунчик Натальи Юрьевны, ООО «Метресурсы» солидарно в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банка «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору в размере 30 000 рублей, являющейся пеней за просрочку оплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей, то есть в сумме 366 рублей 66 копеек с каждого из ответчиков, а всего 31 100 рублей.
В остальной части исковых требований открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.Е. Максимов