Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Руновой Т.Д.
при секретаре Шугаиповой Г.Р.
с участием
истицы Медведевой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Валентины Николаевны к Инспекции ФНС РФ по г. Златоусту, Юмагужиной Зулейхе Фазыловне о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на дом,
у с т а н о в и л:
Медведева В.Н. обратилась в суд с иском к ИФНС РФ по г. Златоусту о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.
В обоснование исковых требований сослалась на то, что ДАТА года на основании частной расписки у Юмагужиной З.Ф. приобрела жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Согласно справке НОМЕР, выданной ДАТА года ЗО ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», собственником указанного дома числится Юмагужина З.Ф. В настоящий момент истица не может зарегистрировать свое право собственности на дом, так как сделка не была оформлена в нотариальной конторе, однако, с ДАТА года она самостоятельно несет бремя содержания дома, осуществляет в нем текущий ремонт, обрабатывает земельный участок. л.д.6)
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенным и признать ее собственником указанного жилого дома л.д. 65).
Определением суда от ДАТА года на основании заявления истицы к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Юмагужина Зулейха Фазыловна л.д. 26).
Истица в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ИФНС РФ по г. Златоусту в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие л.д. 70).
Ответчица Юмагужина З.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом л.д. 71).
Заслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования Медведевой В.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно справке ЗО ЧО ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДАТА года л.д.14), копии договора купли-продажи от ДАТАг. л.д.45), нотариально удостоверенного в реестре НОМЕР, зарегистрированного в БТИ г. Златоуста ДАТА г., дом, расположенный по адресу: АДРЕС принадлежит Юмагужиной З.Ф. Из кадастрового паспорта от ДАТА года следует, что жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, имеет общую площадь 40,0 кв.м. л.д.13).
Сведения о земельном участке и жилом доме, расположенном по указанному адресу, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области отсутствуют (справка Управления Роснедвижимости по Челябинской области -л.д. 12, уведомления Управления Росреестра по Челябинской области –л.д.30,31).
Как следует из копии расписки от ДАТА года, подлинник которой исследовался в судебном заседании, Юмагужина З.Ф. получила от Медведевой В.Н. деньги за жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, в сумме 300 руб. при свидетелях ФИО3 и ФИО2 л.д.7)
Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что она приобрела дом у Юмагужиной З.Ф. Фактически оформлением документов занимался ее сожитель, он сейчас умер, она при сделке непосредственно не присутствовала, Юмагужину З.Ф. не видела. Договор не был зарегистрирован в БТИ, так как на дом в то время был наложен арест. Расчет за дом был произведен с Юмагужиной З.Ф. полностью в сумме 300 рублей. После покупки дома Юмагужину З.Ф. она не видела, никаких претензий по поводу дома Юмагужина к ней не предъявляла. С ДАТА. она проживает в доме, осуществляет необходимый ремонт. л.д.67 – оборот,л.д.73 - оборот)
Доводы истицы подтверждены показаниями свидетелей.
Из показаний свидетеля ФИО4 (соседка истицы) следует, что с истицу она знает ДАТА г. Она ей предложила приобрести АДРЕС, поскольку он пустовал несколько лет. С ДАТА года истица стала проживать в доме. Дом Медведева не перестраивала, сделала только ремонт, настелила полы, побелила стены. Никто претензий по дому к Медведевой не предъявлял. л.д. 67 - оборот)
ФИО5 (соседка истицы) в судебном заседании показала, что знает Медведеву В.Н. более 30 лет. Ей известно, что с ДАТА года истица проживает в спорном доме. Она неоднократно бывала у нее в гостях. Медведева обрабатывает земельный участок при доме, сделала в доме ремонт. л.д.
Согласно показаниям свидетеля ФИО3 (соседа истицы), в ДАТА года Юмагужина продала дом по АДРЕС, Медведевой. Он присутствовал при сделке. Фактически деньги за дом передавал сожитель Медведевой – Валера, расчет с Юмагужиной был произведен полностью. С ДАТА года Медведева стала проживать в доме и до настоящего времени является его хозяйкой. Сожитель Медведевой - Валера умер. Юмагужина после продажи дома не появлялась. На дом Медведевой никто не претендовал. л.д. 73 - оборот )
В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Согласно ст. 2 указанного Закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии со ст.434 ГК РФ) Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно положениям ст.239 ГК РСФСР 1964г., действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.
Таким образом, закон требовал заключение договора в письменной форме.
В соответствии со ст.44 ГК РСФСР письменные сделки должны были быть подписаны лицами, их совершающими.
Поскольку переход права собственности за истицей в отношении спорного объекта недвижимости не зарегистрирован, в представленной в материалы дела расписке от ДАТАг. отсутствуют подписи обеих сторон и она не позволяет определить существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества, она не может служить доказательством совершения сторонами сделки по отчуждению спорного имущества в установленном законом форме.
При таких обстоятельствах указанная расписка не может служить основанием для возникновения права собственности у истицы на спорное имущество.
Доводы истицы о приобретении права собственности на дом в силу приобретательной давности, суд также находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). (п.1) Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ).
На основании изложенного, срок приобретательной давности с учетом общего срока исковой давности равного трем годам (ст.196 ГК РФ) следует исчислять с 1997г. Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде срок владения Медведевой В.Н. спорным имуществом составляет менее 15 лет.
Инспекции ФНС РФ по г.Златоусту является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку её права и законные интересы не затрагиваются.
На основании изложенного, требования Медведевой В.Н. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Медведевой Валентины Николаевны к Инспекции ФНС РФ по г.Златоусту, Юмагужиной Зулейхе Фазыловне о признании договора купли-продажи АДРЕС между Медведевой Валентиной Николаевной и Юмагужиной Зулейхой Фазыловной заключенным, признании права собственности на АДРЕС за Медведевой Валентиной Николаевной, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий Т.Д.Рунова