Дело НОМЕР г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДАТА г. г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи: Квашниной Е.Ю.,
при секретаре: Бедрик М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда с участием истца Фархиуллина Ю.Р., его представителя- адвоката Соломиной О.В., представителя третьего лица- прокуратуры Челябинской области Козловой С.Г.,
гражданское дело по иску Фархиуллина Юрия Романовича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда,
у с т а н о в и л:
Фархиуллин Ю.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу за счет казны РФ в возмещение материального вреда сумму 27000,00 руб. и морального вреда 500000,00 руб. л.д. 4).
В обоснование заявленного требования ссылается на то, что указанный вред причинен ему в результате незаконного осуждения, выразившегося в вынесении судьей Златоустовского городского суда незаконного постановления от ДАТА г. об отмене условного осуждения по приговору Златоустовского городского суда от ДАТА г. об осуждении его по ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского облсуда от ДАТА г. постановление судьи от ДАТА г. было отменено и материал направлен на новое судебное рассмотрение. Постановлением судьи от ДАТА г. в удовлетворении представления УИИ НОМЕР ГУФСИН России по Челябинской области об отмене ему условного наказания было отказано и он был освобожден из-под стражи.
Незаконным осуждением ему причинен материальный вред в виде утраченного заработка за период нахождения под стражей с ДАТА г. по ДАТА г. то есть за 4 месяца 17 дней. Незаконным лишением свободы ему был также причинен моральный вред, поскольку он постоянно находился в депрессивном состоянии.
Впоследствии заявлением от ДАТА г. истец изменил размер требуемой суммы материального вреда, исходя из представленного им расчета просит в его возмещение взыскать с ответчика 20600,83 руб. л.д. 20,44).
Заявлением от ДАТА г. истец уточнил основания исковых требований. Просит взыскать с Министерства финансов РФ в возмещение материального вреда сумму 20600,83 руб., морального вреда 500000,00 руб., ссылаясь на то, что указанный вред ему причинен в результате незаконной замены условного наказания по приговору суда и направлении его для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, что подлежит возмещению за счет казны РФ в соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ л.д. 64).
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований, изложенных в заявлении от ДАТА0 г. настаивал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что в период рассмотрения его жалобы на постановление судьи от ДАТА г. он находится в ФБУ ИЗ 74/4 с ДАТА г. по ДАТА г. в душных, стесненных условиях, к нему плохо относились сокамерники, он нервничал и переживал из-за несправедливо вынесенного судебного постановления и из-за того, что его неработающая сожительница со своим несовершеннолетним ребенком остались без его поддержки и средств к существованию. За период нахождения в изоляторе у него ухудшилась работа легких, он стал замкнутым и нервным. После освобождения из-под стражи был вынужден из-за ухудшения психического состояния обратиться к психиатру, где по настоящее время состоит на учете.
Представитель истца адвокат Соломина О.В., действующая по ордеру НОМЕР от ДАТА г.л.д.62) исковые требования поддержала, просит их удовлетворить. Суду пояснила, что вынесение судом постановления от ДАТА г. об отказе в удовлетворении представления УИИ НОМЕР об отмене условного наказания, не является основанием для реабилитации истца, вместе с тем, причиненный материальный и моральный вред может быть возмещен в порядке гражданского судопроизводства, предусмотренном п.1 ст. 1070 ГК РФ, как вред, причиненный незаконным лишением свободы.
Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Челябинской области о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие (лд.28-33,70,72).
Согласно отзыву на исковое заявление НОМЕР от ДАТА г. л.д. 28-32), УФК по Челябинской области считает иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, причиненный гражданину вред в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, а также при осуществлении правосудия, возмещается в случаях и в порядке, предусмотренном ст. 133 УПК РФ на возмещение заработка, которого он лишился в результате уголовного преследования, и других расходов, а также морального вреда. Вместе с тем, расчет утраченного заработка истца не основан на законе, а требование о компенсации морального вреда чрезмерно завышено, не обосновано, не подтверждено доказательствами.
Представитель третьего лица- прокуратуры Челябинской области Козлова С.Г., действующая по доверенности НОМЕР от ДАТА г. л.д. 51) считает исковые требования Фархиуллина Ю.Р. не подлежащими удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для возмещения материального и морального вреда не имеется.
Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Фархиуллина Ю.Р. удовлетворению не подлежат на основании следующего.
Установлено, что вступившим в законную силу ДАТА г. приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА г. Фархиуллин Ю.Р. осужден по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев с возложением обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение десяти суток со дня провозглашении приговора стать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в срок до ДАТА года приступить к работе л.д. 22-24).
Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА г. осужденному Фархиуллину Ю.Р. продлен испытательный срок на два месяца, вменена дополнительная обязанность - не совершать административных правонарушений л.д.8).
Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА г. по представлению УИИ НОМЕР ГУФСИН России осужденному Фархиуллину Ю.Р. отменено условное осуждение и для отбытия наказания, назначенного по приговору Златоустовского городского суда от ДАТА г., он направлен в исправительную колонию общего режима на срок два года один месяц и был взят под стражу в зале суда л.д.9).
Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда рассмотрена кассационная жалоба с дополнениями осужденного Фархиуллина Ю.Р. и кассационным определением от ДАТА г. постановление Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА г. отменено, как не основанное на требованиях уголовного закона, материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в другом составе судей; мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, Фархиуллин Ю.Р. из-под стражи освобожден л.д. 10).
Впоследствии, постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДАТА г. в удовлетворении представления УИИ НОМЕР ГУФСИН России по Челябинской области об отмене условного осуждения Фархиуллину Ю.Р., отказано л.д.25).
Таким образом, истец Фархиуллин Ю.Р. в результате необоснованной отмены условного осуждения и направления для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, взятия под стражу в зале суда ДАТА г., находился в условиях ИЗ 74/4 ГУФСИН по Челябинской области с ДАТА г. по ДАТА. л.д. 21).
Согласно справки УИИ НОМЕР ФБУ МРУИИ НОМЕР ГУФСИН России л.д. 13), Фархиуллин Ю.Р. ДАТА г. снят с учета в связи с истечением испытательного срока и снятием судимости.
Истец в обоснование заявленных требований о компенсации морального и материального вреда ссылается на ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, указывая на то, что вред ему причинен в результате незаконного лишения его свободы и нахождения его в условиях ИЗ 74/4 в период с ДАТА г. по ДАТА г.
Согласно ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1); арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть 2). Из данной статьи во взаимосвязи со статьями 1, 2, 15, 17, 19, 21 и 55 Конституции РФ следует, что право на свободу и личную неприкосновенность как одно из основных прав, будучи неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, может быть ограничено лишь при соблюдении общеправовых принципов и на основе конституционных критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не допустить утраты самого существа данного права.
Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу материального вреда в виде утраченного заработка за период с ДАТА г. по ДАТА г. по месту его работы с ДАТА г. в ООО «СПМУ НОМЕР» л.д. 14), а также морального вреда в виде нравственных переживаний в связи с принудительным пребыванием в указанный период в ограниченном пространстве, изоляцией его от общества, семьи, прекращения выполнения служебных обязанностей, невозможностью свободного передвижения и общения с неограниченным кругом лиц? что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 л.д. 67-68), показавшего, что после освобождения из-под стражи ДАТА г. Фархиуллин Ю.Р. стал раздражительным, неразговорчивым и замкнутым. Доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца, на которое он ссылается, и нахождением его в период с ДАТА г. по ДАТА г. в ИЗ 74/4, суду не представлено.
Вместе с тем, размер возмещения материального и морального вреда судом не определяется по следующим основаниям.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Ст. 1070 ГК РФ детализирует ст. 53 Конституции РФ и устанавливает особый режим возмещения такого вреда, в том числе причиненного при осуществлении правосудия, в рамках исчерпывающего перечня случаев.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Необоснованная отмена Фархиуллину Ю.Р. в соответствии со ст. 74, 396, 397 УПК РФ судебным постановлением от ДАТА г. условного осуждения не является, применительно к ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, основанием для возмещения причиненного истцу вреда.
Вопрос об отмене условного осуждения рассматривается судом в порядке исполнения приговора суда и не относится к осуждению, привлечению к уголовной ответственности, применению меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде, привлечению к административной ответственности.
Так, гражданин признается осужденным, если в отношении него имеется приговор суда (судьи), вынесенный в соответствии со ст.ст. 296, 302 УПК РФ. Привлеченным к уголовной ответственности считается гражданин, в отношении которого органом дознания, предварительного следствия и прокуратуры вынесено согласно ст.ст. 171, 172 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Заключение под стражу и подписка о невыезде в качестве меры пресечения могут быть избраны в порядке ст.ст. 102, 108, 224 УПК РФ. Административное взыскание в виде ареста применяется судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.
Не соответствующая требованиям уголовного закона отмена условного осуждения также не является основанием возникновения у Фархиуллина Ю.Р. права на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ, дающего право на возмещение причиненного ему имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Таким образом, оснований для возмещения причиненного истцу морального и материального вреда в соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, суд не находит.
В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР" (с изменениями от 29 мая, 3 июля 1992 г., 16 июля 1993 г., 28 ноября 1994 г., 4 января 1999 г., 2 января 2000 г., 25 июля 2002 г., 2 июля 2003 г., 20 августа 2004 г., 7 мая 2009 г.), правосудие в РСФСР осуществляется путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан, государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций; и рассмотрения в судебных заседаниях уголовных дел и применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдания невиновных.
С учетом изложенного, суд считает, что рассмотрение судьей в судебном заседании представления УИИ НОМЕР ГУФСИН России по Челябинской области об отмене условного осуждения в отношении истца и вынесение постановления от ДАТА г. об отмене осужденному Фархиуллину Ю.Р. условного осуждения по приговору Златоустовского городского суда от ДАТА г. и направление его для отбытия назначенного по указанному приговору суда наказания в исправительную колонию общего режима, является деятельностью по осуществлению правосудия.
В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ, право на возмещение вреда, причиненного при осуществлении правосудия, возникает лишь при виновном поведении судьи, установленном вступившим в законную силу приговором суда, в противном случае оснований для возмещения вреда нет.
Поскольку виновное поведение судьи Златоустовского городского суда, вынесшего постановление от ДАТА г. об отмене Фархиуллину Ю.Р. условного осуждения, вступившим в законную силу приговором суда не установлено, оснований для возмещения истцу вреда в соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ также не имеется.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Фархиуллину Юрию Романовичу к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, его вынесший.
Председательствующий судья: Е.Ю.Квашнина