Дело НОМЕР
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Квашниной Е.Ю.,
при секретаре Бедрик М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуста Козловой С.Г., представителя ответчиков МУП «РКБ», ОАО «КГХ» Сопиной Н.А.,
гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-кассовое бюро», ОАО «КГХ» о признании незаконным приказа,
у с т а н о в и л:
Прокурор г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-кассовое бюро» (далее МУП «РКБ»), в котором просит признать приказ директора МУП «РКБ» НОМЕР от ДАТАг. «О платных услугах» незаконным л.д.2-6).
В обоснование своих требований сослался на то, что приказом директора МУП «РКБ» ФИО3 от ДАТАг. НОМЕР «О платных услугах» с ДАТАг. установлено взимание платы с юридических и физических лиц за подготовку и оформление информации. В приложении №1 к настоящему приказу установлен перечень платных услуг по подготовке и оформлению информации, которые представляют собой выдачу справок, содержащих определенные сведения, в частности: справка с места жительства для приватизации, справка-выписка из поквартирной карточки, выписка из лицевого счета, справка о составе семьи и др. Пунктом 1 приказа№1 от ДАТАг. предусмотрено взимание платы с юридических и физических лиц за информационные услуги по договорам оказания услуг, таким образом, директором МУП «РКБ» при издании оспариваемого приказа были нарушены требования ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Устанавливая в приказе стоимость того или иного вида информационных услуг, вторая сторона договора лишается возможности на свободное волеизъявление по установлению цены договора. Учитывая, что получение указанных выше справок в ином порядке, без обращения к правообладателю первичных информационных носителей, не возможно, так как их выдача производится исключительно на основании поквартирных карточек, карточек регистрации по месту жительства и лицевых счетов на жилые помещения, МУП «РКБ» фактически понуждает население округа заключить договор на оказание услуг возмездного характера.
Кроме того, в соответствии с Положением «О Федеральной миграционной службе», утвержденным Указом Президента РФ «Вопросы Федеральной миграционной службы» от ДАТАг. НОМЕР, осуществление регистрационного учета граждан РФ по месту жительства в пределах РФ и контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета отнесено к компетенции Федеральной миграционной службы России. Согласно п. 4 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства», утвержденных Постановлением Правительства РФ НОМЕР от ДАТАг., ответственными за регистрацию граждан по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно и временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями, которыми являются должностные лица жилищно-эксплуатационных организаций. МУП «РКБ» жилищно-эксплуатационной организацией не является, жилищный фонд ему на праве оперативного управления или хозяйственного ведения не принадлежит, следовательно, сотрудники МУП «РКБ» не могут являться лицами, ответственными за регистрацию и соответственно осуществлять прием от граждан каких-либо документов и ведение поквартирных карточек, и карточек регистрации по месту жительства.
Договор оказания услуг от ДАТАг., заключенный между МУП «РКБ» и МУП (после реорганизации ОАО) «КГХ» на оказание услуг по ведению регистрационного учета граждан и приему граждан по вопросам по ведению регистрационного учета граждан и приему граждан по вопросам регистрации заключен в нарушение требований закона, так как Федеральным законом не предусмотрена возможность лиц, ответственных за регистрацию, передавать свои полномочия иным лицам.
Определением суда от ДАТА г. по ходатайству прокурора г. Златоуста к участию в деле в качества соответчика привлечено ОАО «КГХ».
В судебном заседании прокурор от исковых требований к МУП «РКБ», ОАО «КГХ» о признании приказа директора МУП «РКБ» НОМЕР от ДАТАг. «О платных услугах» отказался, поскольку приказом директора МУП «РКБ» НОМЕР от ДАТАг. указанный приказ отменен. Просит суд принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
Представитель ответчиков МУП «РКБ», ОАО «КГХ» Сопина Н.А., действующая по доверенностям НОМЕР от ДАТАг. л.д. 33), НОМЕР от ДАТА г. л.д.34) против принятия судом отказа прокурора от исковых требований не возражала, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Третьи лица ОАО «УК КГХ», УФМС России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель УФМС России по Челябинской области просит дело рассмотреть в его отсутствие л.д.64,66).
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ прокурора г. Златоуста от исковых требований и прекратить производство по делу на основании следующего.
В силу ст. 39, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из заявления прокурора г. Златоуста от ДАТАг. л.д.70) и пояснений в судебном заседании, он отказывается от исковых требований к МУП «РКБ», ОАО «КГХ о признании незаконным приказа директора МУП «РКБ» НОМЕР от ДАТАг. «О платных услугах», поскольку приказом директора МУП «РКБ» НОМЕР от ДАТАг. оспариваемый приказ НОМЕР от ДАТАг. отменен.
Последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу по ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены судом и понятны.
При таких обстоятельствах отказ прокурора г. Златоуста от исковых требований в интересах неопределенного круга лиц к МУП «РКБ», ОАО «КГХ» о признании приказа незаконным, судом принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. 39, 101, абз. 4 ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:Принять отказ прокурора г. Златоуста от исковых требований в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Расчетно-кассовое бюро», ОАО «КГХ» о признании незаконным приказа.
Производство по гражданскому делу НОМЕР по иску прокурора г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Расчетно-кассовое бюро», ОАО «КГХ» о признании незаконным приказа, - прекратить.
Вторичное обращение прокурора в суд в интересах неопределенного круга лиц с этим же иском, по спору между этими же сторонами и по этим же основаниям, - не допускается.
Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение десяти дней, через суд, его вынесший.
Председательствующий: Е.Ю. Квашнина.