Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Максимова А.Е.,
при секретаре Сержантове Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бонина Александра Евгеньевича к Федорову Александру Николаевичу о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
Бонин А.Е. обратился в суд с иском к Федорову А.Н. о взыскании денежных средств в сумме 280 000 рублей по соглашению о задатке, пени в сумме 90 958 рублей 89 копеек.
В обоснование своих требований сослался на то, что между Федоровым А.Н., действующим по доверенности за ФИО8 (продавца), и Городским квартирным бюро в его лице (покупатель) ДАТА года было заключено соглашение о задатке, по условиям которого продавец намерен передать покупателю или третьему лицу по указанию покупателя право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу АДРЕС. Согласно п. 2 соглашения о задатке покупатель намерен приобрести у продавца права собственности на квартиру в согласованные сроки. В обеспечение взаимных обязательств покупатель передал продавцу, а продавец принял от покупателя задаток в размере 250 000 рублей. Сделку купли-продажи должны были оформить после полной подготовки документов, но не позднее ДАТА года. Федоров А.Н. должен был освободить квартиру от вещей, передать ключи покупателю, обеспечить снятие с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в вышеуказанной квартире, а также погасить за свой счет все имеющиеся задолженности по налогам, квартплате и электроэнергии. Позже, ДАТА года он передал Федорову А.Н. дополнительно задаток в сумме 70 000 рублей. Однако, Федоров А.Н. не выполнил обязательства по соглашению о задатке от ДАТА года - не погасил долг по квартплате, не представил справку об отсутствии лиц, зарегистрированных и проживающих в квартире по адресу АДРЕС, квартира не была освобождена от вещей. Им был оплачен долг по электроэнергии, установлен электросчетчик, наладил электропроводку и подготовил пакет документов для купли-продажи указанной квартиры, то есть понес дополнительные расходы на сумму 10 000 рублей. ДАТА года между ним и Федоровым А.Н. было заключено соглашение сторон в целях урегулирования погашения задолженности Федорова А.Н. перед ним. В п. 2 соглашения сторон от ДАТА года указано, что долг Федорова А.Н. перед ним составляет 330 000 рублей. Поскольку ДАТА года собственник указанной квартиры, ФИО8, умер, и доверенность, выданная Федорову А.Н., стала недействительной, а заключение сделки купли-продажи квартиры невозможным, Федоров А.Н. принял на себя обязательство погасить задолженность перед ним в сумме 330 000 рублей в срок до ДАТА года. (пункт 3 соглашения сторон от ДАТА года). Также стороны предусмотрели возможность погашения задолженности путем передачи Федоровым А.Н. по доверенности прав на продажу жилого дома по адресу АДРЕС. Сумма от продажи жилого дома пошла бы на погашение задолженности и была бы вычтена из общей суммы долга. Продать указанный жилой дом он не смог, поскольку на жилой дом наложен арест на основании постановления Златоустовского городского суда от ДАТА года. В ходе предварительного следствия было установлено, что в ДАТА года Федоров А.Н. путем обмана похитил принадлежащий ФИО6 и ФИО5 жилой дом НОМЕР по АДРЕС, причинив потерпевшим ущерб. В ДАТА года Федоров А.Н. зарегистрировал на себя право собственности на незаконно полученный жилой дом. Арест был наложен в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска. Приговором Златоустовского городского суда от ДАТА года Федоров А.Н. осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 50 000 рублей были возвращены ФИО4 ДАТА года в счет погашения задолженности Федорова А.Н. по соглашению сторон от ДАТА года. Обязательства по возврату 280 000 рублей не исполнены. Согласно п. 6 соглашения сторон в случае невыплаты долга до ДАТА года он оставляет за собой право требования долга с пеней из расчета ставки Центробанка и с учетом упущенной выгоды. Сумма пени за период с ДАТА года по ДАТА года составляет 90 958,89 рублей.
Определением суда от ДАТА года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Линева Надежда Павловна л.д. 16, оборот).
В судебном заседании истец Бонин А.Е. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель истца Фатеева С.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала.
Ответчик Федоров А.Н. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В письменных возражениях относительно заявленных требований в удовлетворении искового заявления просил отказать, поскольку соглашение о задатке от ДАТА года, соглашение сторон от ДАТА года, расписка от ДАТА года получены Бониным А.Е. незаконно – путем обмана и угрозы расправой. Кроме того, Бонин А.Е. передал деньги в сумме 250 000 рублей не ему, а собственнику квартиры по адресу: АДРЕС ФИО8 после того, как последний выдал доверенность на право ее продажи. После смерти ФИО8 истец стал принуждать его к заключению сделки купли-продажи. В связи с тем, что он отказывался, Бонин А.Е., угрожая ему физической расправой, заставил подписать соглашения от ДАТА года и от ДАТА года, а в период его нахождения под стражей обманным путем похитил у его матери 50 000 рублей. Опасаясь угроз Бонина А.Е., он выдал ему доверенность на право распоряжения домом по адресу: АДРЕС л.д. 24-25).
Третье лицо Линева Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
В письменном мнении своего отношения к заявленным требованиям не высказала, указала, что является наследником после смерти племянника ФИО8, умершего ДАТА года. С Бониным А.Е. и Федоровым А.Н. не знакома, об их отношениях с ФИО8 ей ничего не известно. О том, что племянник собирался продавать квартиру также не знала л.д. 73).
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Бонина А.Е. подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (ч. 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ч. 2).
Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (ч. 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (ч. 2).
Согласно копии соглашения о задатке от ДАТА года л.д. 6), Федоров А.Н., действующий по доверенности за ФИО8 и Городское квартирное бюро в лице Бонина А.Е. договорились о том, что Федоров А.Н. намерен передать Бонину А.Е., или третьему лицу по указанию Бонина А.Е. право собственности на квартиру по адресу: АДРЕС (п. 1). В обеспечение взаимных обязательств Бонин А.Е. передает Федорову А.Н. задаток в размере 250 000 рублей, остаток составляет 170 000 рублей. Сделка будет проведена после полной подготовки документов, но не позднее ДАТА года (п. 3). Федоров А.Н. обязался в срок до ДАТА года обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в указанной квартире лиц в срок до ДАТА года, а также погасить за свой счет задолженность по налогам и коммунальным платежам (п. 4).
Из отметки на соглашении о задатке от ДАТА года л.д. 6, оборот) следует, что ДАТА года Федорову А.Н. дополнительно передано 70 000 рублей.
Как следует из соглашения сторон от ДАТА года л.д. 7), заключенного в целях регламентации погашения задолженности Федорова А.Н. перед Бониным А.Е. (п. 1), у Федорова А.Н. перед Бониным А.Е. возник долг в результате невыполнения условий соглашения о задатке от ДАТА года, при заключении которого ДАТА года 250 000 рублей были переданы в качестве задатка с условием заключения договора купли-продажи не позднее ДАТА года. В указанный срок не был погашен долг по квартплате, не сняты с регистрационного учета проживающие в квартире лица, квартира не освобождена от вещей, в устной форме была достигнута договоренность о заключении сделки в ДАТА года, а задаток увеличен на 70 000 рублей и составил 320 000 рублей. Кроме того, Бониным А.Е. оплачен долг по электроэнергии, установлен электросчетчик, налажена электропроводка и подготовлен пакет документов для купли-продажи квартиры, всего на сумму 10 000 рублей. Долг Федорова А.Н. перед Бониным А.Е. составляет 330 000 рублей (п. 7). Указанный долг Федоров А.Н. обязуется погасить в срок до ДАТА года (п. 3).
Соглашение о задатке от ДАТА года и соглашение сторон от ДАТА года подписаны сторонами, подлинность подписей ответчиком в ходе производства по делу не оспаривалась.
Согласно расписке от ДАТА года л.д. 9), ФИО4 передала Бонину А.Е. в счет долга Федорова А.Н. по соглашению от ДАТА года 50 000 рублей.
Как следует из пояснений истца, ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату суммы долга не выполнил.
В силу ст. 309, 312 ГК РФ обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка.
В выездном судебном заседании ДАТА года ответчик Федоров А.Н. в подтверждение отсутствия обязательств по возврату истцу денежных средств суду пояснил, что занимался сделками с недвижимостью, был знаком с ФИО8, который обратился к нему с просьбой помочь в продаже квартиры. ФИО8 выдал ему доверенность, он оформил документы на ее приватизацию и отдал их в регистрационную службу. После этого обратился в Городское квартирное бюро к Бонину А.Е. с предложением посмотреть квартиру, договорились о цене, между ним и Бониным А.Е. достигнуто соглашение о покупке квартиры за 370 000 рублей. Истец сказал, чтобы ФИО8 выдал на его имя доверенность, после чего передаст деньги. В тот же день после оформления доверенности приехали с ФИО8 в офис к Бонину А.Е., и истец лично передал ФИО8 250 000 рублей, а ему – 70 000 рублей, расписки при этом не оформлялись. После смерти ФИО8 ему позвонил истец, потребовал продать квартиру, но сделать это было невозможно. Летом ДАТА года, в конце июля или начале августа, Бонин А.Е. предложил ему встретиться. Когда он подъехал, вместе с Бониным А.Е. был мужчина, они сказали, что он должен подписать соглашение о задатке от ДАТА года, и предупредили, что если не подпишет, то к нему применят физическое насилие – проломят голову молотком. Он был вынужден подписать соглашение. ДАТА года Бонин А.Е. со своей женщиной подъехали к его дому, и истец предложил расписаться в соглашении, согласно которому он обязуется передать истцу деньги. Перед их приездом ему звонил мужчина, который был с Бониным А.Е. на предыдущей встрече, предупреждал о необходимости подписания еще одного документа. Документ он подписал, так как опасался за свою жизнь. Впоследствии истец попросил отдать дом, находящийся на ул. Суворова, он выдал доверенность на право его продажи, Бонин А.Е. при этом ему не угрожал, только высказывал намеки. В милицию с заявлением об угрозах Бонина А.Е. не обращался, так как полагал, что все решит самостоятельно. В суд с требованиями о признании недействительными соглашения о задатке, соглашения сторон также не обращался, написал по данным фактам заявление в милицию. Доверенность, выданную на имя Бонина А.Е., не отзывал, так как опасался за свое здоровье. В период нахождения под стражей узнал, что его мать передала Бонину А.Е. деньги, за это обещал не обращаться в суд. Его друг ФИО11 предупреждал, чтобы она деньги не отдавала, так как он истцу ничего не должен л.д. 33, оборот - 35).
В подтверждение доводов ответчика по его ходатайству в ходе производства по делу в качестве свидетелей допрошены ФИО12 и ФИО11.
Свидетель ФИО12, являющаяся сестрой ответчика, в судебном заседании ДАТА года суду показала, что Бонин А.Е. звонил ее матери, требовал возврата денег, обещал, что не будет писать на брата заявление. Мама отвезла ему сумму в размере 50 000, которую смогла найти. Они постарались сделать все, чтобы расчет пошел, а Бонин А.Е. обещание не сдержал и написал заявление, поэтому оставшуюся сумму они искать не стали. Считает, что в произошедшем виноват не только Федоров А.Н., и он не должен отвечать один. В офис ФИО13 их привез ФИО11, который говорил, что деньги отдавать не нужно, так как Федоров А.Н. ничего не должен. Летом ДАТА года видела брата расстроенным, он не говорил, что случилось, только рассказал, что встречался с Бониным, который с каким-то человеком угрожали ему физической расправой, если брат не подпишет Бонину А.Е. дом на АДРЕС, Федоров А.Н. выдал ему доверенность. О передаче истцом брату каких-либо денег ничего не знает л.д. 36-37)
В судебном заседании ДАТА года в ходе исполнения Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области судебного поручения Златоустовского городского суда, свидетель ФИО11 суду показал, что знает Федорова А.Н. с 3-го класса, между ними дружеские отношения, Бонина А.Е. и ФИО8 знает с ДАТА года, отношений с ними не поддерживал. Соглашение о задатке от ДАТА года было подписано при нем. Он с Федоровым А.Н. заезжали в офис Бонина А.Е., ФИО8 с ними не было, у Федорова А.Н. была от него доверенность. В офисе присутствовала девушка – работник Бонина А.Е.. Что это было за соглашение, он не знает, Федоров А.Н. пояснял только, что после его заключения ФИО8 должен будет оформить доверенность на Бонина, а доверенность Федорова должна быть отменена. При подписании соглашения Бонин передал Федорову деньги в сумме 250 000 рублей, но точно он не знает, так как деньги не пересчитывал, о дополнительной передаче ДАТА года задатка в сумме 70 000 рублей ничего не знает. Про соглашение от ДАТА года знает со слов Федорова А.Н., который рассказывал, что Бонин приехал к нему с какими-то людьми, увезли его за город, угрожали ножом, заставили подписать бумаги. При этом присутствовал Бонин и еще 2-3 человека с его стороны, насилие не применяли, только угрожали ножом л.д. 48-49).
Показания указанных свидетелей непоследовательны и противоречивы, не согласуются между собой и пояснениями ответчика. В частности, показания ФИО11 не соответствуют пояснениям Федорова А.Н. в части обстоятельств заключения соглашения о задатке от ДАТА года, свидетель фактически опроверг доводы ответчика о том, что сумма в размере 250 000 рублей ему не передавалась. Также являются противоречивыми показания свидетелей о фактах угроз со стороны Бонина А.Е., показания ФИО11 в этой части не соответствуют пояснениям ответчика ни по числу угрожавших лиц, ни по характеру угроз.
Таким образом, показания указанных свидетелей не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку признаком достоверности не обладают. Кроме того, в части понуждения ответчика к заключению соглашения от ДАТА года путем угрозы применения насилия показания свидетелей даны со слов Федорова А.Н., то есть являются косвенными, участниками данных событий свидетели не являлись.
При этом с заявлением в правоохранительные органы по факту угроз со стороны Бонина А.Е. ответчик не обращался более 3-х лет, исковые требования о признании соглашений недействительными не предъявлял.
По его заявлению о привлечении Бонина А.Е. к уголовной ответственности от ДАТА года л.д. 67, оборот) проведена проверка, постановлением от ДАТА года в возбуждении уголовного дела отказано л.д. 67).
Постановлением заместителя прокурора г. Златоуста от ДАТА года в удовлетворении жалобы на постановление от ДАТА года отказано л.д. 64).
Постановлением прокурора г. Златоуста от ДАТА года в удовлетворении жалобы на постановление от ДАТА года Федорову А.Н. также отказано л.д. 65).
Постановлением Златоустовского городского суда от ДАТА года отказано в удовлетворении жалобы на постановление прокурора от ДАТА года л.д. 63).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика обязательств по возврату истцу суммы долга по соглашению от ДАТА, суду не представлено.
В ходе производства по делу истец последовательно пояснял, что знаком с Федоровым А.Н. с ДАТА года, доверял ему. Зимой ДАТА года он хотел купить квартиру ФИО8, которой по доверенности распоряжался Федоров А.Н.. Он предъявил ему документы - договор приватизации, доверенность. ДАТА года в присутствии ФИО15 и ФИО11 Федорову А.Н. был передан задаток в размере 250 000 рублей. В этот же день было составлено соглашение о задатке, поскольку на любые денежные средства, переданные по сделке, он берет расписки. По соглашению о задатке Федоров А.Н. своих обязательств не выполнил и попросил увеличить задаток. Он в качестве дополнительных гарантий предложил, чтобы ФИО8 выдал на его имя доверенность. Доверенность была выдана, удостоверена нотариусом Русаковой. ДАТА года он передал Федорову А.Н. еще 70 000 рублей, договорились, что вещи из квартиры вывезут, запись о дополнительном задатке сделали в соглашении от ДАТА года. Он занимался заменой в квартире проводки, счетчика, а ближе к февралю узнал, что ФИО8 умер, в связи с чем доверенность прекратила свое действие, а сделка не была заключена. В ходе предварительного расследования по уголовному делу по обвинению Федорова А.Н. и других лиц узнал, что через ответчика прошло огромное количество сделок, и он имел реальную возможность с ним рассчитаться. Федоров А.Н. долг признавал, пытались этот вопрос решить. Он общался с ответчиком вплоть до заключения под стражу. Летом ДАТА года предложил ответчику рассчитаться домом по ул. Суворова, 21, о чем составили соглашение сторон. Соглашение от ДАТА года было подписано не в офисе, он встречался с Федоровым А.Н. у его дома, ответчик был с девушкой. Каких-либо угроз в адрес ответчика с его стороны не было. После того, заключения Федорова А.Н. под стражу, он встретился с его мамой, объяснил, что не будет подавать заявление, но просил возместить долг. Федорова продала машину зятя, отдали ему 50 000 рублей, больше никаких денег не получил.
Доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей, материалами дела.
Так, свидетель ФИО15 в судебном заседании ДАТА года суду показала, что работает у Бонина А.Е., Федоров А.Н. продавал им квартиру по АДРЕС. Она присутствовала при передаче ответчику задатка, это было в ДАТА года. В офисе Бонин А.Е. передал ответчику 250 000 рублей. Возможно, при передаче денег присутствовал ФИО11, так как он всегда сопровождал Федорова А.Н., других лиц не было, ФИО8 она не знает. После передачи денег было подписано соглашение о задатке, у них всегда существовала такая практика л.д. 35, оборот – 36).
Доводы истца и показания свидетеля ФИО15 подтверждены показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного по ходатайству ответчика в судебном заседании ДАТА года л.д. 48-49).
Согласно копии доверенности от ДАТА года л.д. 20) ФИО8 уполномочил Федорова А.Н. на действия по приватизации квартиры по адресу: АДРЕС
Право собственности ФИО8 на указанную квартиру зарегистрировано ДАТА года на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДАТА года НОМЕР л.д. 23), о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права л.д. 22).
ДАТА года ФИО8 на имя Бонина А.Е. выдана доверенность на продажу квартиры по адресу: АДРЕС л.д. 21).
ДАТА года ФИО8 умер, наследство после его смерти приняла Линева Н.П. л.д. 19).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав взаимосвязь письменных и устных доказательств, согласующихся между собой и подтверждающих хронологию событий, суд полагает, что доводы Бонина А.Е. о неисполнении ответчиком обязательств по соглашению от ДАТА года нашли свое подтверждение в судебном заседании.
В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1 ч. 2).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4).
Таким образом, принцип свободы договора, закрепленный действующим законодательством, устанавливает право участникам гражданских правоотношений самостоятельно решать, заключать или не заключать договор, самостоятельно определять его условия. Законодатель охраняет сделанное сторонами при заключении договора волеизъявление, при этом предполагается, что стороны договора действовали разумно и добросовестно и выразили свою действительную волю именно в использованных в договоре словах и выражениях.
Согласно п. 2 соглашения сторон от ДАТА года стороны договорились, что долг Федорова А.Н. перед Бониным А.Е. составляет 330 000 рублей, в том числе: задаток, переданный ДАТА года, в размере 250 000 рублей, задаток, переданный ДАТА года в размере 70 000 рублей, расходы Бонина А.Е.в размере 10 000 рублей. Срок полной выплаты долга – ДАТА года (п. 5). В случае невыплаты долга Бонин А.Е. приобретает право требования долга с пеней из расчета ставки Центробанка (п. 6).
Принимая во внимание, что дефект воли Федорова А.Н. при заключении соглашения сторон от ДАТА года не нашел своего подтверждения в судебном заседании, руководствуясь принципом свободы договора и презумпцией добросовестности участников гражданских правоотношений, требования Бонина А.Е. о взыскании с ответчика задолженности в размере 280 000 подлежат удовлетворению.
Порядок расчета пени соглашением сторон не определен, в связи с чем его расчет следует производить на основании ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая изложенное, требования Бонина А.Е. о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, однако, подлежат частичному удовлетворению в связи с неверным расчетом суммы процентов.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Обязательство по уплате долга в размере 330 000 рублей существовало в период с ДАТА года по ДАТА года, в размере 280 000 рублей – с ДАТА года по день вынесения решения суда.
Указанием ЦБР от ДАТА г. НОМЕР начиная с ДАТА года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 11,0 процентов годовых. Данное указание действовало до ДАТА года.
На день обращения с иском в суд (ДАТА года) действовало Указание ЦБР от ДАТА года НОМЕР «О размере ставки рефинансирования Банка России», согласно которому начиная с ДАТА года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 9 процентов годовых.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 83 202 рубля 50 копеек из расчета:
(15 дней (количество дней просрочки с ДАТА года по ДАТА года) ? 330 000 рублей (сумма долга) ? 11% (ставка рефинансирования) / 360 дней) + (1 167 дней (количество дней просрочки с ДАТА года по день вынесения решения суда) ? 280 000 рублей (сумма долга) ? 9 % (ставка рефинансирования) / 360 дней).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Не усматривая значительного и явного несоответствия размера ответственности фактическим последствиям нарушения обязательства, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения суд полагает сумму процентов, подлежащих взысканию в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, соразмерной последствиям нарушения и не находит оснований для снижения ее размера.
Cогласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 309 рублей 59 копеек л.д. 2). С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с Федорова А.Н. в пользу истца надлежит взыскать 5 232 рубля 03 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Бонина Александра Евгеньевича удовлетворить частично.
Взыскать с Федорова Александра Николаевича в пользу Бонина Александра Евгеньевича: сумму долга по соглашению сторон от ДАТА года в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 202 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 232 рубля 03 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бонина Александра Евгеньевича к Федорову Александру Николаевичу – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий А.Е. Максимов